Kamerahersteller und der Klimawandel

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

auf was bezieht sich der letzte Beitrag?  

@FXF Admin 

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb hbl55:

„Tolle Sache...“ findest Du?  Dann hast Du wahrscheinlich die aufgrund der damaligen Ölkrise zwangsverordneten autofreien Sonntage nicht mitbekommen 

Tut mir leid, aber in meinen Augen nur hysterischer Aktionismus

Die zwangsverordneten, autofreien Sonntage habe ich live miterlebt. Auf dem Skateboard auf der Stadtautobahn ... es waren wunderbare Tage für mich als Kind, daher erinnere ich mich auch immer noch daran!

Die Aktion heute empfand ich wesentlich positiver als alle FFF - Demos zusammen. Einfach, weil das mal ein echter Fingerzeig war, "wie es sein könnte wenn" ... ich wünsche mir mehr davon !! Und es ging vielen so wie mir. Die Leute haben es genossen, die Stimmung im sonst eher tristen Nürnberg war einfach genial anders heute 👍

@FXF Admin

Solltest du tatsächlich anderen Meinungen zur Entstehung der Klimaerwärmung hier keinen Raum geben, was dein "gutes" Recht ist, werde ich mich an diesem Forum nicht mehr beteiligen.

Das Unterdrücken anderer Meinungen toleriere ich ebensowenig, wie Rassismus oder Sexismus.

bearbeitet 22. September 2019 von Gast

[FXF Admin]

vor 2 Stunden schrieb RK1:

auf was bezieht sich der letzte Beitrag?  

@FXF Admin 

Das ist eine allgemeine Ansage, die ich als Antwort auf einen anderen Thread geschrieben habe,

Hier habe ich sie auch gepostet, weil hier auch ähnliche Tendenzen da waren und ich massiv eingreifen musste.

Andreas

[tabbycat]

vor 2 Stunden schrieb FXF Admin:

... Äußerungen, die z.B. leugnen, dass die Erderwärmung größtenteils menschengemacht ist – was überwältigender wissenschaftlicher Konsens ist.
[...]
Naturgesetze sind keine Ansichtssache, die man debattieren kann

Keiner leugnet etwas, leugnen kann man eine noch so gut begründete Theorie nämlich gar nicht und die Denunziation als "Leugner" entlarvt schon die Grundgesinnung der Verwender dieses Stigmas:  Einfach jeglichen Widerspruch im Keim ersticken. Und was meinst du, welches Naturgesetz würde angeblich debattiert? Der lauteste hat immer recht? 

[FXF Admin]

vor 15 Stunden schrieb Nineteen67:

Das Unterdrücken anderer Meinungen toleriere ich ebensowenig, wie Rassismus oder Sexismus.

Es geht hier nicht um die Unterdrückung von Meinungen, sondern um naturwissenschaftliche Erkenntnisse.

Ob es 99,7 % der Klimaforscher sind oder 97%, die zustimmen, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt, ist irrelevant. 

Nochmal:

• Jeder ist hier willkommen,
• Politische Diskussionen werden nur in Ausnahmefällen geduldet.
• Ich bin als Gastgeber nur zunehmend intolerant gegenüber Rassismus, Sexismus und Wissenschaftsleugnern.

bearbeitet 23. September 2019 von FXF Admin
„intolerant“ statt sinnentstellendem „tolerant“

[Volker]

Am 21.9.2019 um 16:06 schrieb sailectric:

In Dortmund zahle ich für eine einfache Fahrt von 12km mit Fahrradmitnahme 2.90€ plus Zusatzticket 3.60€.

Macht hin und zurück 13€, dafür, dass ich das Auto zu Hause lasse...

Dazu muss ich noch die verständlicherweise bösen Blicke der Kinderwagenmuttis in der Bahn ertragen, weil viel zu wenig Kapazität für Rollis, Kinderwagen, Zwiebelporsches und Radmitnahme vorgehalten wird.

Ich kann dir ein Faltrad empfehlen. Die Anschaffung ist nicht billig, aber dafür kann man sie in Zügen (auch S- und U-Bahnen) kostenlos mitnehmen und sie nehmen kaum Platz weg. Nichts, um längere Strecken zu radeln, aber prima für „die letzte Meile“ und außerdem ein echter Hingucker. 😄

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. September 2019 von Volker

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 27 Minuten schrieb FXF Admin:

Ob es 99,7 % der Klimaforscher sind oder 97%, die zustimmen, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt, ist irrelevant.

Völlig egal. Ohne Gegenmeinung funktioniert kein Diskurs und kann man nichts lernen, außerdem ist es schlicht ignorant, aus einer Mehrheitsmeinung die Wahrheit herleiten zu wollen.

Ich war durch meine Fliegerei früher in vielen Luft - und Raumfahrtforen unterwegs. Immer wieder kam das Moonhoax-Thema auf. Und ob du`s glaubst, oder nicht ... ich hab da gerne mitdiskutiert. Weil mir dabei meine eigenen, eklatanten Wissenslücken aufgefallen sind, die mir ohne ein Infragestellen des vermeintlichen Algemeinwissens nie aufgefallen wären.

Rassismus und das Hinterfragen wissenschaftlicher Hypothesen in einem Atemzug zu nennen, finde ich schlichtweg erschreckend. Dazwischen liegen Welten! Da fühle ich mich einfach nicht mehr wohl ... traurig genug, so etwas hier sagen zu müssen ...

bearbeitet 22. September 2019 von Gast

[FXF Admin]

vor 2 Minuten schrieb Nineteen67:

Völlig egal. Ohne Gegenmeinung funktioniert kein Diskurs

Muss ich mit Flacherdlern diskutieren? Die haben auch eine andere Meinung.
Ja, das ist ein Unterschied, aber ein gradueller.

Mir ist klar, dass ich mit dieser Ansage nicht nur auf Gegenliebe stoße.

Aber nochmal: Diese Themen gehören eigentlich überhaupt nicht ins Forum (sage ich als Admin).

Und als Gastgeber füge ich hinzu, dass ich zunehmend intolerant gegenüber rassistischen und sexistischen Aussagen werde.

Äußerungen, die den wissenschaftlichen Konsens ignorieren (ohne dies kompetent belegen können – nein, Youtube Video o.ä. zählt nicht), sind zugegebenermaßen eine andere Liga.

Aber auch da bin ich intolerant, weil solche Diskussionen nichts voranbringen und den Diskurs nur vergiften.

[Gast]

Ok ... ehrliche Aussage - und da ich mich dabei nicht mehr wohlfühle und es Gott sei Dank auch noch Diskussionsplattformen mit weitestgehender Redefreiheit gibt ... 👋

[Gast]

Ich muß schon lächeln Herr Admin, 

in den letzten 54 Seiten ist es in diesem Thread geradezu vorbildlich ruhig gewesen, Meinungen wurden Kontrovers diskutiert, aber alle  ALLE haben sich von selbst wieder eingekriegt.

Das Ding mit dem Backpfeifengesicht...war salopp gesagt evtl herausgerutscht. Das wars aber auch schon oder??  Völlig unnötig was grad passiert!  Und nein ich werd meine Klappe nicht halten, weder jetzt noch in Zukunft. 

 

Schade das nun wieder einige gehen .... 

 

 

[Swissbob]

vor 29 Minuten schrieb Volker:

Ich kann dir ein Faltrad empfehlen. Die Anschaffung ist nicht billig, aber dafür kann man sie in Zügen (auch S- und U-Bahnen) kostenlos mitnehmen und sie nehmen kaum Platz weg. Nichts, um längere Strecken zu radeln, aber prima für „die letzte Meile“ und außerdem ein echter Hingucker. 😄

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und im Gegensatz zu den E-Rollern besteht auch keine Feuergefahr 

https://www.tz.de/muenchen/muenchen-e-scooter-loest-verheerenden-wohnungsbrand-mit-vielen-verletzten-aus-zr-13015374.html

[tabbycat]

vor 42 Minuten schrieb FXF Admin:

Ich bin als Gastgeber nur zunehmend tolerant gegenüber Rassismus, Sexismus und Wissenschaftsleugnern.

Da bin ich ja beruhigt. Ich bin der aller - wirklich aller aller - letzte, dem man so etwas vorwerfen könnte oder sollte, ohne sich völlig auf einem morschen Holzweg zu verirren. Ich verfolge wissenschaftliche Publikationen in sehr vielen, vorrangig naturwissenschaftlichen, Gebieten und behaupte mal von mir, diesbezüglich durchaus überdurchschnittlich informiert zu sein. Und was den Konsens angeht, habe ich ja bereits Stellung bezogen: Soweit er besteht (und vor allem was er einschließt und was nicht), schließe ich mich dem Konsens an. Das setzt keine meiner Aussagen hier irgendwelchen Flacherdlern gleich. Nein, nicht mal graduell. 

[Rica]

vor 3 Stunden schrieb Nineteen67:

 

@FXF Admin

Solltest du tatsächlich anderen Meinungen zur Entstehung der Klimaerwärmung hier keinen Raum geben, was dein "gutes" Recht ist, werde ich mich an diesem Forum nicht mehr beteiligen.

Das Unterdrücken anderer Meinungen toleriere ich ebensowenig, wie Rassismus oder Sexismus.

Du widersprichst dir selber. Du bist gegen Rassismus, bei dem Aufgrund von Äußerlichkeiten und Vorurteilen Menschen beurteilt werden,  willst aber hier völlig am Konsens vorbei wissenschaftlich bis jetzt unhaltbare Aussagen machen. Viel Spaß morgen wieder in der Schule und wäre wirklich mal megaschade, wenn du so keinen Diskurs führen willst.

[PrimaFoto]

vor 39 Minuten schrieb FXF Admin:

Aber nochmal: Diese Themen gehören eigentlich überhaupt nicht ins Forum (sage ich als Admin).

Dann wäre es doch am besten, solche Themen nícht erst nach über 1300 Beiträgen zu kommentieren, oder
Ich kann verstehen, dass politische und gesellschaftliche Diskussionen schnell hitzig werden können.
Wenn du das nicht magst, Themen dieser Art im Forum zu haben, dann blocke sie doch einfach. Das fände ich nicht schlimm, aber akzeptabel.

Aber Meinungsfreiheit ist ein wichtiges Gut und da finde ich einfach, dass du mit deinen Äußerungen diese schon ganz schön weit einschränken möchtest.
Sexistische Aussagen habe ich hier noch nie gelesen (was nichts bedeuten muss) und rassistische Kommentare sind mir auch nicht aufgefallen.
Aber Denkverbote sind auch nicht der richtige Weg.

[tabbycat]

vor 32 Minuten schrieb FXF Admin:

Äußerungen, die den wissenschaftlichen Konsens ignorieren (ohne dies kompetent belegen können – nein, Youtube Video o.ä. zählt nicht), sind zugegebenermaßen eine andere Liga.

Ich bin ja auch gar nicht kompetent. Aber andere sind es. Aktuelle Kostprobe (peer reviewed)?
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full

Hier legt jemand kompetent dar, dass die Fehlerbalken schon einzelner Einflüsse der Klimamodelle um Größenordnungen über der des Einflusses menschlicher Treibhausgase in eben diesen Modellen sind. Ich zitiere mal das Ende des ersten Abschnittes: "The unavoidable conclusion is that an anthropogenic air temperature signal cannot have been, nor presently can be, evidenced in climate observables."

 

[Photoweg]

vor 4 Minuten schrieb tabbycat:

Ich bin ja auch gar nicht kompetent. Aber andere sind es. Aktuelle Kostprobe (peer reviewed)?
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full

Hier legt jemand kompetent dar, dass die Fehlerbalken schon einzelner Einflüsse der Klimamodelle um Größenordnungen über der des Einflusses menschlicher Treibhausgase in eben diesen Modellen sind. Ich zitiere mal das Ende des ersten Abschnittes: "The unavoidable conclusion is that an anthropogenic air temperature signal cannot have been, nor presently can be, evidenced in climate observables."

 

Du kannst es nicht lassen und gibst den Unschuldigen. Auch wenn du deine Quellen noch 100 mal hier einstellst, die du ja nicht beurteilen kannst, weil du ja gar keine Ahnung hast wie selbst immer wieder darlegst, bleibt deine Penetranz nur nervig und bringt die Diskussion, wie Gastgeber jetzt schon mehrfach wiederholt hat, nicht weiter ganz abgesehen davon, dass es uns alle in der Lösung des Problems nicht voran bringt.
Wenn man dir kontert, duckst du dich weg, antwortest nicht, behauptest du wärst falsch verstanden oder zitiert worden, eierst rum oder kommst mit den nächstes Thesen an.
Das mag dir Befriedigung verschaffen, weil du hier dann im Mittelpunkt stehst und wir mit der Diskussion nicht weiter kommen aber eigentlich nervt es (mich) nur.
Und der "Exkollege" hätte sich vielleicht auch nicht so verstiegen, ok selber Schuld - den kannst du auf deine Kappe nehmen!

[Rica]

vor 34 Minuten schrieb tabbycat:

Ich bin ja auch gar nicht kompetent. Aber andere sind es. Aktuelle Kostprobe (peer reviewed)?
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full

Hier legt jemand kompetent dar, dass die Fehlerbalken schon einzelner Einflüsse der Klimamodelle um Größenordnungen über der des Einflusses menschlicher Treibhausgase in eben diesen Modellen sind. Ich zitiere mal das Ende des ersten Abschnittes: "The unavoidable conclusion is that an anthropogenic air temperature signal cannot have been, nor presently can be, evidenced in climate observables."

 

Hier wird der Fehler in seiner Analyse erklärt.

außerdem hier

"Pat Frank’s paper really doesn’t qualify; it’s simply wrong, and not even in an interesting way. "

[tabbycat]

vor 30 Minuten schrieb Rica:

Hier wird der Fehler in seiner Analyse erklärt.

außerdem hier

Danke, versuche ich morgen zu rezipieren. Ich habe keine Zweifel daran, dass diese Publikation ihre Feinde hat. Der Autor hat ja auch die Auseinandersetzung mit seinen Widersachern geteilt. Klar, das die das nicht unbeantwortet lassen. Aber wie geschrieben: Die Publikation ist peer reviewed, so falsch kann sie nach den Regeln des dort geforderten "Vertrauens" nicht sein. 

bearbeitet 22. September 2019 von tabbycat

[Rica]

vor 2 Minuten schrieb tabbycat:

Die Publikation ist peer reviewed, so "falsch" kann sie nach den Regeln des dort geforderten "Vertrauens" nicht sein. 

Du bist der absolute Oberknallerskeptiker 😄

Our journals are led and peer-reviewed by editorial boards of over 100,000 top researchers.

Wird scho stimmen....

Versuch das mal zu rezipieren, jou

[Olaf W.]

Da das hier in Beleidigungen und Streitereien ausartet, wie zu befürchten, mache ich den Thread erstmal zu. Wenn alle einmal durchgeatmet haben und nach Abstimmung mit @FXF Admin   wird er vielleicht wieder geöffnet.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links