beispielbilder X-Pro 3 - Beispielbilder

schorschi2 · 15. Dezember 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Öhm,

jede Fuji mit x-Trans seit der Pro1 kan die in Cam- Raw-Entwicklung. Die Simus variieren nach dem Modell. Aber das ist ja auch eine der Besonderheiten die Fuji bietet. Wobei ich zugeben muß mit anderen Digitalen kenn ich mich überhaupt nicht aus.

Der Vogel ist scharf.

Das Stacking-Kombibild empfinde ich auch nicht als wirklich knackig. Also ist es nicht nur bei Lars und Michael anders in der Einschätzung zu deinem Empfinden.

schorschi

15. Dezember 2019

Hallo schorschi2,

schau mal hier X-Pro 3 - Beispielbilder . Dort wird jeder fündig!

Spiegelloser · 15. Dezember 2019

Am 7. Dezember 2019 um 15:45 schrieb Maik Wilde:

Also ich habe das Classic Negativ schon als Hauptprofil eingestellt.

Es war ein wichtiger Grund für den Kauf XPRO 3...

Alle Bilder mach ich damit.

Eventuell auch noch in RAW um etwas zu bearbeiten...

ich finde diese Filmsimulation für bestimmte Momente auch sehr schön. Leider habe ich die "Neue" nicht aber ich habe mal geschaut ob ich den Look auch in meiner Xe 3 irgendwie hinbekomme. Würde mich interessieren mal ein Bild mit meinen Einstellungen zu sehen im Vergleich zum Original....

Classic Negativ "Rezept" für x Trans III :

-pro neg. Std

Dyn. Range : 400

H : + 3

S : + 2

Color : -3

NR: -4

Sh. : + 1

Körnung : leicht

WB : 6700 K , -2 R, + 7 B

ISO Auto (-6400)

viele Grüsse

Michael

15. Dezember 2019

vor 1 Stunde schrieb Spiegelloser:

ich finde diese Filmsimulation für bestimmte Momente auch sehr schön. Leider habe ich die "Neue" nicht aber ich habe mal geschaut ob ich den Look auch in meiner Xe 3 irgendwie hinbekomme. Würde mich interessieren mal ein Bild mit meinen Einstellungen zu sehen im Vergleich zum Original....
Classic Negativ "Rezept" für x Trans III :
-pro neg. StdDyn. Range : 400H : + 3S : + 2Color : -3NR: -4Sh. : + 1Körnung : leichtWB : 6700 K , -2 R, + 7 BISO Auto (-6400)viele GrüsseMichael

Dann zeige doch Fotos im passenden Thread !
Hier sind Bilder der X-Pro3 gefragt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

15. Dezember 2019

vor 2 Stunden schrieb Spiegelloser:

ich finde diese Filmsimulation für bestimmte Momente auch sehr schön.

Liebe fürs Leben.

Hi, Michael, ich machte das weitgehend wie angegeben; blieb aber versehentlich normal bei ISO 800 im 1. Bild. Was Sh meint, sah ich nicht. Mir schien noch irgendeine Automatik dagegen zu arbeiten. Die Differenzen sind gering. Gruss, lars

Spiegelloser · 15. Dezember 2019

vor 27 Minuten schrieb LarsH:

Liebe fürs Leben.

Hi, Michael, ich machte das weitgehend wie angegeben; blieb aber versehentlich normal bei ISO 800 im 1. Bild. Was Sh meint, sah ich nicht. Mir schien noch irgendeine Automatik dagegen zu arbeiten. Die Differenzen sind gering. Gruss, lars

Hallo Lars,

s soll Schärfe sein.

Es war nur ein Herantasten, 100

vor 36 Minuten schrieb Futschi20:

Dann zeige doch Fotos im passenden Thread !
Hier sind Bilder der X-Pro3 gefragt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo Herr der Fujis

Wieder auf Krawall gebürstet ..?.....es ist Weihnachtszeit.... Bitte etwas freundlicher mit Deinen Mitmenschen.

Man muss kein Pro 3 besitzen (Evtl. versetzt dies einen aber in ein gew. Hochgefühl ) um hier Mitglied zu sein.

axelschmolke · 15. Dezember 2019

Ich weiss, aber bevor ihr mich Steinigt, das ist nur eine Gegenüberstellung X-Pro2 18-55 bei 50mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ing · 15. Dezember 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Spiegelloser:

ich finde diese Filmsimulation für bestimmte Momente auch sehr schön. Leider habe ich die "Neue" nicht aber ich habe mal geschaut ob ich den Look auch in meiner Xe 3 irgendwie hinbekomme. Würde mich interessieren mal ein Bild mit meinen Einstellungen zu sehen im Vergleich zum Original....

Classic Negativ "Rezept" für x Trans III :

-pro neg. Std

Dyn. Range : 400

H : + 3

S : + 2

Color : -3

NR: -4

Sh. : + 1

Körnung : leicht

WB : 6700 K , -2 R, + 7 B

ISO Auto (-6400)

viele Grüsse

Michael

Du bist der Zweite der drauf gekommen ist.

Spiegelloser · 15. Dezember 2019

vor 29 Minuten schrieb ing:

Du bist der Zweite der drauf gekommen ist.

https://fujixweekly.com/2019/11/07/my-fujifilm-classic-negative-film-simulation-recipe-for-x-trans-iii/

Der Link

mit meinen waren die umgesetzten Einstellungen gemeint

Grüsse

Michael

15. Dezember 2019

Zur Gegenüberstellung Normal STD Knips

und das gleiche Motiv in Einstellung AutoHDR alles .JPG wie es aus der Kamera kommt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

15. Dezember 2019

Interessant. Sind in den Original-RAF denn nun wirklich Details enthalten, die im ersten Bild nicht durch leichte Verstellungen bei der Entwicklung auch erreicht werden? Oder, gibt es einen Vergleich mit einer normalen Mehrfeldmessung?

16. Dezember 2019

vor 12 Stunden schrieb LarsH:

Interessant. Sind in den Original-RAF denn nun wirklich Details enthalten, die im ersten Bild nicht durch leichte Verstellungen bei der Entwicklung auch erreicht werden? Oder, gibt es einen Vergleich mit einer normalen Mehrfeldmessung?

Es ist möglich, dass die Daten im RAF Bild drin sind. Ich will aber nur, die .JPG Ausgabe Möglichkeit zeigen.
Es ist eine Einstellung im Drive, wo man statt Einzelbild u. a. die HDR Variante wählen kann.
Gemessen wurde mit Mehrfeld, Mitten betont.

Unterhalb des Wasserfalls

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Dezember 2019 von Gast

17. Dezember 2019

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Photoweg · 17. Dezember 2019

vor 4 Minuten schrieb Futschi20:

nicht ganz schlecht - dafür brauche ich aber keine X-Pro 3

der Fokuspunkt passt für meinen Geschmack nicht (siehe auch Schärfeverlauf am Zweig) - Kopf und Schnabel erscheinen mir unscharf und zu dunkel

Ist das ein Ausschnitt (crop)? Ist es ein JPEG mit DR100/200/400? oder entwickelt, womit?

17. Dezember 2019

Wozu braucht mensch denn eine P3 oder MF. meist reicht doch eine E1 oder sowas (ich kenne nur 2 Fujis). Sonst hast Du natürlich recht, wie ein Blick in die Piepmatz-Abteilung zeigt. Gut Ding will Weile haben! Wahrscheinlich gibt es auf der P3 eine Linse?

17. Dezember 2019

Mit welchem Objektiv wurde der Vogel aufgenommen? Wurde auch ein RAF produziert (RAW+JPG), dann wäre der Kopf leicht etwas aufzuhellen; geht im JPG vielleicht ebenfalls noch. Auch die Schärfe lässt sich noch hinreichend entwickeln, wenn das Bild nicht ein zu kleiner Ausschnitt ist. Mehr Infos sind immer gut, wenn kommuniziert werden soll. lars

17. Dezember 2019

Am 15.12.2019 um 17:18 schrieb Spiegelloser:

Hallo Herr der Fujis

Wieder auf Krawall gebürstet ..?.....es ist Weihnachtszeit.... Bitte etwas freundlicher mit Deinen Mitmenschen.

Man muss kein Pro 3 besitzen (Evtl. versetzt dies einen aber in ein gew. Hochgefühl ) um hier Mitglied zu sein.

du kannst dich ruhig auch etwas zurücknehmen ...

17. Dezember 2019

vor 46 Minuten schrieb LarsH:

Mit welchem Objektiv wurde der Vogel aufgenommen? Wurde auch ein RAF produziert (RAW+JPG), dann wäre der Kopf leicht etwas aufzuhellen; geht im JPG vielleicht ebenfalls noch. Auch die Schärfe lässt sich noch hinreichend entwickeln, wenn das Bild nicht ein zu kleiner Ausschnitt ist. Mehr Infos sind immer gut, wenn kommuniziert werden soll. lars

Beim Gimpel stehts in der Bildaufschrift ...

17. Dezember 2019

Fein, da hätte ich´s nie gefunden (ich finde auch in einer alphabetisch geordneten Bücherwand nichts). Und den Rest übersehe ich wahrscheinlich auch. Bitte ggf. hier besprechen, nicht in PM.

DRS · 17. Dezember 2019

vor einer Stunde schrieb LarsH:

dann wäre der Kopf leicht etwas aufzuhellen

Der Kopf von so einem Vogel ist nun mal genauso schwarz, wie er hier wiedergegeben ist. Solche Vögel sind einfach schwer aufzunehmen, weil man da Licht in den Augen braucht, aber so sieht ein Gimpel von vorne 1:1 aus. Ich würde es mal als "natürlich" bezeichnen.

17. Dezember 2019

DRS, dass ein Bild 1:1 natürlich wiedergeben muss, scheint mir in der Fotografie nicht Standard. Sei´s drum. Als Bild würde die Darstellung in diesem Fall besser, wenn ein Hauch dessen zu sehen wäre, was wir mit unserem glücklichen Gespann: Augen/ Hirn auch erkennen. Stell Dir die vielen schwarzen Flächen vor, wenn wir stets allein der Technik recht gäben. Gut, dann ist diese Fotografie ja ausdiskutiert, wie´s scheint. Gehe ich mal Vögel "mit Gesicht" gucken! Besten Gruss, lars

DRS · 20. Dezember 2019

Am 17.12.2019 um 14:48 schrieb LarsH:

DRS, dass ein Bild 1:1 natürlich wiedergeben muss, scheint mir in der Fotografie nicht Standard.

Nur weil ich ein RAW habe, muss ich aus einer einer Krähe keinen Schwan machen. Natürlich kann das jeder so halten wie er möchte. Ja es ist wohl so, dass eine 1:1 Darstellung in der Fotografie kein Standard ist, aber es ist auch so, dass man als Fotograf ein Bild oft schon so aufnehmen kann, dass Gehirn und Auge das registriert, was man beabsichtigt. Wenn ich Tiere in der Natur fotografiere, dann sollten sie auch noch in einem gewissen Maße authentisch sein. Da bin ich wohl etwas zu oldschool, aber das ist nun mal meine Ansicht. Natürlich heißt das nicht, dass ich die Bildbearbeitung verabscheue, nichts retuschiere und alles lieber so lasse, wie es die Kamera aufnimmt.

Bei diesem Vogel wüsste ich nicht einmal, was man mit einer Aufhellung erreichen würde.... Hier wäre es wohl besser gewesen einfach einen kleinen Moment zu warten bis er seine Kopf ein bisschen Richtung Licht dreht. Selbst mit "Gehirn und Augen" sieht er allerdings genauso aus, wenn man ihn frontal von vorne sieht.

20. Dezember 2019

vor 27 Minuten schrieb DRS:

Bei diesem Vogel wüsste ich nicht einmal, was man mit einer Aufhellung erreichen würde.... Hier wäre es wohl besser gewesen einfach einen kleinen Moment zu warten bis er seine Kopf ein bisschen Richtung Licht dreht. Selbst mit "Gehirn und Augen" sieht er allerdings genauso aus, wenn man ihn frontal von vorne sieht.

Hi, da habe ich mich wohl unscharf ausgedrückt. Gehirn und Auge wechseln ja beständig die Analyse dessen, was die Augen als tick tick tack o. dgl. melden, konzentrieren auf Schärfe oder Grautöne (wir sehen z. B. schärfer als die Augenlinsen das zeigen können, weil die Neuronen Verstärkungsschaltungen bilden). Also wissen Vogelbeobachter¡nnen doch sicher mehr über die Augenform als auf vielen unbearbeiteten Bildern sichtbar wird, zumal bei Schwarz. Das hätte bei diesem Bild ein kleines bisschen mehr herausgearbeitet werden können, vermute ich (ich habe das am JPG natürlich nicht ausprobiert). Gruss, lars

20. Dezember 2019

vor 3 Stunden schrieb LarsH:

Das hätte bei diesem Bild ein kleines bisschen mehr herausgearbeitet werden können, vermute ich

Sicher kann bearbeitet werden, es gibt auch welche, die machen vieles kaputt.
Ich will hier aber nur Fotos zeigen, wie sie aus der Kamera kommen.
Ich war bei dem Dompfaff froh, überhaupt die Augen erkennen zu können.
Viele Grüße
Jens (der sich freut, dass der Gimpel bei einzelnen so viel Aufmerksamkeit findet)
unten noch ein Foto von dem Dompfaff, das Auge verschwindet leider fast im Gefieder.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Dezember 2019 von Gast

parkplatzmann · 21. Dezember 2019

Kleiner Spaziergang durch Ulm. Alle Bilder JPG OOC, nur für hier verkleinert und in Classic Neg...