Bildqualität X PRO 3 gg. X PRO 2 verschlechtert ?

[Marcellus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo bin neu im Forum und möchte gerne eine im FOTOMAGAZIN gelesene Anmerkung zur Diskussion stellen - gemäss Bericht sind Dynamikumfang, das Bildrauschen sowie die Tonwerte beim 3er-Sensor SCHLECHTER als beim 2er ! Macht sich das auch in der Praxis bei Euch bemerkbar, oder sind das reine Laborwerte ohne Belang ? Offenbar, so habe ich das verstanden, könnte der Unterschied schon mit einer X-T 3 gg. der PRO 2 bemerkt werden, kann ich leider nicht nachvollziehen, da mir meine X-T 2 immer noch genügt... Danke villmaal im Voraus für Eure Beiträge ! GUT LICHT wünscht Euch Marcellus!

[schorschi2]

Es gibt angesehene Testlabore die erwiesenermaßen nicht in der Lage waren bei einer neu auf dem Markt erschienenen 📷 das letzte in den Testfotos heraus zu holen. Daraufhin gab es falsche Schlussfolgerungen.

Da ich keine neue Cam mit dem Sensor der auch in der Pro 3 verbaut ist habe kann ich dir nichts sagen.

schorschi,

der schon nicht die Qualitäten der alten Sensoren ausnützen vermag.

[FxF.jad]

Hallo Marcellus! Und erst einmal Willkommen in dieser Runde.

Eine ähnliche Diskussion hatten wir bei der Einführung der X-T3 im Vergleich zur X-T2. Wenn Du magst, kannst Du ja selbst einen Vergleich anstellen. Da Bildsensor, Bildprozessor und eventuell die interne Verarbeitung anders sind, werden sich auch Unterschiede ergeben. Ich selbst habe noch die X-T20 und die X-T3 und bin mit beiden sehr zufrieden. Dabei vergleiche ich aber nicht die Bildergebnisse bis auf's Milligramm.

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xpro2&attr13_1=fujifilm_xpro3&attr13_2=canon_s120&attr13_3=fujifilm_xq1&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr171_0=1&normalization=full&widget=41&x=0.6459945858502598&y=0.08249338868416169

[Manzoni]

Guten Morgen Marcellus,

ich benutze die pro2 und die xt3 (also vergleichbar zur pro3)

ganz ehrlich, ich seh da keinen Unterschied....bei beiden Kameras liegt die Ursache schlechter Ergebnisse zu 💯 % bei mir 🥺

Manfred

[lichtschacht]

Ich hatte die XT-20 und habe nun die XT-30. Die Unterschiede in der BQ sind (meiner Meinung nach) homöopathisch.

Da ich fast immer mit Basis Iso fotografiere, würde ich der 30er den Vorzug geben.

Aber wie gesagt, die Unterschiede sind nicht leicht zu finden.

[Chiqua]

Wie ist das bei sehr hohen ISO, 6400 oder höher? Machen sich die 2 MP da bemerkbar.

Ich frage, da ich gestern mit der H1 unterwegs war eine Lichtinstallation zu fotografieren. Habe den Fehler gemacht und teilweise ISO 12.500 genutzt. Grausam!

[lichtschacht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb Chiqua:

Wie ist das bei sehr hohen ISO, 6400 oder höher? Machen sich die 2 MP da bemerkbar.

Ich frage, da ich gestern mit der H1 unterwegs war eine Lichtinstallation zu fotografieren. Habe den Fehler gemacht und teilweise ISO 12.500 genutzt. Grausam!

Das wird mit den neueren Modellen nicht besser sein.

Ansonsten einfach bei dpreview vergleichen.

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb Chiqua:

Wie ist das bei sehr hohen ISO, 6400 oder höher? Machen sich die 2 MP da bemerkbar.

Ich frage, da ich gestern mit der H1 unterwegs war eine Lichtinstallation zu fotografieren. Habe den Fehler gemacht und teilweise ISO 12.500 genutzt. Grausam!

Schaust Du Dir Raw oder jpg an? Falls Raw, dann einfach mal Rauschen reduzieren. 

[Mattes]

Es gibt immer Situationen, bei denen man eine Kamera über das (subjektiv erträgliche) Limit treibt. Ich hatte am Anfang auch einmal versehentlich mit ISO 12.800 fotografiert, aber die Ergebnisse der H1 waren noch brauchbar, weil die Lichtverhältnisse nicht zu schlecht waren. Viel hängt dabei allerdings auch von den herrschenden Lichtverhältnissen und der Nachbearbeitung ab. Braucht man hohe ISO-Werte bei relativ gutem Licht nur für kurze Verschlußzeiten, sind die Ergebnisse oft okay. Ist es aber wirklich extrem düster, sind die Ergebnisse - vor allem in Farbe - meist schlechter.

Zur Eingangsfrage: ich bin von H1 und Pro2 auf Pro3 umgestiegen und kann keine Unterschiede in der Bildqualität erkennen. Messbar mögen sie sein, aber zumindest in meiner fotografischen Praxis kommen sie nicht vor, obwohl ich oft bei relativ hohen ISO-Werten unterwegs bin. Weder die veränderte Auflösung noch das Rauschverhalten ist für mich erkennbar unterschiedlich - weder positiv noch negativ.

[Chiqua]

vor 3 Minuten schrieb Quernest:

Schaust Du Dir Raw oder jpg an? Falls Raw, dann einfach mal Rauschen reduzieren. 

Fotografiere ausschließlich in RAW und entwickele dann in LR. Klar, "Rachen reduzieren" hilft, aber trotzdem. 

[Chiqua]

vor 4 Minuten schrieb Mattes:

 Braucht man hohe ISO-Werte bei relativ gutem Licht nur für kurze Verschlußzeiten, sind die Ergebnisse oft okay. Ist es aber wirklich extrem düster, sind die Ergebnisse - vor allem in Farbe - meist schlechter.

Das sind auch meine Erfahrungen. Bei schlechten Lichtverhältnissen würde ich bis ISO 3200 jederzeit fotografieren, 6400 nur für die Tageszeitung und darüber werde ich mir besser verkneifen in Zukunft.

Habe nur die Befürchtung, dass immer mehr Pixel auf dem kleinen Raum die Sache noch verschlechtern werden, bei all den anderen Nachteilen die mehr Pixel noch mit sich bringen. Aber Fuji ist, wie alle anderen Hersteller auch der Getriebene des (Amateur?)Marktes.

Dass es anders geht zeigt Canon mit seinem neuen Boliden. 20 MP reichen für jede Doppelseite in Magazinen und das ist mehr als 99,9 % aller fotografierenden Menschen jemals bekommen.

Nichts gegen hohe Auflösung, aber bitte mit dem entsprechenden Format.

[EmHa]

vor 56 Minuten schrieb Chiqua:

bei all den anderen Nachteilen die mehr Pixel noch mit sich bringen.

Die da sind?

[Marcellus]

vor 1 Stunde schrieb FxF.jad:

Hallo Marcellus! Und erst einmal Willkommen in dieser Runde.

Eine ähnliche Diskussion hatten wir bei der Einführung der X-T3 im Vergleich zur X-T2. Wenn Du magst, kannst Du ja selbst einen Vergleich anstellen. Da Bildsensor, Bildprozessor und eventuell die interne Verarbeitung anders sind, werden sich auch Unterschiede ergeben. Ich selbst habe noch die X-T20 und die X-T3 und bin mit beiden sehr zufrieden. Dabei vergleiche ich aber nicht die Bildergebnisse bis auf's Milligramm.

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xpro2&attr13_1=fujifilm_xpro3&attr13_2=canon_s120&attr13_3=fujifilm_xq1&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr171_0=1&normalization=full&widget=41&x=0.6459945858502598&y=0.08249338868416169

Vielen herzlichen Dank für diesen Hinweis ! Habe mal bei ISO 1600 verglichen, und habe schon ganz klar den Eindruck, dass der 3er Sensor mehr rauscht... - aber vielleicht subjektiv, das möchte ich auch nicht ausschliessen..

vielen Dank an Alle für Eure Antworten und wertvollen Hinweise !

[Chiqua]

vor 16 Minuten schrieb EmHa:

Die da sind?

Z. B. Unschärfen durch Shutter Shock aber auch allgemein muss man die Kamera deutlich ruhiger halten. Hatte mich da seinerzeit bei der D800 echt gewundert. Wollte ich die Cam bis ins letzte ausreizen, war Stativ und Spiegelvorauslösung Pflicht. 
Wie gesagt, nichts gegen hohe Auflösung, aber mit dem entsprechenden Format. 

[FxF.jad]

Der Hinweis kommt jetzt vielleicht etwas früh (und ist für die meisten hier überflüssig ). Aber wir reduzieren ja den Vergleich zwischen Kameras nicht auf die reine Bildqualität. Wenn ich mich heute zwischen der X-Pro 2 und der X-Pro 3 entscheiden müsste, wären andere Eigenschaften sicherlich von größerem Gewicht. 

[DRS]

Ich finde die Bildqualität ebenbürtig. Für meine Verhältnisse ist auch das Rauschen nicht schlimmer geworden. Es wird für alle Kameras kompliziert, wenn das Licht auf dem Motiv fehlt. Ich habe mal mit meiner d800 bei einem shooting aus versehen die ersten Serien mit ISO 3200 fotografiert und die Bilder waren allesamt sehr gut zu verwenden. Bei schlechten Lichtverhältnissen war 800 die absolute Obergrenze. Wir hatten in der Firma schon viele Modelle von Sony bis Canon und da wo man die hohen ISO eigentlich braucht, hat auch jede Kamera ihre Probleme. Da ich viel in jpg fotografiere finde bei den beiden Kamera Generationen nur einen Unterschied im Bild Look. So nehme ich bei Tageslicht und beim Blitzen lieber die pro3, t3 während mir bei wenig Licht oder Nacht Aufnahmen die Aufnahmen der älteren Generation besser gefallen. Was mich auch absolut beeindruckt hat ist der AF der pro 3, wenn wenig Licht im Motiv ist. Das ist eindeutig besser als bei der t3 und natürlich auch besser als  bei allen älteren.  Bei der Bildqualität könnte ich mich jedenfalls nicht so recht festlegen, welche besser ist. 

Natürlich ist das alles rein subjektiv. Für die raw Fotografen spielt das natürlich weniger eine Rolle. 

[Marcellus]

Hallo möchte nun doch meine allerdings recht kurzen ERFAHRUNGEN noch einbringen: habe heute den Stapellauf mit meiner nagelneuen X PRO 3 / DURA Black gemacht, und bin nach Auswertung der Ergebnisse klar der Meinung, dass KEINERLEI Nachteile gegenüber der X PRO 2 - Bilder bestehen ! Habe Bilder mit dem 35 1.4 verglichen, und habe nunmehr sogar den EINDRUCK, das ein Mehr an BRILLANZ sowie „3d-Effekt“ bei der X PRO 3 vorhanden sind ! Allerdings natürlich subjektiv, aber ich muss halt einmal mehr feststellen, dass auf sog. TESTBERICHTE der Fachblätter nur sehr vorsichtig reagiert werden sollte..😎

PS die reklamierte Schmutzanfälligkeit der DURA-Beschichtung sehe ich sehr POSITIV als PATINA !

beste Grüsse und danke Allen für Ihre Beiträge !

[Photoauge]

Gefühlt, und das ist für mich wichtig, ist der Dynamikumfang meiner X-Pro3 besser, als der meiner X-T2. Da ich letztere nicht mehr habe, ist es eher das Gefühl in meinem Fotoalltag, was für mich wichtiger ist, als irgendwelche Testberichte. Ebenso habe ich nicht den Eindruck, dass dienX-Pro3 mehr Rausch oder zu Shutter Shock neigt. Wobei ich hier bei der D850 auch kein Problem hatte, obwohl hier ja auch noch der Spiegelschlag hinzukommt

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links