Objektive für XT 30

[Winston Smith]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

So meine Einkaufstour für die XT 30 ist zu Ende. Das Ergebnis sieht folgendermaßen aus:

Immerdrauf                 18-55

Pancake                      2.8/27mm

Lichtstarke                 1.4/35mm XF R

Makro                         2.4/60mm + 11+16mm Zwischringe

Tele                             50-230 (brauche ich selten)

Bitte um Meinungen.

Danke und Grüße

Winston Smith

[Gast]

Wie meinen?

Gekauft ist gekauft ...

bearbeitet 4. März 2020 von platti

[Gast]

Haste gut gemacht

[FxF.jad]

Jetzt Fotos machen, dann siehst Du klarer.

[Winston Smith]

vor 2 Stunden schrieb platti:

Wie meinen?

Gekauft ist gekauft ...

 

[Winston Smith]

Hallo!

 

Danke für die Aufklärung. Das war mir natürlich nicht bekannt.

Grüße

Winston Smith

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb platti:

Gekauft ist gekauft ...

Stimmt, wenn jemand gekauft hat, was soll man da sagen außer "gut gemacht"?

Ich sag trotzdem was anderes: 27 und 35er sind mir zu eng beieinander. Da hätte ich lieber noch was weitwinkliges dazu gesellt. Meine Erfahrung: kauf Objektive dann, wenn Du denn Bedarf dafür hast. Sich nur ein lineup zu erstellen, damit man gerüstet ist macht nicht zufrieden 

edit: persönlich mag ich das 60er (ohne Zwischenringe) und das 35 1.4

bearbeitet 4. März 2020 von X-dreamer

[Captcha]

Stimmt, ich habe auch dann festgestellt, dass unter 18-55 noch was fehlt.

Bei mir war es das 14er geworden.

 

[snow]

vor 4 Stunden schrieb Winston Smith:

Bitte um Meinungen.

ich weiss, ja nicht, was du wie fotografieren möchtest. Und welche Vorerfahrung dich zum Kauf der jeweiligen Objektive bewogen hat. Ein "Mittelstreckenzoom" ist für mich seit SLR-Zeiten, in welchen die entweder sauschwer und sauteuer oder eher optisch "mistig" waren unverzichtbar wie ein Schweizer Messer. Kann ich nachvollziehen. Den Rest nicht.

.

bearbeitet 4. März 2020 von snow

[Winston Smith]

Hallo!

Danke für die Meinungen.

Ich komme von Pentax DSLR und war dort ähnlich aufgestellt.

Ein Weitwinkel fehlt natürlich, da werde ich in den nächsten Monaten mal sehen.

 

Grüße

Winston Smith

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Winston Smith:

Hallo!

 

Danke für die Aufklärung. Das war mir natürlich nicht bekannt.

Grüße

Winston Smith

Du wolltest Meinungen lesen ...

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb Winston Smith:

Bitte um Meinungen.

Viel Spass damit. 

[Tommy43]

vor 10 Stunden schrieb Captcha:

Stimmt, ich habe auch dann festgestellt, dass unter 18-55 noch was fehlt.

Bei mir war es das 14er geworden.

 

+1 Das 14er rundet das 18-55 gut nach unten ab.

Ansonsten alles richtig gemacht! Ich sehe auch das 27 nicht zu nah beim 35er sondern als kompakte Alternative für die Jackentasche. 

[raksonaj]

MEINung:

27 und 35 sind nah beieinander. Aber die beiden Objektive können im Gebrauch zwei verschiedene Situationen abdecken. So, why not...

Ich habe feststellen müssen, das sich bei meinem Umstieg von Nikon D750 zu XT2 meine Brennweitenvorliebe verändert hat.

Also ich würde keine komplettes Line-up mehr kaufen. Sondern eher jedes Objektiv für sich um zu gucken ob es mir schmeckt.

Bei Nikon war ich, von meiner analogen Minolta vorher, immer 28 und 50 mm gewohnt.

Bei Fuji sind es jetzt das 16er(24mm) und das 27er(roundabout40mm) geworden.

Dir viel Spaß beim ausprobieren  

 

[andreasj]

Mit der 35er Brennweite konnte ich nie etwas anfangen. Weder Fisch noch Vogel. Also weg damit.

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb andreasj:

Mit der 35er Brennweite konnte ich nie etwas anfangen. Weder Fisch noch Vogel. Also weg damit.

Achso, wenns bei dir nicht passt, dann passt es auch bei anderen nicht!? Ne, is klar  🤡

[Winston Smith]

 

Hallo und danke  für die Tipps!

Das 35mm ist natürlich auch durch die Lichtstärke für mich interessant.

Das 27mm auch auf Grund der Kompaktheit.

Das 60mm ist als Makro und Porträtobjektiv zu verwenden.

 

Grüße

Winston Smith

[Crischi74]

Ich halte das 1.4/35mm für ein besseres Portrait-Objektiv als das 60er Makro.  Persönlich benötige ich zwischen dem 1.4/35mm und dem 2.0/90mm keine weitere Festbrennweite. Ich hatte lange ein 1.2/50mm, hab’s aber letztens verkauft weil viel zu selten genutzt.  
Ansonsten nutze ich am meisten die X100 mit 23mm und an den Wechselobjektiv-Kameras das 2.0/18mm und das 1.4/35mm, manchmal das 2.0/90mm und das 2.0/12mm. Selten das 55-200mm meiner Frau.  
Interesse hätte ich noch an einem 16mm.

Absolut nicht interessiert bin ich am 27mm (auch weil kein Blendenring) und weil es zur X100 bzw. 23mm nicht genügend weitwinklig und im Vergleich zum 1.4/35mm nicht die Freistellung, Bokeh aber auch nicht die Schärfe hat.

Die f/2.0er 23,35,50mm reizen mich auch nicht.

[X-dreamer]

vor 24 Minuten schrieb Crischi74:

und im Vergleich zum 1.4/35mm nicht die Freistellung, Bokeh aber auch nicht die Schärfe hat.

Also an Schärfe hatte es bei meinem 27er nicht gemangelt. Hatte es schon zweimal. Wegen meiner X100 hatte ich es aber praktisch nicht im Einsatz.

bearbeitet 5. März 2020 von X-dreamer

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb Crischi74:

aber auch nicht die Schärfe hat.

Das ist unrichtig. Das 27 2.8 ist um Längen schärfer am Rand und in den Ecken als das 35 1.4.. Quelle: Opticallimits  und Lenstip. Quasi klinisch scharf, während das 35 1.4 „Charakter“ hat.

[Gast]

Das 35 F2 ist schärfer und das 27er ist, was Schärfe angeht, schon richtig gut.

[Crischi74]

vor 16 Minuten schrieb Tommy43:

Das ist unrichtig. Das 27 2.8 ist um Längen schärfer am Rand und in den Ecken als das 35 1.4.. Quelle: Opticallimits  und Lenstip. Quasi klinisch scharf, während das 35 1.4 „Charakter“ hat.

Kenne ich so nicht. Schon gar nicht wenn man mit f/2.8 vergleicht und Bildfeldwölbung im Nahbereich berücksichtigt. 
 

wer ein 23er und ein 35er hat, benötigt kein 2.8/27mm.  Der geringe Größenvorteil ergibt sich aus dem Wegfall des Blendenrings.  
 

bearbeitet 5. März 2020 von Crischi74

[Uwe Richter]

vor 2 Minuten schrieb Crischi74:

Kenne ich so nicht. Schon gar nicht wenn man mit f/2.8 vergleicht und Bildfeldwölbung im Nahbereich berücksichtigt. 

Dann sind sie gleich auf  Schwächer ist das 27er jedenfalls nicht.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Uwe Richter:

Dann sind sie gleich auf  Schwächer ist das 27er jedenfalls nicht.

Wendet man irgendwelche mahematisch-tausendstel-Berechnungen an, dann könnte evtl. das 27er minimalst schwächer abschneiden. Siehste aber als Knipser nicht!

bearbeitet 5. März 2020 von Gast

[Uwe Richter]

vor 2 Minuten schrieb Snapper:

Wendet man irgendwelche mahematisch-tausendstel-Berechnungen an, dann könnte evtl. das 27er minimalst schwächer abschneiden. Siehste aber als Knipser nicht!

„Könnte“ und „evtl.“ ... ja .... oder auch andersrum  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links