Aufdringlich übertriebenes Hellgrün

[datalost]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb mjh:

Ich fürchte, da kann Dir keiner helfen; das musst Du schon selbst tun. Entweder freundest Du Dich mit Fujis Farbwiedergabe – in einer ihrer vielen Spielarten – an, oder Du machst Deine Farben im Raw-Konverter selbst. Oder Du wechselst zu einem Kamerahersteller, der Deine Farbvorlieben teilt. Take your pick.

Michael, beruflich war ich sehr lange Zahntechniker und die haben ein sehr(!!) sensibles und perfektes Farbempfinden (zwangsläufig). Insofern braucht man keinen anderen "Kamerahersteller", eine gute Kamera, und nur deshalb hab ich in eine XT20 investiert, sonst könnte man sich gleich eine "Kodak-Badekamera" zulegen, schafft das. Man muss sich nur akribisch damit beschäftigen. 🙂
Problem wurde sehr zufriedenstellend gelöst, sh. mein Abschlußposting. 😉

Vielleicht gefällt ja dem Einen oder Anderen auch nicht das ins knallig hellgrüne überzogene Grün, dann ists zumindest schon mal ein Lösungsvorschlag.

LG Toni

bearbeitet 9. März 2020 von datalost

[Tommy43]

vor 12 Minuten schrieb datalost:

dein Vorschlag war perfekt! 

Danke 😊, wobei ich das wie gesagt in LR und vor allem dann in Bezug auf Grün mache und die anderen Farben nicht oder weniger anfasse. Der etwas ins Türkis gehende Himmel bei CC ist für mich auch nicht immer das Gelbe vom Ei. Von daher bin ich bei Landschaft doch auch oft bei ProNegStd und pushe da die Farben etwas. 

[datalost]

Tommy, in LR oder Capture One ist es kein Problem. Mir gings hauptsächlich darum, sich über JPGs in das Thema zu arbeiten, weil man bei der guten Qualität der Kamera und Optik nicht absolut jedes Bild im Raw-Konverter zu bearbeiten braucht, nur die, die man z.B. wirklich aufhängt, veröffentlicht oder sehr wichtige Erinnerungsfotos, wo man berechtigt das letzte "Quäntchen" herausholen möchte. Dennoch sollten die Farben natürlich auch "passen" und nicht dem "Selfie-Mainstream" geopfert werden.
Es ist halt eine "Fieselei", die richtigen Einstellungen zu finden. Aber dann "kennt" man zumindest wirklich schon mal seine Kamera!
Danke Dir nochmals. 😉

bearbeitet 9. März 2020 von datalost

[Uwe Richter]

vor 20 Stunden schrieb datalost:

Ich bin von der XT100 auf die XT20 umgestiegen und suche noch nach einer passablen Grundeinstellung. Was mir vor allem wenig gefällt, ist das zu intensiv dargestellte Grün, vor allem Gras, es könnte etwas "gedeckter" sein. Zudem empfinde ich Schatten als zu stark ausgedrückt, "saufen" also mit wenig Durchzeichnung ab.
Schwerpunkt ist Landschaftsfotografie mit möglichst natürlichen Farben.
Standard, also Provia, bringt mir Grün zu intensiv, Neg-S würde die Schatten etwas besser durchzeichnen, die Bilder an sich aber sind etwas zu flau. 
Welches "Rezept" habt ihr im Laufe der Zeit gefunden?
Aktuell ist meine Einstellung in Standard / Provia:
ISO 200
H-Tone -1
S-Tone -1
Color 0
Schärfe +1
Evtl. auch die WB regeln? 

Vielen Dank für Tipps und lG Toni
 

Wenn es vorrangig um Natur geht, dann nehme ich entweder auch Provia, aber Color auf -1 --- das dämpft die Farben.

Fast noch besser eignet sich Pro Neg Hi .... Rico hat da gerade in "Fuji Secrets" Bereich einen schönen Thread eröffnet. Inkl. Beispiele für die Filmsimulationen auf flickr, die es sehr deutlich zeigen.

Weitere sehr schöne jpg-Rezepte gibt es auch auf Fuji-X-Weekly.com . Da lohnt sich ein Blick in die Rezepte zur passenden Kamera.

bearbeitet 9. März 2020 von Uwe Richter

[datalost]

vor 37 Minuten schrieb Uwe Richter:

Wenn es vorrangig um Natur geht, dann nehme ich entweder auch Provia, aber Color auf -1 --- das dämpft die Farben.

Fast noch besser eignet sich Pro Neg Hi .... Rico hat da gerade in "Fuji Secrets" Bereich einen schönen Thread eröffnet. Inkl. Beispiele für die Filmsimulationen auf flickr, die es sehr deutlich zeigen.

Weitere sehr schöne jpg-Rezepte gibt es auch auf Fuji-X-Weekly.com . Da lohnt sich ein Blick in die Rezepte zur passenden Kamera.

Danke für die URL! :-)

[axel g]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ooc, X-E2s, Provia, ISO 400, 1/150, f 5,0, awb, xf18-135mm,  bei 31mm, ca 12.00, bedeckter Himmel

Für mich zeigt sich das Grün wie ich es sah...

bearbeitet 10. März 2020 von axel g

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@datalost: wenn man es sachlich behandeln sollen, hättest du dein Problem an Beispielbildern gezeigt.  So klang die Sache sehr sehr sehr komisch und war für Niemanden nachvollziehbar.  
Ich konnte mich noch an andere Beiträge hier im Forum erinnern, was noch mehr Zweifel an einer ernstgemeinten Problematik schürte.

 

bearbeitet 9. März 2020 von Crischi74

[datalost]

vor 3 Stunden schrieb Crischi74:

@datalost: wenn man es sachlich behandeln sollen, hättest du dein Problem an Beispielbildern gezeigt.  So klang die Sache sehr sehr sehr komisch und war für Niemanden nachvollziehbar.  
Ich konnte mich noch an andere Beiträge hier im Forum erinnern, was noch mehr Zweifel an einer ernstgemeinten Problematik schürte.

 

Quietschgrün (knallig übertrieben) und das Problem an sich, zu Hauf im Netz geschildert und bebildert, dürfte vom Verständnis eigentlich klar sein. Man käme sich etwas deplaziert vor, zu "zeigen", was man unter "quietschgrün" versteht... Scheinbar konnten es aber einige (wie Tommy43 und Uwe Richter oder in seiner Literatur Rico Pfirstinger) sehr wohl nachvollziehen (ihnen nochmals meinen herzlichsten Dank), denn wir haben die Lösung perfekt gefunden. ;-) Wie schon geschrieben, manche haben eben von Berufs wegen ein geschulteres Farb(ton)empfinden wie nur "hell-mittel-dunkel". Und es muss ja auch nicht jeder verstehen. Vielleicht liegts ja auch daran...  ;-) Und was für einen Hilfesuchenden eine "ernstgemeinte Problematik" darstellt, das lass mal für jeden, der gerne hilfsbereit, sachlich und qualifiziert einem Forumskollegen antworten möchte, sein Empfinden sein.
 

bearbeitet 9. März 2020 von datalost

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb datalost:

...Wie schon geschrieben, manche haben eben von Berufs wegen ein geschulteres Farb(ton)empfinden wie nur "hell-mittel-dunkel". Und es muss ja auch nicht jeder verstehen. Vielleicht liegts ja auch daran...  😉 
 

Ach Meister!

Auch das vorhandene Licht spielt eine Rolle ... jedenfalls sollten solche mit geschultem Farbtonempfinden dann doch etwas sorgfältiger mit ihren Beschreibungen umgehen. Was ja auch ein Ausdruck von Kompetenz ist ...

[datalost]

vor einer Stunde schrieb platti:

Ach Meister!

Auch das vorhandene Licht spielt eine Rolle ... jedenfalls sollten solche mit geschultem Farbtonempfinden dann doch etwas sorgfältiger mit ihren Beschreibungen umgehen. Was ja auch ein Ausdruck von Kompetenz ist ...

Platti, der Lichtunterschied an sich wird sich immer auf beide Farben erstrecken. Die zu kitschige Farbe im Foto wird sich verändern, die tatsächliche Farbe in gleichem Maße zeitgleich ebenso. Insofern wirds weiterhin keine Annäherung geben. Infolge dessen wird ohne Korrektur die unrealistische Farbe weiterhin falsch bleiben. Also so gaaanz wars jetzt aber nicht das Thema 🧐😆 Aber schau, macht ja nichts, Tommy43, Lars und Uwe haben alle ja sofort ein sehr gutes Statement abgegeben, weil sie aus Erfahrung sofort wussten, worum es geht. Für deren Hilfsbereitschaft bin ich auch sehr dankbar. 😉 Das Thema wurde dank kompetenter und erfahrener Kollegen gut gelöst.

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 9. März 2020 von datalost

[Gast]

Hallo datalost, ich verstehe diesen Thread nicht. Wenn du dich bereits im Netz so umfangreich über das Fujigrün informiert hast, dann sind doch da sicherlich auch Lösungen dabei gewesen.

Als ich vor 5 1/2 Jahren auf Fuji umgestiegen bin - es war eine bewusste Entscheidung - habe ich die Kamera mitsamt der Anleitung durchgespielt. Auch mir ist damals das etwas unnatürliche Grün in manchen Situationen aufgefallen. Mein Lösungsansatz war nicht nach einem Rezept dagegen zu suchen, sondern ich habe eine Aufnahme im RAW hergenommen und mit dem internen RAW-Konverter solange "gebastelt", bis mir die Farben gefielen.

Das Angenehme ist, das diese Einstellung - mit einer X-E1 erfahren und auch ich bin bei ProNegHi mit geringfügigen Korrekturen gelandet - bis heute mit allen Nachfolgemodellen, die ich hatte und habe, immer noch passen.

Der grosse Vorteil der Digitaltechnik ist doch, dass ich ohne großen Aufwand soviel probieren und ändern kann wie ich möchte, ohne das Original zu zerstören es sei denn - data lost (kleine Anspielung auf deinen tollen Nickname 😎)

 

bearbeitet 10. März 2020 von Gast

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb datalost:

Platti, der Lichtunterschied an sich wird sich immer auf beide Farben erstrecken. Die zu kitschige Farbe im Foto wird sich verändern, die tatsächliche Farbe in gleichem Maße zeitgleich ebenso. Insofern wirds weiterhin keine Annäherung geben. Infolge dessen wird ohne Korrektur die unrealistische Farbe weiterhin falsch bleiben. Also so gaaanz wars jetzt aber nicht das Thema 🧐😆 Aber schau, macht ja nichts, Tommy43, Lars und Uwe haben alle ja sofort ein sehr gutes Statement abgegeben, weil sie aus Erfahrung sofort wussten, worum es geht. Für deren Hilfsbereitschaft bin ich auch sehr dankbar. 😉 Das Thema wurde dank kompetenter und erfahrener Kollegen gut gelöst.

sei gewiss, ich weiss auch worum es geht ... ich weiss aber auch, wie ich damit umgehen muss, damit ich zufrieden bin.

[datalost]

vor 30 Minuten schrieb arm:

Hallo datalost, ich verstehe diesen Thread nicht. Wenn du dich bereits im Netz so umfangreich über das Fujigrün informiert hast, dann sind doch da sicherlich auch Lösungen dabei gewesen.

Als ich vor 5 1/2 Jahren auf Fuji umgestiegen bin - es war eine bewusste Entscheidung - habe ich die Kamera mitsamt der Anleitung durchgespielt. Auch mir ist damals das etwas unnatürliche Grün in manchen Situationen aufgefallen. Mein Lösungsansatz war nicht nach einem Rezept dagegen zu suchen, sondern ich habe eine Aufnahme im RAW hergenommen und mit dem internen RAW-Konverter solange "gebastelt", bis mir die Farben gefielen.

Das Angenehme ist, das diese Einstellung - mit einer X-E1 erfahren und auch ich bin bei ProNegHi mit geringfügigen Korrekturen gelandet - bis heute mit allen Nachfolgemodellen, die ich hatte und habe, immer noch passen.

Der grosse Vorteil der Digitaltechnik ist doch, dass ich ohne großen Aufwand soviel probieren und ändern kann wie ich möchte, ohne das Original zu zerstören es sei denn - data lost (kleine Anspielung auf deinen tollen Nickname 😎)

 

Da hast du ansatzweise Recht. Mir ging es ja auch nicht um Raw, denn dann hätte ich mir die Mühe sparen können, mir ging es darum, in JPG eine Lösung zu finden. In Raw ist das eh klar, aber bei manchen Events möchte ich nicht alles in Raw entwickeln, sondern das Gros gerne auch mal in JPG belassen. Sony hatte auch zum Teil überbetonte Farben, das Grün mehr ins Gelbliche verschoben, nach einer entsprechenden Korrektur im Weißabgleich passte es. Fuji hat eine sehr gute Optik (hatte Panasonic Lumix auch) und eine gute ausgewogene Gesamtleistung, so dass man bei normalen Vergrößerungen durchaus auch mal in JPG arbeiten kann.

bearbeitet 10. März 2020 von datalost

[datalost]

vor 14 Minuten schrieb platti:

sei gewiss, ich weiss auch worum es geht ... ich weiss aber auch, wie ich damit umgehen muss, damit ich zufrieden bin.

Eben. Dann lass auch andere die Nachfrage, ohne sie zu kritisieren. In die Wiege gelegt wird es nämlich niemand hier im Forum worden sein. In jedem Forum tummeln sich unterschiedlichste Charaktere. Hilfesuchende, Helfende und andere, die zwar keine Lösungen anbieten, aber durch Pöbeleien auffallen oder sich zum "Meinungsfilter" erheben. Das ist nun mal so. Also dankt man den sachlichen Kollegen und den Rest schenkt man sich einfach. Die Welt ist ja bekanntlich bunt... 😉

bearbeitet 10. März 2020 von datalost

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb datalost:

... bei manchen Events möchte ich nicht alles in Raw entwickeln, sondern das Gros gerne auch mal in JPG belassen ...

Genau das war ja meine Intention (ich fotografiere fast ausschließlich in JPG). Aber um herauszufinden "wie eine Kamera tickt" habe ich diese Zeit einmal investiert. Und ich finde, der kamerainterne RAW-Konverter ist für diese Art von Test hervorragend geeignet.

[jakob_ehrhardt]

Die Im Farbsehen Geschulten wissen freilich auch, dass Farbe kein objektives Phänomen ist, sondern eine komplexe Mischung aus a) Beleuchtung im Augenblick der Farbwahrnehmung und b) Konstruktion des Farbeindrucks auf dem Weg über die Stäbchen auf der Netzhaut bis in die Gehirnbereiche, in denen sich aktueller Lichtinput mit den erlernten Erinnerungen ähnlicher Situationen verbindet, um nur mal zwei Hauptfaktoren zu erwähnen ... toll, dass es Dir die moderne Fototechnik ermöglicht, trotz dieser vielfältigen Wechselbeziehungen die Farbwiedergabe zu erzielen, die DIR als angemessen erscheint (!). Gibt also keinen vernünftigen (!) Grund, irgendeinen Hersteller bezüglich seiner Algorithmen zur Farbumsetzung zu kritisieren oder gar zu beschimpfen (hast Du expressis verbis nicht getan, ich weiß, das klang nur so angesichts Deines Sprachduktus, den ich hier nicht qualifizieren möchte - es geht ja ums grüne Gras und nicht um die Tonbildung in verbaler Kommunikation). 

Ich kenne halt keinen - und ich kenne sehr viele - Landschaftsfotografen (das, so schriebst Du, ist da Dein Hauptthema), der seine Bilder herzeigt und stolz darauf hinweist, wie er das JPG-Verhalten seiner Kamera so erzogen hat, dass sie grün so sieht wie er grün sieht. Die bearbeiten alle ihre Bilder im Nachhinein, nicht nur wegen der Farbabstimmung, sondern aus vielerlei Gründen, die "aus einem Foto ein Bild" machen. Und den Rest auf der Karte schmeißen sie weg; ein schlechtes Bild wird schließlich durch subjektiv stimmige Farbwiedergabe nicht besser.

bearbeitet 10. März 2020 von jakob_ehrhardt

[datalost]

vor 7 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

Die Im Farbsehen Geschulten wissen freilich auch, dass Farbe kein objektives Phänomen ist, sondern eine komplexe Mischung aus a) Beleuchtung im Augenblick der Farbwahrnehmung und b) Konstruktion des Farbeindrucks auf dem Weg über die Stäbchen auf der Netzhaut bis in die Gehirnbereiche, in denen sich aktueller Lichtinput mit den erlernten Erinnerungen ähnlicher Situationen verbindet, um nur mal zwei Hauptfaktoren zu erwähnen ... toll, dass es Dir die moderne Fototechnik ermöglicht, trotz dieser vielfältigen Wechselbeziehungen die Farbwiedergabe zu erzielen, die DIR als angemessen erscheint (!). Gibt also keinen vernünftigen (!) Grund, irgendeinen Hersteller bezüglich seiner Algorithmen zur Farbumsetzung zu kritisieren oder gar zu beschimpfen (hast Du expressis verbis nicht getan, ich weiß, das klang nur so angesichts Deines Sprachduktus, den ich hier nicht qualifizieren möchte - es geht ja ums grüne Gras und nicht um die Tonbildung in verbaler Kommunikation). 

Ich kenne halt keinen - und ich kenne sehr viele - Landschaftsfotografen (das, so schriebst Du, ist da Dein Hauptthema), der seine Bilder herzeigt und stolz darauf hinweist, wie er das JPG-Verhalten seiner Kamera so erzogen hat, dass sie grün so sieht wie er grün sieht. Die bearbeiten alle ihre Bilder im Nachhinein, nicht nur wegen der Farbabstimmung, sondern aus vielerlei Gründen, die "aus einem Foto ein Bild" machen. Und den Rest auf der Karte schmeißen sie weg; ein schlechtes Bild wird schließlich durch subjektiv stimmige Farbwiedergabe nicht besser.

Diejenigen, die die Bilder veröffentlichen und "ihr besonderes" Bild hezeigen, werden es auch in RAW entwickeln, was auch ich mache. Aber darum ging es nicht. Zudem gibt es bei Youtube Beiträge sehr erfahrener Korephäen, die, nicht ganz zu Unrecht die Frage stellen, ob man über spezielle Veröffentlichungen hinaus bei Fuji wegen der guten Gesamtqualität nicht auch in JPG fotografieren kann. Eine nicht ganz unberechtigte Frage.

Insofern finde ich es etwas merkwürdig, dass einzelne in einem Fotoforum neben sachlich hilfsbereiten Kollegen, versuchen, einen infantilen (dazu noch lösungsfreien) Mainstream aufzubauen, wenn jemand nachfragt, weil er das Kameramodell gewechselt hat. Wenn jemand nur in RAW entwickelt, gerne. Wenn jemand Fragen zu JPG hat, ist es ja auch ok. Insofern wird jede nette und kollegiale Unterstützung wertgeschätzt.

[Gast]

Man sollte sich bei seinen Aussagen auf Fakten stützen und die sind nun einmal gemachte Erfahrungen, die nachvollziehbar sein müssen. Alles andere ist ohne Aussagewert. In der Optik gibt es genug Methoden reproduzier- und überprüfbare Aussagen zu treffen - da ist niemand auf Geraune aus dem Internet angewiesen. Wenn es um den persönlichen Geschmack, abseits experimentell überprüfbarer Hypothesen geht, sind wir doch frei unser Glück zu finden.
Ich würde mir also bei quietsch-grünen JPEG-Albträumen die Bedienungsanleitung meiner Kamera vornehmen, Belichtungsreihen  unter kontrollierten Bedingungen gut dokumentiert durchführen und aus den gemachten Erfahrungen frei und selbstbestimmt Entscheidungen treffen. Vielleicht wird dann alles noch komplizierter, aber einfach ist es allein, wenn man keine Wahl hat.  

[jakob_ehrhardt]

vor 5 Stunden schrieb datalost:

Insofern finde ich es etwas merkwürdig, dass einzelne in einem Fotoforum neben sachlich hilfsbereiten Kollegen, versuchen, einen infantilen (dazu noch lösungsfreien) Mainstream aufzubauen, wenn jemand nachfragt, weil er das Kameramodell gewechselt hat.

Das ist es, was ich mit merkwürdigem Sprachduktus gemeint habe. Wenn Du die Empfehlung, das gewünschte Grün per Raw-Entwicklung zu erzielen, für "lösungsfrei" hältst, liegt die Engführung nicht bei den anderen Diuskussionsteilnehmern. Wenn Du zum Beispiel meinen Ansatz, die subjektive Farbwahrnehmung im Lichte objektiven, erkenntnistheoretischen Wissens zu beleuchten, als infantil und lösungsfrei bewertest, sagt das mehr über Dich aus als über den Thread. Es ist normal, dass es auf Anfragen (und eigentlich war Dein Eingangsposting ja eher keine Anfrage, sondern eine Beschwerde über die Fuji-Farben) eine ziemliche Bandbreite an Antworten gibt, und nicht alles läuft àls Wunschkonzert ab. Du hast außerdem auch für Dich zielführende Angaben zum JPEG-Workflow erhalten ... das ist eh schon mehr als man oft erwarten darf. Im übrigen gilt einfach das alte Sprichwort, dass man aus dem Wald das zurückbekommt, was man hineinruft.

bearbeitet 10. März 2020 von jakob_ehrhardt

[datalost]

vor 30 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

Das ist es, was ich mit merkwürdigem Sprachduktus gemeint habe. Wenn Du die Empfehlung, das gewünschte Grün per Raw-Entwicklung zu erzielen, für "lösungsfrei" hältst, liegt die Engführung nicht bei den anderen Diuskussionsteilnehmern. Wenn Du zum Beispiel meinen Ansatz, die subjektive Farbwahrnehmung im Lichte objektiven, erkenntnistheoretischen Wissens zu beleuchten, als infantil und lösungsfrei bewertest, sagt das mehr über Dich aus als über den Thread. Es ist normal, dass es auf Anfragen (und eigentlich war Dein Eingangsposting ja eher keine Anfrage, sondern eine Beschwerde über die Fuji-Fragen) eine ziemliche Bandbreite an Antworten gibt, und nicht alles läuft àls Wunschkonzert ab. Du hast außerdem auch für Dich zielführende Angaben zum JPEG-Workflow erhalten ... das ist eh schon mehr als man oft erwarten darf. Im übrigen gilt einfach das alte Sprichwort, dass man aus dem Wald das zurückbekommt, was man hineinruft.

Scheinbar ist es schon sehr schwer für manche zu lesen, es ging, nochmals erwähnt, um JPG und nicht um Raw. Wenn es so mißverständlich geschrieben worden wäre, hätten nicht gerade sehr gute Leute hier im Forum sofort(!) die richtige Lösung zu diversen JOG-Einstellungen(!), die man bei Raw nicht braucht, gepostet. Scheinbar wusste man, worum es geht. Insofern ist es wichtig, aufmerksam zu lesen. Wenn man 40 Jahre fotografiert, dann kennt man Raw, was anderes ist es, von erfahrenen Fujijanern bei Modellwechsel kameraspezifische Einstellungen und Erfahrungen zu hinterfragen. Dazu ist ein Forum gedacht. Bei Raw als Lösung hätte sich eine Nachfrage gänzlich erübrigt und ich hätte als Eingangsposting nicht JPG-relevante Werte als Vorschlag bzw. Frage angeben müssen. Wenn jemand nach diversen Benzinsorten fragt, dann erübrigt sich der Hinweis, wie man mit Diesel fährt. Weiß man, war aber eben nicht die Fragestellung.

Aber ich denke, es dürfte mittlerweile alles geklärt sein und man muß nicht den tausendsten Einwand posten. Alles läuft bestens und wie schon mehrfach erwähnt danke ich herzlichst denjenigen, die eine nützliche Hilfestellung gegeben haben. 😉

[luci e ombre]

Ich bin mal gespannt, die lange man diesen Teig noch breitwalzen kann.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb jakob_ehrhardt:

Das ist es, was ich mit merkwürdigem Sprachduktus gemeint habe. Wenn Du die Empfehlung, das gewünschte Grün per Raw-Entwicklung zu erzielen, für "lösungsfrei" hältst, liegt die Engführung nicht bei den anderen Diuskussionsteilnehmern. Wenn Du zum Beispiel meinen Ansatz, die subjektive Farbwahrnehmung im Lichte objektiven, erkenntnistheoretischen Wissens zu beleuchten, als infantil und lösungsfrei bewertest, sagt das mehr über Dich aus als über den Thread. Es ist normal, dass es auf Anfragen (und eigentlich war Dein Eingangsposting ja eher keine Anfrage, sondern eine Beschwerde über die Fuji-Fragen) eine ziemliche Bandbreite an Antworten gibt, und nicht alles läuft àls Wunschkonzert ab. Du hast außerdem auch für Dich zielführende Angaben zum JPEG-Workflow erhalten ... das ist eh schon mehr als man oft erwarten darf. Im übrigen gilt einfach das alte Sprichwort, dass man aus dem Wald das zurückbekommt, was man hineinruft.

... er wird es nicht verstehen wollen, Jakob. Mach' es wie ich (und andere): lass es gut sein.

[Anthracite]

Das ist schade, dass einige Mitglieder hier meinen, ein Thema mit überflüssigen Beiträgen zumüllen zu müssen (namentlich genannt J. E. für hochnäsige Beiträge am Thema vorbei, platti für völlig platte und wertlose Beiträge). Das ist doch keine Art zu diskutieren. Das Diskussionsklima im Fuji-Forum hatte ich besser in Erinnerung. Wenn ihr nichts zur Fragestellung sagen wollt, dann haltet euch bitte ganz raus.

Die Fragestellung selbst finde ich durchaus interessant. Das Problem habe ich auch gelegentlich, Bilder, bei denen (im jpg) das grün zu intensiv ist, ein deutlicher Lilastich vorhanden ist oder der Weißabgleich für einen kräftigen Blaustich sorgt, und das gleich bei einer ganzen Serie. An anderen Tagen ist dann wieder alles in Ordnung. Da stellt sich für mich auch die Frage, ob man die JPG-Erzeugung in der Kamera nicht optimieren kann, um für konsistentere Ergebnisse zu sorgen. (Die Alternative wäre, nicht mehr in Fuji zu investieren, aber das wäre bei den hübschen Kameras schade.)

Ich werde mal ein paar der genannten Tipps ausprobieren.

 

[Sargecke]

Also bei den Schlüsselwörtern Grün, X-Trans, Würmchen, Schärfen gibt es halt eine kleine Historie hier im Forum. Dann noch unterschiedliche  Schreibstile und schon läuft die Popkornmaschine auf Hochtouren. Ich mach zwar nur in RAW werde aber jetzt mal die JPEG Profile und Einstellungen stärker ausprobieren.

[mjh]

Über die Wiedergabe von Grüntönen und die von manchen als zu kalt empfundene Farbabstimmung bei Fuji wurde schon vor mehr als 10 Jahren diskutiert; solche Threads gab es schon zu Zeiten von Fujis eigenem FinePix-Forum (das dann eingestellt und von diesem privat betriebenen Forum abgelöst wurde). Aber alle 11 Minuten verliebt sich ein Single auf Parship und alle 11 Wochen entdeckt jemand sein Missfallen an Fujis Grüntönen …

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links