Fremdobjektive an GFX - Jekami

[islander]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin!

Auf der Mauer, auf der Lauer!
Nicht nur das Leben ist hart, sondern auch das Licht . . .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fuji GFX 100s II mit Fringer Adapter und Canon EF 100-400mm L IS II + 1.4 TK II
560mm; 1/1000 sek.; Blende 8; ISO 4000.

mfg hans

 

bearbeitet 19. Mai von islander

[Josch007]

50R + TTArtisan 75mm 1,5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[islander]

Moin!

Ich habe hier einen Strandfotografen - am FKK-Strand.

GFX 100s II, mit Canon EF 50mm f/2.5, geblitzt, 125 sek., Blende 32, ISO 100.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

mfg hans

bearbeitet 25. Mai von islander

[schlicksbier]

Ein Bekannter hatte mir sein Steinheil Quinon 55/1.9 ausgeliehen, von dem er und eine Kollegin so geschwärmt hatten. Keine Frage - es ist eine schöne Brennweite, die auch an der GFX vom Grundsatz her funktioniert, sie ist aber nicht das Geld wert, was dafür aufgerufen wird. Dafür gibt es gerade bei den Fifty Nifty so viel Auswahl, die fast immer viel billiger und trotzdem nicht schlechter ist. Das hier ist preislich in der Liga einer 1.2-Linse, ohne da auch noch annähernd heran zu kommen.

Ich hatte es dann auch noch mal im direkten Shootout mit 9 anderen 50-58er Linsen von mir. Dabei fand ich, dass z.B. das Rollei HFT Planar 50/1,8 1.8 oder Voigtländer Color Ultron 50/1,8 sehr dicht dran kommt und selbst das Meyer Oreston 50/1.8 dem nahe kommt, mit dem Unterschied, dass die Bubbles dort recht oval werden. 

Für den Hintergrund in der Testsituation und meinen(!) Geschmack waren dabei sogar das Zenitar-M 50/1,7, das Revue Revuenon MC 55/1,2 und das Minolta MC Rokkor PF 58/1,4 die drei Finalisten auf dem Siegertreppchen und nicht das wesentlich teurere Quinon.

Hier ist es jedenfalls mal an einer GFX100S zu sehen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. Mai von schlicksbier

[schlicksbier]

Noch eins mit dem Steinheil Quinon 55/1.9. Und je nach Blende und Fokusweg (also wie weit Person / Sache von der Linse entfernt ist), kann die Vignette schon sehr groß und hart werden. Das kombiniert mit dem extremen Preis der Quinon führt eher zur Empfehlung: Nicht kaufen (auch wenn es schon offenblendig sehr scharf ist).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Parallaxe]

vor 2 Stunden schrieb schlicksbier:

Noch eins mit dem Steinheil Quinon 55/1.9. Und je nach Blende und Fokusweg (also wie weit Person / Sache von der Linse entfernt ist), kann die Vignette schon sehr groß und hart werden. Das kombiniert mit dem extremen Preis der Quinon führt eher zur Empfehlung: Nicht kaufen (auch wenn es schon offenblendig sehr scharf ist).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Also für das Motiv hier passt das mit der Vignette doch ganz gut. Aber weniger schön ist, dass das Objektiv im Unschärfebereich zu Doppelkonturen neigt.

[schlicksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb Parallaxe:

Also für das Motiv hier passt das mit der Vignette doch ganz gut. Aber weniger schön ist, dass das Objektiv im Unschärfebereich zu Doppelkonturen neigt.

Es ist allgemein ein sehr bubbeliges Objektiv. Selbst wer das mag, findet aber viele günstigere Alternativen - siehe #1354. Diese Vignette bei den Schiffen ist übrigens schon die korrigierte und etwas gecroppte Form. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Parallaxe]

vor 4 Minuten schrieb schlicksbier:

Diese Vignette bei den Schiffen ist übrigens schon die korrigierte und etwas gecroppte Form. 

Ach soooo…. Um deinen Text zu illustrieren wäre da die unkorrigierte und nicht beschnittene Aufnahme besser gewesen…

[Josch007]

50R + Mitakon 65mm 1,4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schlicksbier]

Es ist jetzt noch kein spannendes Motiv entstanden, aber dieser Testschuss hat wieder gezeigt, dass man gerade bei den Fifty Nifty nicht zu viel Geld rausschmeißen sollte. Seit Hollywood das Helios und den Swirl entdeckt hat, gehen die Preise da teilweise auch unter die Decke. Dabei kann das Pentacon Prakticar 50/2,4 auch einen feinen Swirl, funktioniert ebenfalls am 100 MP Sensor und kostet gerade mal 25€ ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schlicksbier]

Ylva (15), Kiel 2025

Fujifilm GFX100S, Minolta MD W. Rokkor 28/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schlicksbier]

Man bekommt wirklich so gut wie alles an eine GFX geklemmt. Selbst dieses miniatürliche Kodak Vest Model B Objektiv geht, leuchtet den Sensor komplett aus und ist dabei noch ein schöner Weichzeichner ...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[forensurfer]

Bin auf das Canon EF 100 2,8 L IS an der GFX gespannt. Das EF 40 STM liefert bereits sehr gut ab!

[islander]

Am 19.6.2025 um 15:59 schrieb forensurfer:

Bin auf das Canon EF 100 2,8 L IS an der GFX gespannt. Das EF 40 STM liefert bereits sehr gut ab!

Moin!

GFX 100s II mit Canon EF 100mm f/2.8 L IS II, ohne Stativ

1/400 sek., Blende 22, ISO 5000 - Ausschnitt, nachbearbeitet mit CR; PS und Topas

Die Invasion und einer ihrer Führer . . .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

mfg hans

bearbeitet 20. Juni von islander

[forensurfer]

Danke Hans,

jetzt freue ich mich noch mehr auf das 100er! Es ist schon im Anmarsch und soll an der 50r seine Arbeit verrichten.

[schlicksbier]

Ylva (15), Kiel 2025

GFX100S & Minolta MC W. Rokkor 28/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[alba63]

vor 12 Stunden schrieb schlicksbier:

Ylva (15), Kiel 2025

GFX100S & Minolta MC W. Rokkor 28/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gefällt mir sehr gut, das Bild. Darf ich fragen, wie du gewöhnlich fokussierst? Mit Focus- Peaking? Oder mit dem geteilten Bildschirm und Ausschnittsvergrößerung (keine Ahnung, wie d.h.). Fokus Peaking finde ich als recht ungenau, beim geteilten Bildschirm verliert man halt viel von der schönen großen EVF- Fläche.

[schlicksbier]

vor 49 Minuten schrieb alba63:

Gefällt mir sehr gut, das Bild. Darf ich fragen, wie du gewöhnlich fokussierst? Mit Focus- Peaking? Oder mit dem geteilten Bildschirm und Ausschnittsvergrößerung (keine Ahnung, wie d.h.). Fokus Peaking finde ich als recht ungenau, beim geteilten Bildschirm verliert man halt viel von der schönen großen EVF- Fläche.

Mit 100% Zoom aufs Auge nachdem ich den Bildausschnitt festgelegt habe. Focus-Peaking kann man offenblendig tatsächlich ziemlich in die Tonne treten ...

[alba63]

Ich bin gerade verschiedene manuelle Minoltas Objektive an meiner neuen. 100S am Testen, der 100% Zoom durch Klick aufs Rad oder was auch immer ist halt umständlich und langsam, man darf sich dann auch nicht mehr nach vorne oder hinten bewegen, vor allem bei längeren Brennweiten wie dem recht guten 100mm 2,5 Tele Rokkor.
Die Ausschnittsvergrößerung im geteilten EVF finde ich tatsächlich etwas direkter. Aber muss ich noch besser testen. Ein 28er, das funktioniert, würde mich aber schon reizen, schmiert das Rokkor in den Ecken?

bearbeitet 28. Juni von alba63

[alba63]

Vorschlag:
Ich hatte gerade folgenden Gedanken: da adaptierte Objektive an der GFX, ja ein Dauerthema sind, und es mühsam ist, sich ständig die Informationen irgendwo im Internet in obskuren Foren, aus Excel Charts und von Webseiten zusammen zu suchen (hier habe ich auf Anhieb auch nichts gefunden), warum nicht hier einen angepinnnten (müsste man mit Moderation klären) thread, in dem jeder kurz, in einem vorher definierten Format, seine Beobachtungen zu Verwendbarkeit von Fremdobjektiven an der GFX mitteilt.

Ich würde es vorziehen, nur manuelle Linsen zu listen (sonst wird es unübersichtlich), da diese meist recht preisgünstig sind. Dort dann
-  Angabe des Formats und Bajonett (z.B. FF, 645, 6x7)
- Eckenabdeckung: soft vignette, hard vignette? Bei welcher Blende und Entfernung?
- Schärfe in welchem Bereich? Ganz/ Ecken/ 
- smearing?
Das wären 4 Infos, ich denke hier haben schon einige alles mögliche Altglas getestet. Ich habe hier 5 Minolta- Linsen. 
Ich denke, sowas könnte so manchem den einen oder anderen Kauf ersparen, wenn man weiß, dass die Ecken verschmieren (so bei mir am 58/1,4 oder dem 45/ F2).

Interessiert?

bearbeitet 28. Juni von alba63

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb alba63:

Ich würde es vorziehen, nur manuelle Linsen zu listen (sonst wird es unübersichtlich), da diese meist recht preisgünstig sind. Dort dann
-  Angabe des Formats und Bajonett (z.B. FF, 645, 6x7)
- Eckenabdeckung: soft vignette, hard vignette? Bei welcher Blende und Entfernung?
- Schärfe in welchem Bereich? Ganz/ Ecken/ 
- smearing?

Schon in diesem Thread ist mehrheitlich nicht gelungen, konsequent die Abdeckung von KB oder ganzem GFX aufzuschreiben, ganz zu schweigen von einer Suchalgorithmen-tauglichen Benennung der verwendeten Objektive. Da wäre spannend, wie man ohne Zwang in einem neuen Faden die Disziplin für derartig viele Details motivieren möchte.

[alba63]

Bei einem offenen thread, in dem jeder antworten kann, wie er möchte, wird es in der Tat schwierig, das hatte ich schon im Hinterkopf.
Dann wäre vielleicht ein kollaboratives Dokument – eine Art Tabelle mit vorgegebenen Feldern – sinnvoll. Dort wären dann (ohne dass ich aktuell wüsste, wie man sowas genau macht) verschiedene Felder auszufüllen (Bewertung von 0 - 10p zum Beispiel) oder anzukreuzen, "Ja" oder "Nein".
So wäre die Wahrscheinlichkeit gering, dass die Leute irgendwas reinschreiben.
Da das Thema Altglas beziehungsweise alternative Objektive (es gibt ja noch die von TTArtisan und anderen, die z.T.  auch nicht ohne Vignette auskommen) verständlicherweise ein Dauerbrenner ist, schon aus finanziellen Gründen, finde ich die Nützlichkeit hoch. Umgekehrt kann es eine davor bewahren, unnötig Geld für Objektive auszugeben, die ohnehin ungeeignet sind.
Ich bin für das Erstellen zu einer Tabelle nicht unbedingt prädestiniert, da ich sowas von Haus aus nicht mache, aber ich bin sicher, es gibt Leute, die mit sowas fix sind. Eine funktionierende Datenbank beziehungsweise Liste hätte mir so manchen Mist- Kauf erspart.

bearbeitet 28. Juni von alba63

[Footski]

Bad Saarow im Panoramaformat

Kamera: Fujifilm GFX 50s
Adapter: Fringer EF-GFX Pro
Objektiv: Canon EF 17-40mm/4 L
Filter: Zirkularer Polfilter

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schlicksbier]

vor 9 Stunden schrieb alba63:

Vorschlag:
Ich hatte gerade folgenden Gedanken: da adaptierte Objektive an der GFX, ja ein Dauerthema sind, und es mühsam ist, sich ständig die Informationen irgendwo im Internet in obskuren Foren, aus Excel Charts und von Webseiten zusammen zu suchen (hier habe ich auf Anhieb auch nichts gefunden), warum nicht hier einen angepinnnten (müsste man mit Moderation klären) thread, in dem jeder kurz, in einem vorher definierten Format, seine Beobachtungen zu Verwendbarkeit von Fremdobjektiven an der GFX mitteilt.

Ich würde es vorziehen, nur manuelle Linsen zu listen (sonst wird es unübersichtlich), da diese meist recht preisgünstig sind. Dort dann
-  Angabe des Formats und Bajonett (z.B. FF, 645, 6x7)
- Eckenabdeckung: soft vignette, hard vignette? Bei welcher Blende und Entfernung?
- Schärfe in welchem Bereich? Ganz/ Ecken/ 
- smearing?
Das wären 4 Infos, ich denke hier haben schon einige alles mögliche Altglas getestet. Ich habe hier 5 Minolta- Linsen. 
Ich denke, sowas könnte so manchem den einen oder anderen Kauf ersparen, wenn man weiß, dass die Ecken verschmieren (so bei mir am 58/1,4 oder dem 45/ F2).

Interessiert?

Nur wer will diese ganzen Daten erheben? Sachen, wie Nils und ich sie gemacht haben (https://www.schlicksbier.com/altglas-u-a-fuer-die-fujifilm-gfx100-podcast/) haben schon endlos gedauert und dabei haben wir z.B. nur offenblendig gearbeitet, weil das eigentlich der einzige Bereich ist, der mich persönlich interessiert. Ich hätte jetzt gar nicht Zeit und Muße das noch für X Entfernungen und Blenden zu erheben. Dann hängt es auch immer vom verwendeten Adapter ab. Besonders Sandwich-Konstruktionen (https://www.schlicksbier.com/adapter-fuer-altglas-an-modernen-digitalkameras/) können eine zusätzliche Vignette mit herein bringen.

Dazu bräuchtest Du dann auch noch Beispielbilder, denn was nützen einem schriftliche Angaben zu subjektiven Eindrücken. Mich stört am 58/1.4 z.B. nichts, wie Du dem ersten Link z.B. entnehmen kannst.

Wenn es um wirklich günstige Objektive geht, ist es im Zweifel am Ende auch unerheblich. Wenn es wirklich gar nicht geht, nutzt man es halt im Crop-Modus und das wäre dann auch kein großes Drama. Wenn es teurere sind, dann muss man sich eben für das explizite Objektiv erkundigen und/oder man kauft es bei einem Händler, der es dann ggf. zurücknehmen muss, falls es dann doch nicht zur Zufriedenheit abdeckt.

Nicht falsch verstehen: Ich fänd das auch toll, wenn es solche Datenbanken / Sammlungen gibt. Ich hab schon viel Zeit für verschiedenste Linsentests aufgewendet. Aber ich weiß auch aus diversen Vereinen, wie frustran es ist, Menschen dazu zu bringen, etwas "selbstlos" für die Allgemeinheit zu tun ... Du wirst eine handvoll von Leuten zusammen bekommen, die dann auch irgendwann das Handtuch werfen, weil sie die einzigen sind, die dazu etwas beitragen.

[alba63]

Verstehe, das klingt plausibel. Du hast da viel mehr Erfahrung, ich bin im GFX System noch neu. Werde mich also selbst umschauen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links