Neue Fuji X Roadmap mit Ultratele- und Superzoom

[obiwan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein 500er mit f5.6 wäre doch ein guter Kompromiss. Gibt's so von Nikon und das kann schon was. Bilder von Sultan Sultani via flickr

(draufklicken für volle Ansicht)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 19. Mai 2022 von obiwan

[outofsightdd]

vor 21 Stunden schrieb obiwan:

Ein 500er mit f5.6 wäre doch ein guter Kompromiss.

• 3600€ bei Nikon. Wenn man nicht erwartet, dass es für APS-C doch billiger werden müsste, ok.
• Bei Z Nikkoren wird es ja etwas sportlicher, Z400/2.8TC für 15k€, Z600/4TC für mutmaßlich noch mehr als Gerücht und das Z800/6,3 als günstig designtes Objektiv für 7,3k€.
• Sigmas 500/4 gibt's für 6k€.

Fuji könnte da schon mitspielen, aber 2500-€-Objektive werden das nicht und die kauft dann jemand auch ab 4k€ aufwärts? Oder wird dann wieder nur gemeckert, dass man nun doch gleich zu KB wechseln könnte?

[mikuz]

Ich bin echt gespannt was das 150-600 leistet.

Besser als das 100-400 plus TC 1.4 ? (s.u. Entfernung gut 150 Meter)

Noch einen Tick schärfer und der AF etwas schneller, dann nehme ich es.....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[WNausKbeiS]

vor 2 Stunden schrieb mikuz:

Ich bin echt gespannt was das 150-600 leistet.

Ich auch.

Aber zuerst werde ich die Wartezeit mit der Einarbeitung in meine heute bestellte Z6II überbrücken. 

mfg Wolfgang

[T. B.]

vor 42 Minuten schrieb WNausKbeiS:

Ich auch.

Aber zuerst werde ich die Wartezeit mit der Einarbeitung in meine heute bestellte Z6II überbrücken. 

mfg Wolfgang

Auch ne Möglichkeit … 👍🏼

[mikuz]

vor 8 Stunden schrieb WNausKbeiS:

Aber zuerst werde ich die Wartezeit mit der Einarbeitung in meine heute bestellte Z6II überbrücken

...hab ich alles schon gemacht deshalb bin ich auch wieder hier.., obwohl von Nikon ein neues 600er angekündigt ist..für vermutlich mehr als schlappe 15000€....

[WNausKbeiS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb mikuz:

obwohl von Nikon ein neues 600er angekündigt ist..für vermutlich mehr als schlappe 15000€

Mir geht es um die Nutzung meines Sigma 500/4. Das, wie bei Fuji, vage angekündigte 200-600 oder auch das 800 würden mich da reizen, wenn mich die Bedienung der Nikon nicht zu sehr nervt.

mfg Wolfgang

[mikuz]

vor 9 Minuten schrieb WNausKbeiS:

Mir geht es um die Nutzung meines Sigma 500/4

Das kann ich nachvollziehen...zumal die Kamera ja auch gut ist, weil: Es ja eh nichts Schlechtes mehr gibt.

Was mich an Nikon mittlerweile stört...Die z.T. extrem überzogenen Preise der Z Serie.

Dazu das jahrelange warten auf Brennweiten oberhalb 200mm; und das was dann kommt...bis jetzt... erreicht nicht annährend

den normalen Nutzer, da es kaum vernunftmäßig zu bezahlen ist (Hobby).

Eine kommende X-H2/S wird eine Z6II alt aussehen lassen in vielen Bereichen, genau wie eine OM-1 eine Z9 in einigen Bereichen..

Nur hilft dir das bei deinem Sigma 500/4 nicht weiter und deshalb ist es auch für dich die richtige Entscheidung!!

[Prantl Christian]

vor einer Stunde schrieb mikuz:

Das kann ich nachvollziehen...zumal die Kamera ja auch gut ist, weil: Es ja eh nichts Schlechtes mehr gibt.

Was mich an Nikon mittlerweile stört...Die z.T. extrem überzogenen Preise der Z Serie.

Dazu das jahrelange warten auf Brennweiten oberhalb 200mm; und das was dann kommt...bis jetzt... erreicht nicht annährend

den normalen Nutzer, da es kaum vernunftmäßig zu bezahlen ist (Hobby).

Eine kommende X-H2/S wird eine Z6II alt aussehen lassen in vielen Bereichen, genau wie eine OM-1 eine Z9 in einigen Bereichen..

Nur hilft dir das bei deinem Sigma 500/4 nicht weiter und deshalb ist es auch für dich die richtige Entscheidung!!

 

Eine kommende X-H2/S wird eine Z6II alt aussehen lassen in vielen Bereichen, genau wie eine OM-1 eine Z9 in einigen Bereichen..

 

Das hoffe ich sehr ansonsten finde ich die 2500 euro auch für eine X-H2s überzogen eine neue Nikon Z6II + neues 24-120 S Nikon bekommt man mit 3300 euro aber wahrscheinlich kommen später noch bessere Angebote mit verschiedenen Kombinationen Objekte 24-70 / 14-30.

 

bearbeitet 21. Mai 2022 von Prantl Christian

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb WNausKbeiS:

Mir geht es um die Nutzung meines Sigma 500/4. Das, wie bei Fuji, vage angekündigte 200-600 oder auch das 800 würden mich da reizen,

Für das Geld hole ich mir lieber ein gebrauchtes Wohnmobil ...

[Prantl Christian]

vor 16 Minuten schrieb Allradflokati:

Für das Geld hole ich mir lieber ein gebrauchtes Wohnmobil ...

Bin ich froh das Naturfotografie nicht mein tema ist in der Fotografie, mein alter Fiat Punto hat 10 Jahre auf den Buckel und muss weiter 10 Jahre aushalten.😀

[WNausKbeiS]

vor 2 Stunden schrieb Allradflokati:

Für das Geld hole ich mir lieber ein gebrauchtes Wohnmobil ...

Die Bilder, die Du mit dem Wohnmobil machst, möchte ich sehen (nicht wirklich).😉

mfg Wolfgang

bearbeitet 21. Mai 2022 von WNausKbeiS

[forensurfer]

vor 11 Minuten schrieb WNausKbeiS:

Die Bilder, die Du mit dem Wohnmobil machst, möchte ich sehen (nicht wirklich).

mfg Wolfgang

So ein Teil könnte durchaus helfen.....

https://www.insuedthueringen.de/inhalt.kunststation-oepfershausen-mit-camera-obscura-bauwagen-als-fotoapparat.bccd7462-3aa8-4fc8-a82c-1619565e9079.html

https://www.alamy.de/stockfoto-porto-blick-auf-die-installation-camera-obscura-mobile-1995-1996-vom-kunstler-rodney-graham-museum-serralves-foundation-131247119.html

 

bearbeitet 21. Mai 2022 von forensurfer

[WNausKbeiS]

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

So ein Teil könnte durchaus helfen.....

Gibt es das auch in Camouflage und mit Tieraugenverfolgung?

mfg Wolfgang

[forensurfer]

vor 3 Minuten schrieb WNausKbeiS:

Gibt es das auch in Camouflage und mit Tieraugenverfolgung?

mfg Wolfgang

Die gibt es erst in der Neuauflage mit dem ultimativen 64cm aka 3,2 Gigapixel-Sensor:

https://www.heise.de/news/3-2-Gigapixel-Groesste-Digitalkamera-der-Welt-macht-erste-Aufnahmen-4888951.html

Gerüchten zufolge, soll er intern als Sylt-Sensor bezeichnet werden

[Allradflokati]

vor 6 Stunden schrieb WNausKbeiS:

Die Bilder, die Du mit dem Wohnmobil machst, möchte ich sehen (nicht wirklich).😉

mfg Wolfgang

Mit der Dashcam !

Aber mal im Ernst: So ein Wohnmobil bringt mich so nah an das Motiv, dass ich diese Teleobjektive nicht brauche 😁!

[A.B.]

Am 3.5.2022 um 07:13 schrieb motiv1410:

Sport, Wildlife und Vögel fallen aus. Nur darum geht es in dieser Diskussion.

diese fallen nicht zwingend bei f8 raus - fliegende Vögel gehen schon gut mit f8 - bist halt mit der ISO nicht bei 200 sondern bei 1600 oder sowas - sicher aber nicht ideal.

[A.B.]

Am 3.5.2022 um 06:59 schrieb bernd!:

Fußball fotografiere ich mit dem Sigma 70-200/2,8 Sports und dem Fringer-Adapter nachdem ich mit dem XF200/2 nicht zurecht gekommen bin

Wie kann man mit deinem XF 200mm f2 nicht zurecht kommen? 

[AS-X]

vor 12 Minuten schrieb A.B.:

Wie kann man mit deinem XF 200mm f2 nicht zurecht kommen? 

Wenn die Action nah dran ist hilft nur noch eine schnelle Bildfolge und ein Brenizer Pano 😉

[A.B.]

Was man nun aber auch sagen muss ist: 

Wenn man Wildlife, und dazu zähle ich Kleinbild-Brennweite ab 400mm, fotografieren möchte, so hat man ja in der Regel zwei Möglichkeiten: 

1. Zooms mit Lichtstärken-Kompromiss
2. lichtstarke Festbrennweiten 

Beim Zoom haben wir schon ein 100-400 das meinen Recherchen zufolge schon gute (bis teils sehr gute) Ergebnisse liefert. Bei den Brennweiten hängt auch viel vom Fotografen ab 😉 - es ist aber auf jeden Fall noch Luft nach oben bzgl. Bildqualität. 

Wie schon geschrieben wurde: die letzten veröffentlichten Linsen von Fuji sind allesamt sehr gut. Da vermute ich schon, dass das neue Tele echt gut wird. Ich persönliche ordne es aber bei 2500€ ein. 

 

Die andere Linse ist das 200mm f2. Nahe an der optischen Perfektion ohne Schwächen. mit dem 1,4x Konverter sind wir bei KB-äquivalenten 420mm mit f2.8 (fürs Licht, Schärfentiefe  ca. 4,2). Damit sind wir in der Liga sehr hochwertiger Superteles. Beileibe kann man mit 400mm (KB) ziemlich viel fotografieren in einer sehr guten Qualität. Nachteil dieser Möglichkeit ist eben, dass da offiziell Schluss ist, da der Konverter ja bereits drauf ist. (der 2,0x Konverter soll funktionieren, offiziell aber nicht als kompatibel gelistet). 

Preis für die sehr gute Bildqualität und super Offenblende: gebraucht ca. 4500€ bis Neu 5999€.

 

(200/2wird übrigens doch mittlerweile von ein paar Sportfotografen genutzt, im Vergleich zu CaNikon natürlich extrem wenig).

 

Ein schickes 400mm f4 oder 500 f5.6 würde aber Fuji trotzdem sehr gut stehen und meiner Ansicht nach doch so einige Systemwechsler anziehen.  

 

 

Da ich wieder in den Wildlife Bereich einsteige bin ich schon extrem gespannt auf den 31.05. 

 

bearbeitet 23. Mai 2022 von A.B.
Rechtschreibung

[mjh]

vor 10 Minuten schrieb A.B.:

diese fallen nicht zwingend bei f8 raus - fliegende Vögel gehen schon gut mit f8 - bist halt mit der ISO nicht bei 200 sondern bei 1600 oder sowas - sicher aber nicht ideal.

Wenn Du bei 600 mm und f8 auf ISO 1600 gehen musst, würden ISO 200 eine Lichtstärke von f2,8 erfordern – das entspräche einer Öffnung von 214 Millimetern und wäre nicht sehr realistisch. Die ganze Debatte hier dreht sich im Grunde um 2/3 EV, also ISO 1600 statt 1000.

[A.B.]

Gerade eben schrieb mjh:

Wenn Du bei 600 mm und f8 auf ISO 1600 gehen musst, würden ISO 200 eine Lichtstärke von f2,8 erfordern – das entspräche einer Öffnung von 214 Millimetern und wäre nicht sehr realistisch. Die ganze Debatte hier dreht sich im Grunde um 2/3 EV, also ISO 1600 statt 1000.

Sorry, habe nicht extra nachgerechnet 😉 

[Maikäfer]

vor 16 Minuten schrieb mjh:

 Die ganze Debatte hier dreht sich im Grunde um 2/3 EV, also ISO 1600 statt 1000.

....und davon kann man sogar ohne Bedenken das 1ne Drittel der 2/3  unterbelichten. Der ISO Abstand schmilzt. 

[motiv1410]

vor 1 Minute schrieb Maikäfer:

....und davon kann man sogar ohne Bedenken das 1ne Drittel der 2/3  unterbelichten. Der ISO Abstand schmilzt. 

das würde ich ja bei f 6.3 auch tun... der Abstand bleibt 😃

[Maikäfer]

vor einer Stunde schrieb motiv1410:

das würde ich ja bei f 6.3 auch tun... der Abstand bleibt 😃

Du ja , Andere nicht unbedingt 🙃. Insofern: Mann / Frau hat Einfluss auf den Abstand.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links