Erfahrungen mit GF250mm F4 R LM OIS WR

[macsteven]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen, 

ich bin noch hin- und hergerissen bzgl. der Anschaffung des Monsterglas GF 250 mm. Gibt es hier Fotografen, die es für die Landschaftsfotografie einsetzen. Das Tierreich ist nicht gemeint, eher das Verdichten der Berge, Alpenwanderungen etc. Bilder habe ich leider noch nicht so viele gesehen, auch YouTube ist sehr sparsam.

Vielen Dank im Voraus und schon mal ein erholsames und schönes Wochenende !

LG Stefan

[KlausX]

Moin Moin Stefan, 

hier im GFX-Forum gibt es einige Bilder mit dem GF250 unter den Bildern mit den verschiedenen GFX. 
In den Alpen war die damit zwar noch nicht. Ich finde zum Verdichten es ebenso gut wie zum Freistellen.

[Farbe]

Moin Stefan,

das 250 ist uneingeschränkt zu empfehlen. Allerdings passt der 1.4 Telekonverter auch an das 100-200, womit Du dann bei 280 mm bist. Du hattest geschrieben, dass Du evtl. das 100-200 kaufst. Wenn Du es schon hast und Dir die fehlenden 2 Blendenstufen nicht so wichtig sind, sparst Du viel Geld und Gewicht. Bei 280 mm ist die optische Qualität fast so gut wie die des 250. Ich habe beide, weil mir das Gewicht egal ist und ich die 2 Blendenstufen nicht missen möchte.

Landschaft kann ich leider nicht bieten. Lediglich tiefe Blicke in Hafenbecken, bei denen man aber die Verdichtung schön sehen kann. Wenn Du Interesse hast, lade ich etwas hoch.

Beste Grüße

Gerhard

 

[Bressi]

Hallo Stefan,

ich hatte es für Landschaft. In einem irrationalem Überschwang hatte ich mir das 250er zusätzlich zum 100-200 angeschafft. Habe auch gerne damit verdichtet oder in den Bergen  Details herausgearbeitet. Nur ist das Teil echt sauschwer und riesig. Ich musste mich dann immer entscheiden, ob ich dieses oder das 100-200 im ohnehin vollen Fotorucksack mitschleppe. Immer wenn ich nur das 250 für Tele dabei hatte, fehlte mir aber alles zwischen 100 und 250. Nach einem Jahr habe ich das 250er dann wieder verkauft und komme jetzt wie zuvor bestens mit dem Zoom und dem TK zurecht. Ist natürlich ein bisschen schade denn der Spaßfaktor war bei dem Monster groß - aber so lief es.

BTW: Mittlerweile bin ich ohnehin etwas genervt vorn den schweren und großen GFX Linsen im Telebereich, die dann auch noch wenig Brennweite abdecken. Daher habe ich mir als Zweitsystem die Canon R5 mit kompletter Zoom Range zugelegt. Bei Wanderungen speziell auch in den Bergen werde ich mir die GFX-Ausrüstung nicht mehr antun. Bei Reisen in Skandinavien will ich sie dieses Jahr noch mitnehmen. Dort sind die Berge weniger hoch und man kann oft in Strassennähe gute Motive finden. Ende des Jahres wird dann entschieden, ob die GFX weiter an Bord bleibt. Auf meinen A2 Prints sehe ich wider Erwarten keinen Unterschied in der Qualität, am Monitor scheint der Unterschied bei 100% gewaltig.

Beste Grüße,

Michael

[Tommy43]

vor 36 Minuten schrieb Bressi:

Auf meinen A2 Prints sehe ich wider Erwarten keinen Unterschied in der Qualität, am Monitor scheint der Unterschied bei 100% gewaltig.

Und das ist eine gute Zusammenfassung des „Problems“. Wir schauen immer mehr Bilder an hervorragenden Bildschirmen in kurzem Abstand an und können auch dynamisch hineinzoomen. Wenn es um gedruckte Bilder geht, wird man - bei normalen Lichtverhältnissen fotografiert - auch bei großen Drucken keinen Unterschied zwischen MF, KB, APS-C oder sogar mFT bemerken. Das erwarten viele nicht, ist aber so. Und wenn ich dann nicht mit der Nase vor einem Bild stehe, sondern es mit normalem Abstand betrachte, relativiert sich das Ganze nochmal.

Der wesentliche  Vorteil von MF mit den 100MP ist, dass man 4 zu APS-C gleichwertige Bilder aus einem Bild herauscroppen könnte. Wann braucht man das? Andersrum reicht ein Stativ und Panoramasoftware, um auch mit APS-C zumindest bei statischen Motiven ähnliche Auflösungen zu erreichen. Gleichzeitig ist die Fuji X bei Action schneller, leichter zu tragen, bei Tele flexibler und preiswerter. 

Von daher muss jeder wissen, was er bereit ist zu tragen und was er dabei tatsächlich gewinnt. Für Wandbilder mit A2 oder A3+ reicht eine APS-C mehr als aus. Ich denke mittlerweile, dass hohe Auflösung eine Nerdgeschichte ist. Und das meine ich nicht despektierlich. Ist schon faszinierend, was die GFX kann, aber eigentlich braucht man das nicht. So ist das ja bei vielen Hobbies …. 😉.

[macsteven]

Vielen Dank für die Berichte aus der Praxis.

Ich werde auch in Richtung 100 - 200 mit dem 1.4 Telekonverter gehen. Für die Berge werde ich dann diese Tele-Kombi + das 30 mm und das 45 mm mitnehmen.

Das müsste noch alles gewichtsmäßig machbar sein. (Empfehlung am Rande "Rucksack F-Stop TILOPA 50L DuraDiamond)

Ich wünschen Euch allen noch einen schönen und erholsamen Sonntag.

Stefan

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links