XF23 F1.4R WR LM

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Puh 🤦🏼‍♂️, danke für die Berichtigung! Aber mit zwei Nullen weniger wären es ja nur 5,5 MP? 😳. Da stimmt doch trotzdem noch was nicht an der Rechnung?

[ThorstenN.]

.... oder einfach mit dem Pixelpeeping aufhören und sich die Bilder in realistischer Ansicht anschauen.... schon juckt so etwas überhaupt nicht mehr..... zumindest nicht bei Objektiven in der Qualitätsklasse der XF Objektive! 

[meridian]

vor 5 Minuten schrieb ThorstenN.:

.... oder einfach mit dem Pixelpeeping aufhören und sich die Bilder in realistischer Ansicht anschauen.... schon juckt so etwas überhaupt nicht mehr..... zumindest nicht bei Objektiven in der Qualitätsklasse der XF Objektive! 

Bei der Einstellung kann man auch die NoName Objektive für 100€ aus China kaufen, das spart sogar richtig Geld 🙂 

[ThorstenN.]

Da sieht man bei normalen Prints 60x40cm durchaus unterschiede.... sich aber über Unterschiede im 1/100mm Bereich oder fast 1/1000mm Bereich einen Kopp zu machen.... das ist doch stark übertrieben.

Und ich habe schon einige von den günstigen "Chinadingern" getestet. Das TTArtisan 27mm F2.8 darf bleiben, weil es so klein ist und ich bei dem Objektiv die sehr starke Vignette kreativ mit in die Bilder einbaue, dafür waren die 150€ ok.
Das 12mm Meike das ich mal getestet hatte (auch ca 150€) war eine Katastrophe, selbst bei 33% Ansicht war nichts scharf vom ganzen Bild einfach nur Schrott.

Sprich, wenn ich Mängel bei 60x40cm auf 1m Entfernung sehen kann, ist das Objektiv nix für mich, wenn ich aber für die "Mängel" ein Mikroskop brauche um sie zu Suchen, sollte man mal überlegen, ob man es nicht vielleicht ein bissel übertreibt....

[jopp]

Da der 40MP Sensor mit (ich behaupte das jetzt mal) keinem Objektiv voll ausgeschöpft wird, komm dem Microkontrast eine sehr große Bedeutung zu. Ich hatte lange das alte 23er und das war darin schon sehr gut. Ich vermute das neue WR ist da wohl nicht schlechter. Ich besitze das 18er 1.4 und obwohl das nicht "meine" Brennweite ist bin ich regelmäßig begeistert von der Bildqualität in dieser Richtung. Deshalb gehen meine Überlegungen auch zum 23er WR. Microkontrast wir oft unterschätzt bei Objektiven, da viele Rezensionen immer nur nach Schärfe urteilen.

bearbeitet 14. Januar 2023 von jopp

[Tommy43]

Ja, alles gut, aber kann dennoch jemand das „80 Linien für 40MP Rätsel“ lösen? Wäre ja schon interessant zu wissen, ob das stimmt oder wie diese Testwerte in Bezug auf Sensoren mit hohen MP korrespondieren. 

[jopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht gibts hier die Lösung

Bildkreisdurchmesser & Lp/mm (vision-doctor.com)

[ThorstenN.]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Soviel zum Mathematischen Teil.

bearbeitet 14. Januar 2023 von ThorstenN.

[madsector]

Falls noch nicht klar ist wie der Rechner drauf kommt, man kann auch selbst so drauf kommen: Teilt man die 7728 px der langen Seite durch 23.6 mm Sensorbreite bekommt man etwa 328 px/mm. Um ein Linenpaar aus schwarzer und weisser Linie aufzulösen braucht man mindestens 2 Pixel, womit man dann auf die 164 Lp/mm kommt.

Interessant ist aber die Info mit der Nyquist Frequenz, um Moire zu vermeiden will man garnicht an die theoretische Auflösung heran sondern bei 55 Lp/mm aufhören. Wäre interessant wie das bei X-Trans ist, das war ja entwickelt worden um Moire zu vermeiden und trotzdem den Low-Pass-Filter wegzulassen zu können.

bearbeitet 14. Januar 2023 von madsector
Korrektur der Rechtschreibfehler

[FloHell]

Mailand, Via Napo Torriani, 01.01.2023, kurz nach Silvester/Mitternacht:

X-T4, 1/125s, F1.4, ISO 800

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FloHell]

Mailand, Centrale FS, 29.12.2022:

X-T4, 1/4s, F4, ISO 160

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SammyVDA]

Ich hatte hier ein Bild hochgeladen, doch anschließend sahen die Farben total anders aus (bonbonfarben). Wieso das denn? Ich hatte es zuvor in C2 auf Forengröße verkleinert und auf meinem Rechner sehen die Farben normal = natürlich aus,

X-H2, f/5.6, 1/210, ISO 500

 

bearbeitet 18. Mai 2023 von SammyVDA
Bild fehlerhaft

[Prantl Christian]

Habe nur noch eine Kamera die X-H2 40 MP (wieder umgerüstet mit weniger aber top) Grund 40 MP.

Habe jetzt 18 1.4 + 23 1.4WR + 56 1.2WR und den Zoom 70-300 (überlege noch eine kleine Änderung im Weitwinkelbereich).

Test Digital Kamera 23 1.4WR (Bei der Bildqualität zeigen sich einige Probleme. Zwar sind die optischen Fehler gering, aber die Auflösung des Objektivs ist vor allem bei Offenblende nicht den 40 Megapixeln der X-H2 gewachsen)?.

Unglaublich ich finde das 23 1.4 WR sogar besser als mein 18 1.4 aber vielleicht liegt es an der Brennweite die ich sehr mag.

 

bearbeitet 18. Mai 2023 von Prantl Christian

[Tommy43]

vor 32 Minuten schrieb Prantl Christian:

Test Digital Kamera 23 1.4WR (Bei der Bildqualität zeigen sich einige Probleme. Zwar sind die optischen Fehler gering, aber die Auflösung des Objektivs ist vor allem bei Offenblende nicht den 40 Megapixeln der X-H2 gewachsen)?.

Schöne Kombi hast Du da! Mach Dir keine Sorgen. Offenbar mal wieder typisch für Digitalkamera.de. Weiter oben im Thread wurde das auch schon mal thematisiert.

Ephotozine kommt zu einem völlig anderen Ergebnis, Lenstip ebenfalls:

https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-23mm-f-1-4-r-lm-wr-lens-review-35936/performance
 

https://www.lenstip.com/628.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R_LM_WR_Image_resolution.html

bearbeitet 18. Mai 2023 von Tommy43

[wurzelwaerk]

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

Habe nur noch eine Kamera die X-H2 40 MP (wieder umgerüstet mit weniger aber top) Grund 40 MP.

Habe jetzt 18 1.4 + 23 1.4WR + 56 1.2WR und den Zoom 70-300 (überlege noch eine kleine Änderung im Weitwinkelbereich).

Test Digital Kamera 23 1.4WR (Bei der Bildqualität zeigen sich einige Probleme. Zwar sind die optischen Fehler gering, aber die Auflösung des Objektivs ist vor allem bei Offenblende nicht den 40 Megapixeln der X-H2 gewachsen)?.

Unglaublich ich finde das 23 1.4 WR sogar besser als mein 18 1.4 aber vielleicht liegt es an der Brennweite die ich sehr mag.

 

Und deswegen lese ich zwar interessiert solche Tests von verschiedenen Autoren, bilde mir aber eine Meinung generell nur nach Test am eigenen Body mit eigenen Bildern.
Was wurde z.B. über das XF60 gejammert, kann an 40MPix garnix. Warum werden dann hier im Forum sehr gute Ergebnisse mit der Kombi gezeigt?
Testcharts und lpi-Zahlen sind das eine, Einsatz in der Praxis unter Hobby-Bedingungen das andere.

[Dare mo]

vor 2 Stunden schrieb SammyVDA:

Ich hatte hier ein Bild hochgeladen, doch anschließend sahen die Farben total anders aus (bonbonfarben). Wieso das denn? Ich hatte es zuvor in C2 auf Forengröße verkleinert und auf meinem Rechner sehen die Farben normal = natürlich aus,

X-H2, f/5.6, 1/210, ISO 500

 

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Test Digital Kamera 23 1.4WR (Bei der Bildqualität zeigen sich einige Probleme. Zwar sind die optischen Fehler gering, aber die Auflösung des Objektivs ist vor allem bei Offenblende nicht den 40 Megapixeln der X-H2 gewachsen)?.

Ich kann weder Farbveränderungen noch die Bildqualitätsprobleme von Test Digital Kamera bei dem Objektiv feststellen. Ich bin sehr zufrieden damit und kann ein solches Verhalten nicht nachvollziehen. Hier mal ein paar Beispiele direkt aus der Kamera, nur auf Forumsgröße angepasst.

Aufgenommen mit der X-T5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F2.0 | 1/250 sek. | ISO 640 | +0,3

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F2.0 | 1/80 sek. | ISO 640 | +0,3

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F2.0 | 1/200 sek. | ISO 640 | +0,3

[kermit66]

Am 18.5.2023 um 19:02 schrieb Tommy43:

Schöne Kombi hast Du da! Mach Dir keine Sorgen. Offenbar mal wieder typisch für Digitalkamera.de. Weiter oben im Thread wurde das auch schon mal thematisiert.

Ephotozine kommt zu einem völlig anderen Ergebnis, Lenstip ebenfalls:

https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-23mm-f-1-4-r-lm-wr-lens-review-35936/performance
 

https://www.lenstip.com/628.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R_LM_WR_Image_resolution.html

So richtig nachvollziehen kann ich alle drei Tests nicht, erst recht nicht den von digitalkamera.de. Gemäß Test von ephotozine hat das Objektiv die höchste Auflösung bei Offenblende. Das kann ich so nicht bestätigen.

Mein Exemplar ist im Zentrum offen schon richtig scharf. Am Rand lässt die Schärfe etwas nach, was mich bei Offenblende aber in der Regel icht stört, da ich diese eher zum Freistellen verwende. Bei Blende 2 legt das Objektiv nochmal richtig zu und ist bei 2.8 bis in die Ecken richtig scharf. Der Test bei lenstip wurde mit einer X-T2 gemacht, kann also keine Beurteilung an der X-H2 bzw. X-T5 liefern.

Auf jeden Fall gibt's von mir eine klare Empfehlung für das Objektiv.

[Dare mo]

X-T5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F1.4 | 1/4.000 sek. | ISO 500 | DR200 | Velvia

[Dare mo]

Die Abbildungsleistung, bei offener Blende, ist immer wieder verblüffend. (X-T5)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

F 1.4 | 1/4.000 sek. | ISO 500 | DR200 | Veliva

[Frischmilch]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

Die Abbildungsleistung, bei offener Blende, ist immer wieder verblüffend. (X-T5)

Aber vor allem die unteren Ecken sind ja voll Matschig🤣🤣😆😜

 

[doubledare]

Hallo zusammen,

bei Schnäppchen kann ich nicht NEIN sagen. 🙂 ebay Kleinanzeigen sei Dank hab ich gestern ein 23mm 1.4 R LM WR gekauft 3 Monate alt für unter 500€ ......

Ab morgen dann 4 Tage Zeit zum testen und Entscheidungen zu treffen. 

Sollten die Lobeshymnen stimmen und sich das bewahrheiten was ich gestern Abend noch testen konnte wird da 23F2 und 23F1.4 R gehen. Aus 2 mach 1 .

Das Voigtländer mag ich zu sehr als dass ich es hergeben könnte. 

 

Frage in die Runde nach einer anderen Geli , beim alten 23mm habe ich eine JJC diese gibt es auch für die Mark 2 Variante und ist ca. 40% günstiger als die Original Nachkauf Geli.

Sonst noch Anbieter ? Passt eine Haoge z.B die vom 33mm ? Vom Gewinde 58mm sollte passen aber Vignettierung ? 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

n 

[ThorstenN.]

vor 5 Minuten schrieb doubledare:

Hallo zusammen,

bei Schnäppchen kann ich nicht NEIN sagen. 🙂 ebay Kleinanzeigen sei Dank hab ich gestern ein 23mm 1.4 R LM WR gekauft 3 Monate alt für unter 500€ ......

Ab morgen dann 4 Tage Zeit zum testen und Entscheidungen zu treffen. 

Sollten die Lobeshymnen stimmen und sich das bewahrheiten was ich gestern Abend noch testen konnte wird da 23F2 und 23F1.4 R gehen. Aus 2 mach 1 .

Das Voigtländer mag ich zu sehr als dass ich es hergeben könnte. 

 

Frage in die Runde nach einer anderen Geli , beim alten 23mm habe ich eine JJC diese gibt es auch für die Mark 2 Variante und ist ca. 40% günstiger als die Original Nachkauf Geli.

Sonst noch Anbieter ? Passt eine Haoge z.B die vom 33mm ? Vom Gewinde 58mm sollte passen aber Vignettierung ? 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

n 

Ich nutze diese Sonnenblende am XF23 F1.4 WR: https://www.amazon.de/gp/product/B09PVHQYH8/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

Und ja, sie passt und es gibt keine Vignette. Der Vorteil ist, dass das Objektiv nicht dicker wird oder Ecken abstehen. Der Deckel sitzt fest drauf und fällt garantiert nicht von allein ab.
Die selbe Sonnenblende (von der Bauform und von Haoge) nutze ich auch am XF18-55 (und XF14mm zuvor) und dem XF56mm WR.

[Gast]

1 hour ago, doubledare said:

Frage in die Runde nach einer anderen Geli

Ja, schmeiß das olle Plastikding runter. Es gibt eigentlich nur zwei Stück: Haoge und JJC.

Nein, das vom 33er passt nicht und kann zur Vignette führen.

Das 23er R LM WR ist bei mir schon bei f/1.4 extrem scharf und dies bis in die Randbereiche. Das Problem ist eher das AF-System. Sprich: Je besser du mit dem AF triffst, desto mehr Schärfeerlebnis hast du. Abgeblendet muss man etwas aufpassen. Tipp: Blende dir dazu die Skala für die Entfernung ein und fokussiere zur Not 2..3x

[ThorstenN.]

vor 4 Minuten schrieb twinfighter:

Nein, das vom 33er passt nicht und kann zur Vignette führen.

Das stimmt nicht, ich habe die von Haoge vom 33er an meinen 23er und es gibt auch bei Offenblende keine Vignette, das wird auch von einer Rezession auf Amazon bestätigt, aufgrund derer ich mir die GeLi überhaupt gekauft habe. Was die von JJC angeht, kann ich natürlich nichts sagen.

[Gast]

7 minutes ago, ThorstenN. said:

aufgrund derer ich mir die GeLi überhaupt gekauft habe

auch bei Fokus auf unendlich? Naja... ok. Dann kann man auch die Haoge für 33mm nehmen. Die von JJC ist etwas günstiger. Man kann übrigens die Blenden so montieren, dass das Logo auf der Unterseite ist. Dann schaut das etwas dezenter aus. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links