X-Pro3 und Hochzeitsreportagen/Fotografie

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb jeysx:

Hoffe trotzdem dass irgendwann ne Firmware kommt und das etwas verbessert, denn ich liebe diese X-Pro3 aber sowas von..

nur leider kommt sie halt nicht an FF ran 😂.

Wie gesagt hat da alles seine Vor- und Nachteile und wenn man am Ende die Bilder betrachtet, ist dieses kleine Gerät genauso gut wie eine VF Kamera. Da sieht man einfach für meine Begriffe in den meisten Fällen absolut keinen Unterschied.  Es ist wohl nur eine Gewohnheitsfrage, was die Bedienung angeht, dass man Wege sucht auch ohne diese bequemen Automatismen seine Bilder zu machen, seine Kamera beherrscht und in den Situationen, die kommen, weiß man tut. Das soll explizit nicht heißen, dass es auf die klassische Art besser ist, aber es funktioniert eben auch.

Wenn man beides hat, kann man es ja auch auf die Systeme  aufteilen, wie du es gemacht hast. Mich würde das nerven, wenn ich zwei völlig unterschiedliche Systeme durch die Gegend tragen müsste.

Man muss die Pro3 eben nehmen, wie sie und dafür ist sie wohl auch gemacht. Sie ist eine sehr leistungsfähige Kamera, mit der man  aber auch fast alles fotografieren kann, wenn man sich auf sie einlässt und die richtigen Objektive hat.

Da muss man sich ja nur im Netz mal die Bilder betrachten, die Profis und versierte Amateure damit gemacht haben. Die macht keine Sony, Nikon oder Canon besser. Man muss sich eben eine Kamera kaufen, die zu einem passt, mit der man gerne arbeitet und dann ist jede gut, die man für sich  dafür auswählt. Ich würde jetzt nicht unbedingt darauf hoffen, dass Fuji jetzt in einem Update den Augen AF von Sony implementiert. Das ist sehr unwahrscheinlich und wenn man den neuerlichen Aussagen traut, dann bleibt dieses Feld wohl der H2s vorbehalten. Du hättest dann zwar in der nächsten Generation wohl mehr Megapixel und vielleicht auch einen sehr genaueren Augen AF, aber eben nicht diesen Speed.

Wir haben ja in der Firma auch ein Sony und ich finde, dass es auch sehr stark übertrieben ist, wie das landläufig gelobt wird. Die macht auch Fehler und der AF sitzt nicht immer da, wo er soll. Wir hatten letztens ein Shooting, wo  ich mit entfesselten Blitzen arbeiten wollte und meine Pro3 wegen einem Bug im Godox Auslöser nicht gut funktionierte. Da war die Situation, dass man das Modell mit dem Blitz beleuchtete, weil es nicht im Licht stand, aber dunkel war es nun auch nicht, vielleicht schattig. Ich griff also zu der Sony und die stellte in vielen Fällen gar nicht scharf. Ich musste also einen Assistenten mit einer kleinen Leuchte ausstatten, dass er mir das Modell beleuchtete, während ich fokussierte. dann ging es allerdings sehr gut. Die Pro3 hatte da absolut keine Probleme beim Scharfstellen auch ohne Hilfslicht.

Fotografieren muss man immer noch selbst, auch wenn es einem technisch zunehmend einfacher gemacht wird. Das zu verteufeln halte ich für genauso albern, wie die Aussage, dass man sich nun endlich mal nur noch auf das Motiv konzentrieren kann. Am Ende gibt es hier genauso viele schlechte und gute Bilder wie vorher und mehr guten stehen dann wohl auch mehr schlechte gegenüber usw.

Was für die einen dann eine echte  Hilfe ist, ist für die anderen eben dann auch oft ein Wink zu mehr Oberflächlichkeit, den man vielleicht gar nicht bemerkt. Wie sagte dieser Youtuber schon... " Man muss die Sony einfach nur in die Richtung halten, die findet dann das Gesicht schon". Ja, das tut sie, mehr aber auch nicht.

 

[street discreet]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Fotografieren muss man immer noch selbst, auch wenn es einem technisch zunehmend einfacher gemacht wird.

Übung und Know-How ist durch nichts zu ersetzen. Man lernt das Fotografieren durch fotografieren. 

Ich habe die letzten Hochzeiten mit der X-Pro3 und den kleinen f2er Objektiven fotografiert. Einwandfrei. 

[jeysx]

vor 6 Stunden schrieb DRS:

Wie gesagt hat da alles seine Vor- und Nachteile und wenn man am Ende die Bilder betrachtet, ist dieses kleine Gerät genauso gut wie eine VF Kamera. Da sieht man einfach für meine Begriffe in den meisten Fällen absolut keinen Unterschied.  Es ist wohl nur eine Gewohnheitsfrage, was die Bedienung angeht, dass man Wege sucht auch ohne diese bequemen Automatismen seine Bilder zu machen, seine Kamera beherrscht und in den Situationen, die kommen, weiß man tut. Das soll explizit nicht heißen, dass es auf die klassische Art besser ist, aber es funktioniert eben auch.

Wenn man beides hat, kann man es ja auch auf die Systeme  aufteilen, wie du es gemacht hast. Mich würde das nerven, wenn ich zwei völlig unterschiedliche Systeme durch die Gegend tragen müsste.

Man muss die Pro3 eben nehmen, wie sie und dafür ist sie wohl auch gemacht. Sie ist eine sehr leistungsfähige Kamera, mit der man  aber auch fast alles fotografieren kann, wenn man sich auf sie einlässt und die richtigen Objektive hat.

Da muss man sich ja nur im Netz mal die Bilder betrachten, die Profis und versierte Amateure damit gemacht haben. Die macht keine Sony, Nikon oder Canon besser. Man muss sich eben eine Kamera kaufen, die zu einem passt, mit der man gerne arbeitet und dann ist jede gut, die man für sich  dafür auswählt. Ich würde jetzt nicht unbedingt darauf hoffen, dass Fuji jetzt in einem Update den Augen AF von Sony implementiert. Das ist sehr unwahrscheinlich und wenn man den neuerlichen Aussagen traut, dann bleibt dieses Feld wohl der H2s vorbehalten. Du hättest dann zwar in der nächsten Generation wohl mehr Megapixel und vielleicht auch einen sehr genaueren Augen AF, aber eben nicht diesen Speed.

Wir haben ja in der Firma auch ein Sony und ich finde, dass es auch sehr stark übertrieben ist, wie das landläufig gelobt wird. Die macht auch Fehler und der AF sitzt nicht immer da, wo er soll. Wir hatten letztens ein Shooting, wo  ich mit entfesselten Blitzen arbeiten wollte und meine Pro3 wegen einem Bug im Godox Auslöser nicht gut funktionierte. Da war die Situation, dass man das Modell mit dem Blitz beleuchtete, weil es nicht im Licht stand, aber dunkel war es nun auch nicht, vielleicht schattig. Ich griff also zu der Sony und die stellte in vielen Fällen gar nicht scharf. Ich musste also einen Assistenten mit einer kleinen Leuchte ausstatten, dass er mir das Modell beleuchtete, während ich fokussierte. dann ging es allerdings sehr gut. Die Pro3 hatte da absolut keine Probleme beim Scharfstellen auch ohne Hilfslicht.

Fotografieren muss man immer noch selbst, auch wenn es einem technisch zunehmend einfacher gemacht wird. Das zu verteufeln halte ich für genauso albern, wie die Aussage, dass man sich nun endlich mal nur noch auf das Motiv konzentrieren kann. Am Ende gibt es hier genauso viele schlechte und gute Bilder wie vorher und mehr guten stehen dann wohl auch mehr schlechte gegenüber usw.

Was für die einen dann eine echte  Hilfe ist, ist für die anderen eben dann auch oft ein Wink zu mehr Oberflächlichkeit, den man vielleicht gar nicht bemerkt. Wie sagte dieser Youtuber schon... " Man muss die Sony einfach nur in die Richtung halten, die findet dann das Gesicht schon". Ja, das tut sie, mehr aber auch nicht.

 

Verstehe, man sieht in gewissen Situationen schonen einen Unterschied und ich habe ja was da zum Vergleichen. Das hochgelobte 18mm 1.4(1000€ Linse) ivm der X-Pro3, also ich muss schon sagen.. ich habe mir von der Linse deutlich mehr erwartet, es heißt ja gestochen scharf soll es sein etc etc. Allerdings seh ich das überhaupt nicht so, das is mittelmäßig scharf.

Etwas schärfer als das 35mm 1.4 wahrscheinlich. Ich vergleich das aber auch z.B mit dem Sigma Art 35 1.2. Okay das ist aber auch ein unfairer Vergleich würde man munkeln, aber hey wenn Fujifilm Sigma Art Preise verlangt, dann erwarte ich aber auch eine ähnlich gute Abbildungsleistung! So ist das aber nicht. Natürlich kann das mit dem Crop Sensor an sich liegen, aber schon interessant, wie Meinungen auseinandergehen können.

 

Zur Bedienung: Darüber hab ich mich nie beschwert und da gibt es auch nichts auszusetzen, die Fuji ist besser und einfacher zu bedienen, wie ich finde und ich komme sehr gut damit zurecht eigentlich. Der AF liefert einfach nur nicht ab, wie ich es mir wünschen würde, aber AFS ist für mich nur eine Option, wenn ich gestellte Portraitsfotografie oder ruhige Szenen fotografiere, ohne viel Bewegung. Ich brauch Tracking, welches funktioniert.. also AFC. Wenn das Modell sich etwas vor oder zurückbewegt, während ich auslöse, dann kann es durchaus sein, dass das Gesicht nicht mehr ganz im Fokus sein könnte, abnhängig von Entfernung und Blende natürlich.

 

Also lieber DRS, ich kann schon fotografieren würde ich mal meinen. Das jetzt aber auch ein anderes Thema, hab wohl den Anschein erweckt, als hätte ich kein Plan von Fotografie im allgemeinen, nur weil eure Fujis halt nicht fokussieren 😂🤷‍♂️.. ja sorry!

Es ging ja noch nicht mal um den Augen AF und auf das Level von Sony kommen die nicht, das ist mir klar. Aber wenn ich Single Point AF nutze und den Kasten auf ein Face anvisiere, erwarte ich, dass die Kamera fokussiert und nicht anfängt zu pumpen wie blöde 🙄😏😪. Was soll das?
Wenn die X-Pro4 kommen sollte, dann erwarte ich auch einen besseren AF!  Mehr Megapixel, gern, mehr Details sind immer gut, vor Allem wenn man bearbeitet. Aber 30-40 Bilder pro Sekunde brauche ich nicht, wenn du das mit dem Speed von der XH2s meinst, für mich vollkommen unnötig.

 

Bezüglich Dunkelheit und blitzen..  Wenn es um die A7iii geht, wovon ich jetzt mal ausgehen: die Sony hat -3EV, die Fuji -6EV, deshalb kommt die Fujifilm viel besser in dunkleren Bereichen zu fokussieren, das stimmt, da ist die besser  !! Trotzdem darf sie bei Tag und guten Lichtverhältnissen fokussieren, statt zu pumpen.. also genau andersrum wäre mir lieber 😄.

 

 

[jeysx]

vor 6 Stunden schrieb street discreet:

Übung und Know-How ist durch nichts zu ersetzen. Man lernt das Fotografieren durch fotografieren. 

Ich habe die letzten Hochzeiten mit der X-Pro3 und den kleinen f2er Objektiven fotografiert. Einwandfrei. 

Ich kann fotografieren 🙆‍♂️, das ist nicht mein Problem.

[DRS]

vor 3 Stunden schrieb jeysx:

Etwas schärfer als das 35mm 1.4 wahrscheinlich. Ich vergleich das aber auch z.B mit dem Sigma Art 35 1.2.

Ich habe doch gar nicht behauptet, dass du nicht fotografieren kannst, nur gedacht, dass du dich vielleicht noch nicht intensiv genug mit den Fujis beschäftigt hast. Das ist was völlig anderes, wenn man von einem System auf ein anderes wechselt, was ja augenscheinlich etwas anders funktioniert. 

Wenn dein 18-1,4 nur mäßig scharf abbildet, dann hast du entweder ein schadhaftes Exemplar oder aber es stimmt etwas mit der Kamera nicht. Das Objektiv ist knackscharf und steht auch einem Sigma Art in nichts nach. Das weiß nicht nur ich, sondern dass wird ihm auch von allen Seiten hier im Forum oder in den Tests bescheinigt, egal wo man schaut.

Mit der H2s kannst du zwar 40B/s aufnehmen, aber die kann auch langsamer, stellt nur sehr viel schneller scharf und das Tracking funktioniert besser. Wie gesagt ich fotografiere seit Ewigkeiten Hochzeiten, auch mit den unterschiedlichsten Systemen und seit ein paar Jahren mit Fuji. das geht für meine Begriffe kein bisschen schlechter, als mit einer Nikon oder Canon. Ich habe damit absolut keine Probleme mit meinen T4 und fotografiere gerne damit.

 

 

[street discreet]

vor 12 Stunden schrieb jeysx:

Ich kann fotografieren 🙆‍♂️, das ist nicht mein Problem.

das habe ich nicht behauptet, mir gings wie DRS, dass du dich evtl. nicht lange und intensiv genug mit Fuji auseinandergesetzt hast.

Ich weiß nicht wie schnell die neuen 1.4er Objektive von Fuji sind aber die f2er (mit Ausnahme des XF18 f2) sind schnell genug für AF-C, eine 100% Trefferchance bekommst du aber nicht. Ein XF35mm 1.4 ist für AF-C bei Hochzeiten gänzlich ungeeignet.

bearbeitet 16. September 2022 von street discreet

[street discreet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 5.9.2022 um 20:55 schrieb jeysx:

So nebenbei gesagt, ich sprach hier nicht von Geschwindigkeit und wahnsinniger Bewegung, es ging darum dass meine X-Pro 3 manchmal einfach bei stehenden motiven kein Bock hat und anfangen kann zu pumpen

Hattest du hier auf AF-C? Da ist mir das auch aufgefallen, daher nutze ich für stehende Motive (mit leichten Kopf-/Körperbewegungen) immer AF-S. 

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb street discreet:

Ich weiß nicht wie schnell die neuen 1.4er Objektive von Fuji sind aber die f2er (mit Ausnahme des XF18 f2) sind schnell genug für AF-C,

Die sind sehr schnell, sehr leise und auch ausnahmslos sehr gut. "Mittelmäßig scharf" sind sie jedenfalls nicht, aber das gibt es sowieso kaum bei Fujiobjektiven,, bei Festbrennweiten nahezu gar nicht.

Das muss kaputt sein und ich weiß jetzt auch nicht ob neuerdings die Sigma Art Serie so das Non plus Ultra in der Objektivbranche ist. Das 1,2 , 35 ist schon ein sehr gutes Glas, aber es ist glaube nicht besser als das 33, 1,4 oder das 1,0 50 von Fuji oder seine Pendants von Sony, Canon oder Nikon.

Wie gesagt sind auch die 2,0 er sehr gut und schnell im Gegensatz zu den alten 1,4er.

Gerade, was den AF-C betrifft muss man sich bei Fuji schon ein bisschen damit beschäftigen und sich für die jeweilige Situation rüsten. Auf bei dem AF-S erzielt man gute Ergebnisse, wenn man fokussiert und abdrückt, ohne zu warten.

Ich habe damals einfach ein bisschen herumexperimentiert mit den verschiedenen Einstellungen, die einem zum AF-C im Menü angeboten werden, mit den einzelnen Wahlmöglichkeiten beim AF-Feld und stelle das je nach Situation ein. Man kann nicht einfach immer das zweitkleinste Feld nehmen und den AF auf Verfolgung stellen. Manchmal nehme ich auch das kleinste Zonenfeld oder wechsle auf "plötzlich erscheinendes Motiv" etc.

Es gibt zweifellos Kameras, die es einen einfacher machen, aber man kriegt es auch mit einer Pro3 hin. was aber absolut nichts damit zu tun hat, ob jemand fotografieren kann, was wir beide ja auch definitiv nicht so gesagt oder gemeint haben.

Ich bin ja auch Profi und ich musste mich auch erst an die Kameras gewöhnen, als ich keine Nikon mehr im Rucksack hatte. Da hatte ich auch Probleme, mit denen ich niemals gerechnet hätte, aber hier wurde mir immer geholfen. Wo kann das besser passieren , als in einem Forum, wo jeder eine Fuji hat, egal ob Amateur oder Profi. Man informiert sich ja vorher, was man sich für eine Kamera kauft und ich sehe dann immer auch, was die verschiedensten Fotografen damit machen.  Früher war es einfacher die vier Knöpfe an seiner Kamera zu beherrschen und gemischt mit den eigenen Erfahrungswerten. Wenn man heute mal durch so ein Menü gleitet und sieht, was man da im Einzelnen so alles noch beeinflussen kann oder nicht, muss man sich schon sehr intensiv damit beschäftigen. ich gehöre ja auch zu den Fotografen, die in der Regel darauf achten, dass das Bild in der Kamera entsteht und nicht am Rechner, um mir im Nachgang Arbeit zu ersparen, was aber nicht heißt, dass ich nicht auch mit der Bild Bearbeitung vertraut wäre.

Wenn mich jetzt meine Fujis in irgendeiner Weise bei dem, was ich mache einschränken würden, dann hätte ich wohl auch keine, aber ich bin hoch zufrieden und arbeite gern damit. Wenn man natürlich immer vergleicht und seine Sony besser findet, dann fragt man sich doch, warum man nicht einfach bei Sony bleibt,

Ich hatte ja auch eine pro3, die ich auch sehr gemocht habe, aber trotzdem habe ich sie zugunsten einer zweiten T4 wieder verkauft. Einerseits lag es daran, dass man bei zwei Kameras im Einsatz immer gedanklich auf eine völlig andere Bedienung wechseln musste, anderseits war es der IBIS, der mir persönlich sehr hilft, weil ich oft in den Grenzbereichen zum Verwackeln fotografiere, um die ISO Werte niedrig zu halten und da leistet er gute Dienste.

Das ändert aber nichts daran, dass man mit einer Pro3 hervorragend Hochzeiten fotografieren kann.

für @jeysx

https://hochzeit-im-blick.de/blog/hochzeitsfotografie-mit-der-fuji-x-pro3/

 

 

[jeysx]

vor 14 Stunden schrieb street discreet:

Hattest du hier auf AF-C? Da ist mir das auch aufgefallen, daher nutze ich für stehende Motive (mit leichten Kopf-/Körperbewegungen) immer AF-S. 

Ja klar, warum auch nicht AFC?  

So ein Müll hey ^^

[jeysx]

vor 12 Stunden schrieb DRS:

Die sind sehr schnell, sehr leise und auch ausnahmslos sehr gut. "Mittelmäßig scharf" sind sie jedenfalls nicht, aber das gibt es sowieso kaum bei Fujiobjektiven,, bei Festbrennweiten nahezu gar nicht.

Das muss kaputt sein und ich weiß jetzt auch nicht ob neuerdings die Sigma Art Serie so das Non plus Ultra in der Objektivbranche ist. Das 1,2 , 35 ist schon ein sehr gutes Glas, aber es ist glaube nicht besser als das 33, 1,4 oder das 1,0 50 von Fuji oder seine Pendants von Sony, Canon oder Nikon.

Wie gesagt sind auch die 2,0 er sehr gut und schnell im Gegensatz zu den alten 1,4er.

Gerade, was den AF-C betrifft muss man sich bei Fuji schon ein bisschen damit beschäftigen und sich für die jeweilige Situation rüsten. Auf bei dem AF-S erzielt man gute Ergebnisse, wenn man fokussiert und abdrückt, ohne zu warten.

Ich habe damals einfach ein bisschen herumexperimentiert mit den verschiedenen Einstellungen, die einem zum AF-C im Menü angeboten werden, mit den einzelnen Wahlmöglichkeiten beim AF-Feld und stelle das je nach Situation ein. Man kann nicht einfach immer das zweitkleinste Feld nehmen und den AF auf Verfolgung stellen. Manchmal nehme ich auch das kleinste Zonenfeld oder wechsle auf "plötzlich erscheinendes Motiv" etc.

Es gibt zweifellos Kameras, die es einen einfacher machen, aber man kriegt es auch mit einer Pro3 hin. was aber absolut nichts damit zu tun hat, ob jemand fotografieren kann, was wir beide ja auch definitiv nicht so gesagt oder gemeint haben.

Ich bin ja auch Profi und ich musste mich auch erst an die Kameras gewöhnen, als ich keine Nikon mehr im Rucksack hatte. Da hatte ich auch Probleme, mit denen ich niemals gerechnet hätte, aber hier wurde mir immer geholfen. Wo kann das besser passieren , als in einem Forum, wo jeder eine Fuji hat, egal ob Amateur oder Profi. Man informiert sich ja vorher, was man sich für eine Kamera kauft und ich sehe dann immer auch, was die verschiedensten Fotografen damit machen.  Früher war es einfacher die vier Knöpfe an seiner Kamera zu beherrschen und gemischt mit den eigenen Erfahrungswerten. Wenn man heute mal durch so ein Menü gleitet und sieht, was man da im Einzelnen so alles noch beeinflussen kann oder nicht, muss man sich schon sehr intensiv damit beschäftigen. ich gehöre ja auch zu den Fotografen, die in der Regel darauf achten, dass das Bild in der Kamera entsteht und nicht am Rechner, um mir im Nachgang Arbeit zu ersparen, was aber nicht heißt, dass ich nicht auch mit der Bild Bearbeitung vertraut wäre.

Wenn mich jetzt meine Fujis in irgendeiner Weise bei dem, was ich mache einschränken würden, dann hätte ich wohl auch keine, aber ich bin hoch zufrieden und arbeite gern damit. Wenn man natürlich immer vergleicht und seine Sony besser findet, dann fragt man sich doch, warum man nicht einfach bei Sony bleibt,

Ich hatte ja auch eine pro3, die ich auch sehr gemocht habe, aber trotzdem habe ich sie zugunsten einer zweiten T4 wieder verkauft. Einerseits lag es daran, dass man bei zwei Kameras im Einsatz immer gedanklich auf eine völlig andere Bedienung wechseln musste, anderseits war es der IBIS, der mir persönlich sehr hilft, weil ich oft in den Grenzbereichen zum Verwackeln fotografiere, um die ISO Werte niedrig zu halten und da leistet er gute Dienste.

Das ändert aber nichts daran, dass man mit einer Pro3 hervorragend Hochzeiten fotografieren kann.

für @jeysx

https://hochzeit-im-blick.de/blog/hochzeitsfotografie-mit-der-fuji-x-pro3/

 

 

Ich muss mir das 18er mal genauer ansehen, werde es nochmal vernünftig testen. Glaub aber net, dass das kaputt ist :X.

 

Die Fujifilm hab ich mir geholt, weil ich sie schön finde und ich sie ursprünglich nur rein für Street nutzen wollte. Macht spaß das Teil zu nutzen, deshalb habe ich sie.

Danke dir für die ganzen Infos.

[Allradflokati]

Am 15.9.2022 um 05:17 schrieb jeysx:

Außerdem die Farben der Fuji sind halt echt schön wie ich find

 

Am 15.9.2022 um 05:17 schrieb jeysx:

denn ich liebe diese X-Pro3 aber sowas von..

👍
Die X-Pro3 ist bisher auch meine Lieblingskamera im Fujiuniversum.
Ich habe auch von Anfang an mit dem AF der Fuji meine Problemchen gehabt - und ich weiß auch, dass es andere Hersteller durchaus bessser hinbekommen.
Aber für meine mittlerweile entschleunigte Knipserei reicht mir die X-Pro3 vollkommen aus.
Außerdem sehe ich auch auf Youtube dieverse Videos von den "hochgelobten" Sonykameras (z.B. Pavel Kaplun), wo die Fotos zuerst quasi ooC ziemlich flau sind und dann in die bearbeitete Version überblenden.
Da ich meist nur meine JPGs benutze, kann ich mir diese ganze Nachbearbeiterei sparen, denn die "schönen Farben" bekomme ich viel schneller !
Ich hatte letztens auch mal AF-C mit der Einstellung "Weit-Verfolgung" bei einem Ritterturnier ausprobiert und war durchaus zufrieden - was nicht heißt, dass jedes Bild perfekt scharf war, aber eine ordentliche Anzahl schon.
Und dann kommt es ja noch auf den Ausschnitt an, ob man ihn gut getroffen hat oder nicht.
Glücklicher weise brauche ich keine Bilder für Kunden liefern, sondern mache es nur zum Vergnügen.
Vielleicht kann es die hoffentlich kommende X-Pro4 dann besser für die Profis und Liebhaber der X-Pro-Reihe .

[Allradflokati]

vor 14 Stunden schrieb jeysx:

So ein Müll hey ^^

👎

 

vor 14 Stunden schrieb jeysx:

Ja klar, warum auch nicht AFC?  

Dann versuche mal deine Kamera dafür richtig einzustellen: https://fujifilm-x.com/en-us/exposure-center/understanding-fujifilm-af-c-custom-settings/

[Gast]

Am 16.9.2022 um 22:26 schrieb jeysx:

Ich muss mir das 18er mal genauer ansehen, werde es nochmal vernünftig testen. Glaub aber net, dass das kaputt ist :X.

 

 

Ich hatte das 18mm F1.4 und habe das neue 23mm F1.4. Beide sind absolut scharf und selbst bei F1.4 gibt es keine wirklich bermekbaren Unschärfen in den Ecken oder an den Rändern. Das sieht man nicht oft bei Objektiven und ich hatte in ca. 15 Jahren einige Objektive.

Der AF ist bei beiden sehr leise und sehr schnell. Ich wüsste nicht, was ich an den neuen F1.4 Objektiven bemängeln sollte.

Für mich ist nicht nachvollziehbar, wie du das 18mm als unscharf bzw. mittelmäßig scharf bezeichnen kannst.

[Tommy43]

vor 56 Minuten schrieb WasWeißIch:

Beide sind absolut scharf und selbst bei F1.4 gibt es keine wirklich bermekbaren Unschärfen in den Ecken oder an den Rändern.

Kann ich für das 18 1.4, dass ich selbst besitze, bestätigen und dieser Herr hier auch (Schärfe ab 2:57): 

Und dieser hier ist geradezu enthusiastisch:

 

bearbeitet 18. September 2022 von Tommy43

[XFLER]

Am 15.9.2022 um 18:43 schrieb jeysx:

Verstehe, man sieht in gewissen Situationen schonen einen Unterschied und ich habe ja was da zum Vergleichen. Das hochgelobte 18mm 1.4(1000€ Linse) ivm der X-Pro3, also ich muss schon sagen.. ich habe mir von der Linse deutlich mehr erwartet, es heißt ja gestochen scharf soll es sein etc etc. Allerdings seh ich das überhaupt nicht so, das is mittelmäßig scharf.

Etwas schärfer als das 35mm 1.4 wahrscheinlich. Ich vergleich das aber auch z.B mit dem Sigma Art 35 1.2. Okay das ist aber auch ein unfairer Vergleich würde man munkeln, aber hey wenn Fujifilm Sigma Art Preise verlangt, dann erwarte ich aber auch eine ähnlich gute Abbildungsleistung! So ist das aber nicht. Natürlich kann das mit dem Crop Sensor an sich liegen, aber schon interessant, wie Meinungen auseinandergehen können.

 

Zur Bedienung: Darüber hab ich mich nie beschwert und da gibt es auch nichts auszusetzen, die Fuji ist besser und einfacher zu bedienen, wie ich finde und ich komme sehr gut damit zurecht eigentlich. Der AF liefert einfach nur nicht ab, wie ich es mir wünschen würde, aber AFS ist für mich nur eine Option, wenn ich gestellte Portraitsfotografie oder ruhige Szenen fotografiere, ohne viel Bewegung. Ich brauch Tracking, welches funktioniert.. also AFC. Wenn das Modell sich etwas vor oder zurückbewegt, während ich auslöse, dann kann es durchaus sein, dass das Gesicht nicht mehr ganz im Fokus sein könnte, abnhängig von Entfernung und Blende natürlich.

 

Also lieber DRS, ich kann schon fotografieren würde ich mal meinen. Das jetzt aber auch ein anderes Thema, hab wohl den Anschein erweckt, als hätte ich kein Plan von Fotografie im allgemeinen, nur weil eure Fujis halt nicht fokussieren 😂🤷‍♂️.. ja sorry!

Es ging ja noch nicht mal um den Augen AF und auf das Level von Sony kommen die nicht, das ist mir klar. Aber wenn ich Single Point AF nutze und den Kasten auf ein Face anvisiere, erwarte ich, dass die Kamera fokussiert und nicht anfängt zu pumpen wie blöde 🙄😏😪. Was soll das?
Wenn die X-Pro4 kommen sollte, dann erwarte ich auch einen besseren AF!  Mehr Megapixel, gern, mehr Details sind immer gut, vor Allem wenn man bearbeitet. Aber 30-40 Bilder pro Sekunde brauche ich nicht, wenn du das mit dem Speed von der XH2s meinst, für mich vollkommen unnötig.

 

Bezüglich Dunkelheit und blitzen..  Wenn es um die A7iii geht, wovon ich jetzt mal ausgehen: die Sony hat -3EV, die Fuji -6EV, deshalb kommt die Fujifilm viel besser in dunkleren Bereichen zu fokussieren, das stimmt, da ist die besser  !! Trotzdem darf sie bei Tag und guten Lichtverhältnissen fokussieren, statt zu pumpen.. also genau andersrum wäre mir lieber 😄.

 

 

Der Schärfe verfallen?

https://www.docma.info/blog/apodisation-ein-neuer-trend

[jeysx]

Am 18.9.2022 um 20:43 schrieb Tommy43:

Kann ich für das 18 1.4, dass ich selbst besitze, bestätigen und dieser Herr hier auch (Schärfe ab 2:57): 

Und dieser hier ist geradezu enthusiastisch:

 

Ja, richtig. Scharf ist es, man darf nur auf garkeinen Fall reinzoomen 😄. Also ich sprech jetzt nicht von 100%, da reichen 30.. Ich brauch das halt nur zum Bearbeiten und da fällt sowas halt leider auf. Versteht mich nicht falsch, die Bildqualität ist okay, aber 1000€ okay? No. Darum gehts, Viltrox kriegt das ähnlich gut hin und das nur für 1/3 des Preises. Nochmal zahl ich ganz bestimmt nicht so viel Geld für ein Fujifilm Objektiv. Preis/Leistung passt für mich nicht :).

[AS-X]

vor 5 Minuten schrieb jeysx:

Ja, richtig. Scharf ist es, man darf nur auf garkeinen Fall reinzoomen 😄. Also ich sprech jetzt nicht von 100%, da reichen 30.. Ich brauch das halt nur zum Bearbeiten und da fällt sowas halt leider auf. Versteht mich nicht falsch, die Bildqualität ist okay, aber 1000€ okay? No. Darum gehts, Viltrox kriegt das ähnlich gut hin und das nur für 1/3 des Preises. Nochmal zahl ich ganz bestimmt nicht so viel Geld für ein Fujifilm Objektiv. Preis/Leistung passt für mich nicht :).

Es gibt ein vergleichbares Viltrox 18mm? Das wäre mir neu.

Das 13er ist klasse, keine Frage. Aber ein echtes Konkurrenzprodukt zum XF 1.4/18mm ist mir nicht bekannt.

Also bei meinem kann ich auch reinzoomen und es gibt hier User die sich für dieses Glas von der Q2 getrennt haben. 
Ich kann mich langsam des Eindrucks nicht erwehren, dass du diesen Thread nur nutzt um die X Serien Produkte runterzuputzen.
Wenn du mit deinem KB Equipment besser klarkommst ist das ok, aber es gibt ausreichend Gegenbeispiele. 

[Vector]

vor 24 Minuten schrieb jeysx:

..., die Bildqualität ist okay, ...

Selten so gelacht... 😂😂

[street discreet]

vor einer Stunde schrieb jeysx:

Viltrox kriegt das ähnlich gut hin und das nur für 1/3 des Preises. Nochmal zahl ich ganz bestimmt nicht so viel Geld für ein Fujifilm Objektiv. Preis/Leistung passt für mich nicht :).

mich würde nun echt mal ein Beispiel interessieren. Mach mal bitte ein Foto und stell es hier rein, gerne verlinkt. Ich fotografiere mit dem 35mm f2 ganze Hochzeiten und niemand beschwert sich über die Bildqualität, ganz im Gegenteil. Ich möchte echt mal wissen, was genau du meinst.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Ich kann mich langsam des Eindrucks nicht erwehren, dass du diesen Thread nur nutzt um die X Serien Produkte runterzuputzen.
 

Das Gefühl habe ich auch, denn mein XF 18mm F1.4 war selbst bei 100% top.

 

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb jeysx:

Ja, richtig. Scharf ist es, man darf nur auf garkeinen Fall reinzoomen 😄. Also ich sprech jetzt nicht von 100%, da reichen 30.. Ich brauch das halt nur zum Bearbeiten und da fällt sowas halt leider auf.

Mehrere Leute hier bestätigen aus eigener Erfahrung die außergewöhnliche Qualität des Objektivs, seriöse Tests tun das, man kann sich auch entsprechende RAFs runterladen um das zu beurteilen. Und jetzt behauptest Du ausgerechnet bei einem der anerkanntermaßen besten APS-C Objektive überhaupt, es sei „ok“ und man dürfe nichtmal 30% reinzoomen? Oder verstehe ich da etwas grundsätzlich falsch? 

https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-18mm-f1.4-r-lm-wr/review/

https://www.dpreview.com/reviews/field-review-fujifilm-xf-18mm-f1-4-r-lm-wr

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_18_mm_F1_4_R_LM_WR/12887.aspx

https://peterpoete.de/xf18-1_4-review/

https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-18mm-f-1-4-r-lm-wr-review-35488/performance

https://www.lenstip.com/611.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_18_mm_f_1.4_R_LM_WR-Introduction.html

Es steht Dir selbstverständlich frei, ein preiswerteres Viltrox zu benutzen, welches eigentlich? Viltrox macht ein ausgezeichnetes 13er, ein 18er kenne ich nicht!? Falls Du ein XF18 1.4 besitzt, dann muss das wohl mal nach Kleve.

 

bearbeitet 20. September 2022 von Tommy43

[MOK]

Ich verstehe mittlerweile auch vieles hier nicht mehr... Zuerst die angebliche "Langsamkeit" der Pro3 (wo ich eher denke, dass du noch ein bisschen Umstellungsprobleme bezüglich des Fuji-AF-Systems hast), dann das 18er, dass nicht scharf ist... ich hab für das 18er meine "Q" tatsächlich verkauft, die Optik ist absolut erstklassig. Wenn deine nicht ein breites Grinsen zaubert, dann ist das definitiv ein defekt. Oder du brauchst ne neue Brille  

[jeysx]

Am 20.9.2022 um 20:15 schrieb AS-X:

Es gibt ein vergleichbares Viltrox 18mm? Das wäre mir neu.

Das 13er ist klasse, keine Frage. Aber ein echtes Konkurrenzprodukt zum XF 1.4/18mm ist mir nicht bekannt.

Also bei meinem kann ich auch reinzoomen und es gibt hier User die sich für dieses Glas von der Q2 getrennt haben. 
Ich kann mich langsam des Eindrucks nicht erwehren, dass du diesen Thread nur nutzt um die X Serien Produkte runterzuputzen.
Wenn du mit deinem KB Equipment besser klarkommst ist das ok, aber es gibt ausreichend Gegenbeispiele. 

Äh, nein Viltrox bietet leider kein 18er an, aber 23 oder eben halt das 13er, wo ist das Problem? 

 

Ich würde gerne ein paar Beispielbilder sehen, die mir eure versprochene exzellente Bildqualität aufzeigt. Würde ich echt gut finden 🤔. Wie gesagt, vielleicht hab ich ja ein  schlechtes Exemplar erwischt ?! Keine Ahnung

 

Am 20.9.2022 um 20:28 schrieb Vector:

Selten so gelacht... 😂😂

Ja, ich auch 😂... aber eig. wollte ich weinen, nachdem ich 1000€ ausgegeben habe und nicht die erhoffte Leistung bekommen hab 🥴.

Am 20.9.2022 um 21:09 schrieb street discreet:

mich würde nun echt mal ein Beispiel interessieren. Mach mal bitte ein Foto und stell es hier rein, gerne verlinkt. Ich fotografiere mit dem 35mm f2 ganze Hochzeiten und niemand beschwert sich über die Bildqualität, ganz im Gegenteil. Ich möchte echt mal wissen, was genau du meinst.

Ich hatte das 35 f2 auch gehabt, das war richtig gut ehrlich gesagt 🤣. Gut is ne andere Brennweite, kann man nicht so gut vergleichen. Das 35 1.4 is auch ok, ist halt klar nicht so scharf wie das f2, aber das ist ganz nice.. 

Ein Foto wovon? von einem Chart? xD So wie ihr das so gerne macht?!

Am 20.9.2022 um 22:17 schrieb WasWeißIch:

Das Gefühl habe ich auch, denn mein XF 18mm F1.4 war selbst bei 100% top.

 

Klar, ich hab mich extra hier angemeldet um die Fujifilm Produkte runter zu ziehen, hab ja sonst keine Hobbies 🤪😆 Oh Leut, echt jetzt ?! ^^

Dann hab ich einfach andere Ansprüche als ihr, meine Aussage war ja auch nicht darauf bezogen, dass das Objektiv grundsätzlich schlecht sei, nur dass es meiner Meinung nach keine 1000€ kosten sollte. No, noo no no..... Fuji hat sich da bei der Preisgestaltung etwas verzettelt, passiert.

Am 20.9.2022 um 22:21 schrieb Tommy43:

Mehrere Leute hier bestätigen aus eigener Erfahrung die außergewöhnliche Qualität des Objektivs, seriöse Tests tun das, man kann sich auch entsprechende RAFs runterladen um das zu beurteilen. Und jetzt behauptest Du ausgerechnet bei einem der anerkanntermaßen besten APS-C Objektive überhaupt, es sei „ok“ und man dürfe nichtmal 30% reinzoomen? Oder verstehe ich da etwas grundsätzlich falsch? 

https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-18mm-f1.4-r-lm-wr/review/

https://www.dpreview.com/reviews/field-review-fujifilm-xf-18mm-f1-4-r-lm-wr

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_18_mm_F1_4_R_LM_WR/12887.aspx

https://peterpoete.de/xf18-1_4-review/

https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-18mm-f-1-4-r-lm-wr-review-35488/performance

https://www.lenstip.com/611.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_18_mm_f_1.4_R_LM_WR-Introduction.html

Es steht Dir selbstverständlich frei, ein preiswerteres Viltrox zu benutzen, welches eigentlich? Viltrox macht ein ausgezeichnetes 13er, ein 18er kenne ich nicht!? Falls Du ein XF18 1.4 besitzt, dann muss das wohl mal nach Kleve.

 

Am 20.9.2022 um 22:21 schrieb Tommy43:

 

RAWs hab ich jetzt keine gefunden in deinen aufgeführten Links. Die Tests ja, ok danke dafür :)!

 

vor 20 Stunden schrieb MOK:

Ich verstehe mittlerweile auch vieles hier nicht mehr... Zuerst die angebliche "Langsamkeit" der Pro3 (wo ich eher denke, dass du noch ein bisschen Umstellungsprobleme bezüglich des Fuji-AF-Systems hast), dann das 18er, dass nicht scharf ist... ich hab für das 18er meine "Q" tatsächlich verkauft, die Optik ist absolut erstklassig. Wenn deine nicht ein breites Grinsen zaubert, dann ist das definitiv ein defekt. Oder du brauchst ne neue Brille  

Was für Langsamkeit? Ich sagte lediglich, dass die Kamera im AFC Modus in manchen Situationen anfängt zu pumpen, obwohl es keinen triftigen Grund dafür gibt 🤷‍♂️

Langsam ist die X-Pro3 nicht, aber was bringt mir der "Speed", wenn der unzuverlässig ist?! Naja jetzt im Boost Modus scheint es ja besser zu sein, aber das Thema wäre dann mal so halbwegs vom Tisch. Ich hab die Testbilder von den ganzen oben geposteten Links angeschaut, so richtig vom Hocker hat mich das alles nicht gehauen. 

Leica Q? Ja gut, dann sehen wir, dass das auch nur ein tueres Spielzeug ist :).

Möglicherweise brauch ich tatsächlich ne neue Brille 🙄😬

[Vector]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Vector]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links