3 Supertele für Fuji X

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

https://www.bestitem.online/tokina

 

Ehrlich gesagt, bei den Bauformen habe ich im ersten Moment gedacht, ob jetzt die Resterampe-Produkte kommen.... Ist so garnicht meins, obwohl ich gerne mit dem 300er Spiegeltele von Walimex arbeite.

[T. B.]

Gefühlt irgendwie im falschen Jahrzehnt … 😂🤪

[fujirai]

Hmm, ich sehe ein 900 mm Tele aber ohne Stativschelle, merkwürdig.

[mjh]

vor 46 Minuten schrieb fujirai:

Hmm, ich sehe ein 900 mm Tele aber ohne Stativschelle, merkwürdig.

Wozu? Es wiegt weniger als ein XF 80mm F2.8 R LM OIS WR Macro. Ein Spiegellinsenobjektiv halt – etwas für die Freunde eines ringförmigen Bokehs und von Doppelkonturen.

[Jürgen Heger]

Gibt es eigentlich einen technischen Grund, warum Spiegellinsen immer so lichtschwach sind? Grundsätzlich ist die Bauform ja recht klein. Da wäre ein doppelter Durchmesser ja durchaus zu verkraften.

[forensurfer]

vor 10 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Gibt es eigentlich einen technischen Grund, warum Spiegellinsen immer so lichtschwach sind? Grundsätzlich ist die Bauform ja recht klein. Da wäre ein doppelter Durchmesser ja durchaus zu verkraften.

hier mal ein Beispiel für ein 4,5/500

 

https://www.ebay.de/itm/201840563521

[Jürgen Heger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb forensurfer:

hier mal ein Beispiel für ein 4,5/500

 

https://www.ebay.de/itm/201840563521

Vielen Dank.

Sieht immer noch kleiner aus als entsprechende Linsenobjektive. Billiger könnte es vermutlich auch sein.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Sieht immer noch kleiner aus als entsprechende Linsenobjektive. Billiger könnte es vermutlich auch sein.

Spiegellinsenobjektive sind halt billig, aber nicht immer gut … Manche haben auch lichtstarke Teleskope (Stichwort „Russentonne“) adaptiert.

Man darf aber nicht vergessen, dass solche Objektive nicht abgeblendet werden können. Eine Vergrößerung der Schärfentiefe fällt daher flach.

[Jürgen Heger]

vor 9 Stunden schrieb mjh:

Spiegellinsenobjektive sind halt billig, aber nicht immer gut … Manche haben auch lichtstarke Teleskope (Stichwort „Russentonne“) adaptiert.

Man darf aber nicht vergessen, dass solche Objektive nicht abgeblendet werden können. Eine Vergrößerung der Schärfentiefe fällt daher flach.

Das erklärt es nur zum Teil.  Die Spiegelobjektive, die ich kenne, sind extrem billig. Da sie nur wenige optische Elemente enthalten, sollte es möglich sein, eine sehr gute optische Qualität mit sehr kleinem Gewicht zu kombinieren. Nach meiner Vorstellung könnte das Ergebnis dann so aussehen:

Spiegeltelobjektiv mit sehr guter optischer Qualität zum halben Preis und halben Gewicht wie ein Linsenobjektiv, dafür mit den Nachteilen, dass man nicht abblenden kann und dass das Bokeh sehr speziell ist. Für Naturfotografie, wo man die Ausrüstung stundenlang tragen muss, könnte das dann trotzdem eine Überlegung sein. Vielleicht aber doch nicht😀.

bearbeitet 26. Oktober 2022 von Jürgen Heger

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links