Lohnt sich für mich das XF 70-300?

[Photon123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Ich spiele mit dem Gedanken das genannte Objektiv zu holen. Einsatzgebiet sind vor allem Nahaufnahmen / Makros von Libellen und Schmetterlingen. Im Frühjahr fotografiere ich auch Amphibien und ab Herbst - Frühling auch Wasservögel wie Enten, Möwen etc. Hauptgebiet sind aber die Nahaufnahmen.

Aktuell fotografiere ich u. a. mit dem XC 50-230, wo ich ggf. auch einen 16mm Zwischenring einbaue. Ich empfinde das Objektiv als ausreichend scharf, aber etwas knackiger könnten die Details manchmal sein (z. B. Häärchen an Libellen)

Jetzt überlege ich halt das 70-300 zu holen. Ich verspreche mir davon etwas mehr Details, etwas mehr Schärfe noch. Etwas mehr Brennweite ist auch nett, vor allem aber auch der ABM. Die Möglichkeit für TC interessiert mich nicht, da man mit Beschnitt die selbe Qualität hat und ich auch nicht die vollen MP benötige.

Nun finde ich aber keine Messdaten usw. im Internet zum 50-230 und kann es dem 70-300 nicht gegenüberstellen. Ich geh stark davon aus, dass das 70-300 besser ist....nur um wie viel? Lohnt sich der Preis von 850? Die Frage stelle ich mir u. a. Ich habe gehört das 70-300 soll halt immer schwächer werden in der BQ, je mehr man zoomt und je mehr man die Blende schließt (naja klar, aber soll sich wohl über f8 schon deutlich verschlechtern, über f 11 sogar sehr) Das ist nur dummerweise genau die Brennweite (in etwa zumindest), die ich ja brauche. Ebenso die Blendenzahlen. Bei 300mm soll wohl auch ein sichtbarer Schärfeabfall am Rand sein, wobei das könnte ich mit etwas Beschnitt ja umgehen.

Lohnt sich das dann überhaupt noch?

Makro als Alternative habe ich schon länger (60mm), aber ich nutze mehr Brennweite gern bzw. sogar lieber, um den HG harmonischer zu machen von den Farben und Struktur.

LG

[AS-X]

Das XC 50-230(II) ist ein von vielen unterbewerteter Preis/Leistungskracher, ich hatte es selbst lange. 
Bin dann aber auf das 70-300 umgestiegen. Das ist deutlich teurer, aber durchgängig noch mal besser, besonders auch mit dem gefühlt fast makrotauglichen ABM. 
Für mich hat sich der Aufpreis definitiv gelohnt, aber das ist sicher subjektiv. 

Du wirst höchstens die 50-70mm vermissen 😉

[Photon123]

Naja ich hab noch Version 1  Glaub mit 50-70 hab ich fast nie fotografiert mit dem 50-230. Das war eigentlich meist am Anschlag.

Ok durchgängig besser, also auch bei 300 zwischen 9-11.

[alba63]

Das 50-230 wird ab 200mm deutlich schwächer, von 200-230mm kommen nicht wirklich mehr Details dazu. Das 70-300mm ist optisch besser, funktioniert mit dem Tele- Konverter und ist halt praktisch 100mm länger. *EDIT*: und etwas lichtstärker.

Kauf es dir, wenn du es nicht lassen kannst, ich selbst hab mit dem billigen Plaste- Zoom (50-230mm, jetzt verkauft) auch sehr gute Bilder gemacht, "gebraucht" habe ich das 70-300 nicht. Ich nehme es ab und zu und behalte es hoffentlich viele Jahre, werde mir im Tele- Bereich sonst nichts mehr kaufen.

bearbeitet 31. Januar 2023 von alba63

[AS-X]

vor 1 Minute schrieb Photon123:

Ok durchgängig besser, also auch bei 300 zwischen 9-11

Probier mal das 50-230 bei 300mm 😉

Um ehrlich zu sein, ich habe das Objektiv bei 300mm bisher maximal eine Blende abgeblendet. Eine große Schärfentiefe ist im Nahbereich ohnehin nicht zu erreichen und auch Beugung wird irgendwann zu einem (grundsätzlichen) Problem.
Schau dir doch mal Bilder in dem entsprechenden Thread an. 

[Photon123]

Ja, konnte mit dem auch gute Bilder machen. In allen Bereichen wäre das 70-300 aber vielleicht ein kleiner Bonus. Mehr BQ, mehr Brennweite, kein ZR mehr...

Oder Plan B. Fremdherstellerlinse um 600 mit Adapter und mich in Vogelfotografie mehr versuchen, aber davon habe ich 0 Ahnung, da ich immer Fuji Original hatte bzw. habe. 

Behalt ich aber im Kopf...

[Photon123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb AS-X:

Probier mal das 50-230 bei 300mm 😉

Um ehrlich zu sein, ich habe das Objektiv bei 300mm bisher maximal eine Blende abgeblendet. Eine große Schärfentiefe ist im Nahbereich ohnehin nicht zu erreichen und auch Beugung wird irgendwann zu einem (grundsätzlichen) Problem.
Schau dir doch mal Bilder in dem entsprechenden Thread an. 

Wird schwer...

Große Schärfentiefe zwar nicht, aber ausreichend groß, um einen kleinen Falter oder Kleinlibelle komplett in die Schärfe zu bekommen bei f9-11. Wenns 2-stellig wird gibts auch mehr Beugung, aber kann man ja auch etwas nachschärfen bzw. rechnen die Fujis die Beugung nicht eh per Optimierung etwas raus?

[AS-X]

vor 15 Minuten schrieb Photon123:

Wird schwer...

Große Schärfentiefe zwar nicht, aber ausreichend groß, um einen kleinen Falter oder Kleinlibelle komplett in die Schärfe zu bekommen bei f9-11. Wenns 2-stellig wird gibts auch mehr Beugung, aber kann man ja auch etwas nachschärfen bzw. rechnen die Fujis die Beugung nicht eh per Optimierung etwas raus?

Ja, per LMO, falls du in JPG fotografierst. 

Ob eine in freier Wildbahn aufgenommen Libelle vom Auge bis zum Körperende und von der linken bis zur rechten Flügelspitze gleichmäßig scharf sein muss ist Geschmackssache. Zumal man sich dadurch häufig auch einen unruhigen Hintergrund einhandelt. 
Ich glaube aber nicht, dass das 70-300 gegenüber vergleichbaren Objektiven eine besondere „Schwäche“ durch Abblendung erfährt. 

Hier mal ein Beispiel:

 

[Photon123]

vor 12 Minuten schrieb AS-X:

Ja, per LMO, falls du in JPG fotografierst. 

Ob eine in freier Wildbahn aufgenommen Libelle vom Auge bis zum Körperende und von der linken bis zur rechten Flügelspitze gleichmäßig scharf sein muss ist Geschmackssache. Zumal man sich dadurch häufig auch einen unruhigen Hintergrund einhandelt. 
Ich glaube aber nicht, dass das 70-300 gegenüber vergleichbaren Objektiven eine besondere „Schwäche“ durch Abblendung erfährt. 

 

 

Also nur wenn ich direkt in JPG fotografiere oder auch wenn ich RAW fotografiere und es kameraintern in JPG umwandel? Mit unruhigem HG hab ich eigentlich nie Probleme bei höheren Brennweiten.

Ja, der Kopf überzeugt mich. Die feinen Häärchen am Rücken sind aber schon etwas aus dem Fokus oder?

Ich weiss nicht, ob es funktioniert und wenn, ob die Fotos komprimiert werden, aber hänge mal was vom 50-230 (etwas gecroppt) an. Die Schärfe finde ich ok, aber so ganz feine Details wie Häärchen sind schwer erkennbar find ich. Naja ist kein Makro, aber etwas mehr darf es sein.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

Sehr schöne Bilder, aber von der Schärfe mit ca. 0.7MP kaum zu beurteilen. Du kannst hier auf der langen Seite bis zu 2480px hochladen. 

Die Aufnahmeperspektive ist natürlich optimal, direkt von der Seite und mit angelegten Flügeln ist keine große Schärfeebene nötig, anders als bei meinem oben verlinkten Beispiel, daher finde ich es auch völlig ok wenn ein Teil des Körpers außerhalb der Schärfezone liegt. 

Mit der Umwandlung in der Kamera dürftest du auch vom LMO profitieren, aber das ist nicht mein Tanzbereich, ich bearbeite nur am Rechner. 

Um zu deiner Ausgangsfrage zurückzukommen, alles was mit dem XC geht, geht mit dem XF meiner Einschätzung nach besser. 
Ob du das am Ende auch so einschätzt bleibt herauszufinden. 

[zoom]

vor 4 Stunden schrieb Photon123:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Du hast es drauf! 👍 Du brauchst definitiv ein besseres (70-300) Objektiv, da du auch als Fotograf voll XF kompatibel scheinst! Es wäre ja schade wenn du wegen minderwertigen Optiken, dich nicht voll realisieren kannst (fehlende Details, Schärfe usw.).

bearbeitet 1. Februar 2023 von zoom

[DRS]

vor 8 Stunden schrieb Photon123:

Ja, der Kopf überzeugt mich. Die feinen Häärchen am Rücken sind aber schon etwas aus dem Fokus oder?

Erst einmal sind beide Objektive ja keine Makros und bei dem Beispiel hätte F 5,6 schon ausgereicht, um die notwendige Schärfe zu haben. mehr als 8 bringt sowieso in den meisten Fällen eher weniger und reicht auch locker bei diesen Teleobjektiven aus. Wenn man die Blende dann unendlich schließt, setzen ja wieder die Unschärfen ein, man braucht höhere ISO Werte und verliert die Details dann eben auf eine andere Art wieder, wenn man die Situation nicht noch aufwendig beleuchtet.

Wie gesagt, dass sind keine Makros und die Bilden ja sowieso nicht 1:1 ab, sodass bei dem APSC Format wohl Blende 8 fast immer  reicht. Das 70-300 ist hat auch den Vorteil, dass es schneller ist, was man bei den Insekten und Vögeln ja auch mit in Betracht ziehen muss. Und die Bilder, die ich bisher davon gesehen habe, haben mich eigentlich über alle Brennweiten überzeugt, was nicht heißt, dass die Plastiklinse schlecht ist, aber es ist Schritt nach vorn, für das was du machen möchtest.

[Photon123]

Danke allen. Ok, das 70-300 scheint sinnvoll zu sein. Die Frage ist, ob sich warten lohnt? Ich meine vor einiger Zeit konnte man das noch für 800 bekommen, aktuell 850. Könnte es preislich wieder mal etwas fallen....was ist eure Einschätzung? Gebraucht gibts ja eigentlich gar nicht....irgendwie will die wohl keiner wieder loswerden

 

vor 5 Minuten schrieb DRS:

Erst einmal sind beide Objektive ja keine Makros und bei dem Beispiel hätte F 5,6 schon ausgereicht, um die notwendige Schärfe zu haben. mehr als 8 bringt sowieso in den meisten Fällen eher weniger und reicht auch locker bei diesen Teleobjektiven aus. Wenn man die Blende dann unendlich schließt, setzen ja wieder die Unschärfen ein, man braucht höhere ISO Werte und verliert die Details dann eben auf eine andere Art wieder, wenn man die Situation nicht noch aufwendig beleuchtet.

Wie gesagt, dass sind keine Makros und die Bilden ja sowieso nicht 1:1 ab, sodass bei dem APSC Format wohl Blende 8 fast immer  reicht. Das 70-300 ist hat auch den Vorteil, dass es schneller ist, was man bei den Insekten und Vögeln ja auch mit in Betracht ziehen muss. Und die Bilder, die ich bisher davon gesehen habe, haben mich eigentlich über alle Brennweiten überzeugt, was nicht heißt, dass die Plastiklinse schlecht ist, aber es ist Schritt nach vorn, für das was du machen möchtest.

Schneller wäre auch gut. Ich wollte auch u. a. Kleinlibellen im Flug fotografieren. Habe ich letztes Jahr mit dem 50-230, aber das ist zu langsam. Da hatte ich trotz 1/2500 immer etwas Unschärfe, weil die wohl schon wieder etwas aus dem Fokus waren. Bei so kleinen Blendenzahlen wie 5.6 ist dann das Problem oft, dass die Beine nicht mehr scharf werden oder ein Fühler etc. Deswegen blende ich ab, weil ich auch mit Einbein unterwegs bin und das ja nicht so stabil ist bzw. minimal schwanken kann oder auch etwas Wind da ist. Ja, hat leider alles seinen Preis mit ISO. 1600 ist keine Seltenheit spät abends.

[s.sential]

ich habe das Ier 50-230mm und das 70-300mm mit 1.4er TC und mag beide sehr.

Die unterscheidung läuft für mich aber anders. das 50-230mm ist mein Outdoor-Objektiv. Ja, das 70-300mm ist das mit WR, aber es ist schwerer und größer, und ein Sturz in den Alpen wäre viel kostspieliger. Und solche - technisch sicher nicht die besten - lucky shots, reichen mir (X+T1 mit 50-230mm, stark ausgeschnitten).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das 70-300er lässt halt mehr Distanz zu - hängt bei mir an der X-T3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

 

[DRS]

vor 18 Minuten schrieb Photon123:

Schneller wäre auch gut. Ich wollte auch u. a. Kleinlibellen im Flug fotografieren. Habe ich letztes Jahr mit dem 50-230, aber das ist zu langsam. Da hatte ich trotz 1/2500 immer etwas Unschärfe, weil die wohl schon wieder etwas aus dem Fokus waren. Bei so kleinen Blendenzahlen wie 5.6 ist dann das Problem oft, dass die Beine nicht mehr scharf werden oder ein Fühler etc. Deswegen blende ich ab, weil ich auch mit Einbein unterwegs bin und das ja nicht so stabil ist bzw. minimal schwanken kann oder auch etwas Wind da ist. Ja, hat leider alles seinen Preis mit ISO. 1600 ist keine Seltenheit spät abends.

Was ist den für eine Kamera hinten am Objektiv, oder habe ich das überlasen? Da braucht man ja auch was schnelles und treffsicheres. Die H2s wäre dafür prädestiniert. 1/2500s  und Blende 11 setzen natürlich auch die ISO Werte extrem nach oben, sodass du da auch schon wieder Details verlierst. Das Stativ wäre bei einem 20-230 da gar nicht notwendig, weil man das ja schon gar nicht mehr verwackeln kann und die Kombi sehr leicht ist.

Wenn ich das richtig sehe, dann willst du durch die hohe Blende eher den Fehlfokus kompensieren, weil das Bild definitiv scharf würde mit so einem Objektiv, wenn der AF auf den Punkt sitzt. Wie gesagt, das ist ja kein Makro und das Motiv wird kleiner wiedergegeben als es ist. Der Abstand ist größer und bei einer Libelle, die genau fokussiert ist, erzielst du für meine Begriffe mit Blende 8 und einem perfekt sitzenden AF ein sehr scharfes Bild.

Gerade fliegende Insekten setzen auch eine sehr schnelle Kamera voraus, die dann vom Objektiv auch nicht ausgebremst wird oder eben viele Versuche mehr mit einem anderen Gerät. Funktionieren tut das irgendwie. Sieht man ja hier auch immer mal.

Egal, was du hast, mit dem 70-300 bist du bei fliegenden Dingen auf alle Fälle besser ausgerüstet. Ich kenne ja das 50-230 auch nur in seiner ersten Version und das ist schon etwas träge.

[frarie]

Das 50-230 ist Preisklassen bezogen sensationell gut, für mich besser als alles, was ich früher im Nikon-System bei ähnlichen Brennweiten besessen habe. Und das 70-300 ist Preisklassen bezogen genau so ein Knaller. Absolut gesehen deutlich besser als das 50-230. Und zwar in allen Lebens- und Fotolagen. Wenn ich es noch nicht hätte, aber schon wüsste, wie gut es ist, wäre es mir egal, ob das 790 oder 850 Euro kostet. Ich würde es nehmen - wenn es denn gerade zu haben wäre.

[AS-X]

vor 55 Minuten schrieb frarie:

Das 50-230 ist Preisklassen bezogen sensationell gut, für mich besser als alles, was ich früher im Nikon-System bei ähnlichen Brennweiten besessen habe. Und das 70-300 ist Preisklassen bezogen genau so ein Knaller. Absolut gesehen deutlich besser als das 50-230. Und zwar in allen Lebens- und Fotolagen. Wenn ich es noch nicht hätte, aber schon wüsste, wie gut es ist, wäre es mir egal, ob das 790 oder 850 Euro kostet. Ich würde es nehmen - wenn es denn gerade zu haben wäre.

Sehr gut zusammengefasst. Insbesondere auch der Hinweis auf die Verfügbarkeit. 
Das es mal günstiger war, heißt leider nichts. Von der Tendenz steigen die Preise bei den XF Objektiven wie auch im Supermarkt an. 

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Ich kenne ja das 50-230 auch nur in seiner ersten Version und das ist schon etwas träge.

Die OIS II Variante ist genauso träge. Tatsächlich reicht das aber für die meisten Motive völlig aus. BiF oder fliegende Insekten gehören aber sicher nicht dazu. 

Die IIer Version hat gegenüber der ersten Auflage zwei Vorteile:
1. Eine etwas verringerte Nahdistanz
2. Eine Verbesserung des OIS, der auch nur in der IIer Version mit dem IBIS neuerer Modelle zusammenarbeitet. 

Für den TO auf jeden Fall zwei weitere Gründe um über das 70-300 nachzudenken. 

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb frarie:

wie gut es ist, wäre es mir egal, ob das 790 oder 850 Euro kostet. Ich würde es nehmen - wenn es denn gerade zu haben wäre.

Auf alle Fälle lohnt es sich wohl momentan nicht, auf eine Preissenkung zu warten. Das wäre ja völlig absurd und trotzdem ist es ja noch der absolute preis-Leistung Sieger aller Fuji Telezooms, mal von dem einen günstigen  abgesehen.

Das mit der Verfügbarkeit hat sich aber ein bisschen entspannt. Es ist bei vielen für 849 Euro lieferbar. ( Mundus ehrhard usw.)

[Jürgen Forbach]

Besitze das XF 70-300 seit 1 1/2 Jahren. Den damaligen Neukauf habe ich nicht bereut. Es ist nicht nur für diesen Preis exzellent! 

[forensurfer]

vor 58 Minuten schrieb AS-X:

Sehr gut zusammengefasst. Insbesondere auch der Hinweis auf die Verfügbarkeit. 
Das es mal günstiger war, heißt leider nichts. Von der Tendenz steigen die Preise bei den XF Objektiven wie auch im Supermarkt an. 

Dann gibt es ja Hoffnung - der Butterpreis sinkt gerade - hat sogar eine Anzeige in der hiesigen Tageszeitung verursacht.

[forensurfer]

vor 1 Stunde schrieb frarie:

Das 50-230 ist Preisklassen bezogen sensationell gut, für mich besser als alles, was ich früher im Nikon-System bei ähnlichen Brennweiten besessen habe. Und das 70-300 ist Preisklassen bezogen genau so ein Knaller. Absolut gesehen deutlich besser als das 50-230. Und zwar in allen Lebens- und Fotolagen. Wenn ich es noch nicht hätte, aber schon wüsste, wie gut es ist, wäre es mir egal, ob das 790 oder 850 Euro kostet. Ich würde es nehmen - wenn es denn gerade zu haben wäre.

für 789 eur sofort

https://www.fotobantle.de/fujifilm-fujinon-xf-70-300mm-f4-5-6-r-lm-ois-wr.html

 

[1975volker]

Ein gebrauchtes XF 100-400 wäre vielleicht auch eine Möglichkeit.

Zwar bedeutend schwerer aber noch ein Tick besser als das XF 70-300. Derzeit schwer unter Druck des XF 70-300...

[AS-X]

vor 35 Minuten schrieb 1975volker:

Ein gebrauchtes XF 100-400 wäre vielleicht auch eine Möglichkeit.

Zwar bedeutend schwerer aber noch ein Tick besser als das XF 70-300. Derzeit schwer unter Druck des XF 70-300...

Hast du die beiden verglichen für deine Aussage?
Ich wäre mir da nicht so sicher, habe das 100-400 aber nie selbst gehabt.

Unter Druck kann man aber sagen, von der einen Seite drückt das 70-300 und von der anderen das 150-600. Beiden sagt man keine (optischen) Schwächen nach (die Baustelle mit Preis und Lichtstärke machen wir hier besser nicht nochmal auf). 
Ich nehme an, dass 100-400 geht derzeit nicht so gut über die Ladentheke. 

[Photon123]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Was ist den für eine Kamera hinten am Objektiv, oder habe ich das überlasen?

Da war eine X-T20 hinter. Habe aber auch die X-T30. Da ist aktuell das Makro dran wegen internen Bracketing (hatte erst überlegt Helicon zu holen), aber ich würde da dann das 70-300 dranmachen und bei der X-T20 das Makro dann

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links