Welche Vorteile hat Gfx heute noch?

[Fabu82]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo ,

Mich treibt die Frage hier in den Mittelformat Bereich.

Vielleicht kann hier der eine oder andere GFX Nutzer mal sein Wissen teilen.Die X Kameras sind jetzt schon auf einem so hohen Level angekommen,da frage ich mich was eine GFX da noch so viel Besser könnte?

Die Auflösung allein ist für Pixelpeeping und Großdruck interessant,aber wer Druck permanent A2 und größer?Auch per Software lässt sich heutzutage die Auflösung enorm erhöhen,sicher ich ein Original etwas besser dran.

Ist der Dynamikumfang so drastisch viel höher?

Die 4:3 Formate haben ihre Berechtigung,ist dennoch kein Kaufgrund für Mittelformat.

 

Ich selber habe einige Fuji Kameras und habe viel KB mit Nikon fotografiert.

Der Unterschied zwischen Apsc und KB wird immer geringer.

Daher die Frage was macht Mittelformat noch so interessant?

 

Grüsse

Gordon

 

Für die Jenigen die nur noch in der Lage sind „Reaktions“ zu drücken,danke für eure Hilfe .Hilft mir nicht weiter.

bearbeitet 9. März 2023 von Fabu82

[Gast]

Die Dynamik. Das sind Welten. Für mich war das der Grund zum Kauf. Die Auflösung ist nice to have, war aber nicht kaufentscheidend für mich. Die Bilddynamik, die Farbabstufungen, die erheblich weiteren Editiermöglichkeiten -für mich der Grund. Ich hatte und habe noch eine X-H1, die auch super Fotos macht. Aber für mein Sehen ist die GFX 100s, die ich jetzt habe, einfach eine völlig andere Dimension. Das muss man nicht so sehen, aber für mich ist es das. Sensorgröße ist nur durch noch größere Sensorgröße zu toppen.

Drucken interessiert mich dagegen gar nicht.

[(s)printen]

ich fürchte, du wirst hier nur sehr subjektive Anworten bekommen, die dir eher nicht weiterhelfen werden, da hier jeder anders empfindet und es sehr darauf ankommt, was dein Schwerpunkt in der Fotografie ist.

Bei mir liegt er im Bereich Landschaft, deshalb erschien mir die Anschaffung als sinnvoll.
Warum?
- ich sehe trotz der hohen Qualität im X-System (Vergleich: XT-2 + 10-24, 16-55, 50-140) einen enormen Zugewinn an Dynamik ( s.o.) und die Darstellung der Farben sowie die feineren Verläufe.
- im Print sehe ich im Format 30x40cm sehr wohl einen Unterschied (am Bildschirm eher nicht)
- die Handhabung der 50S macht mir deutlich mehr Spaß, da sie ein, wie ich finde, sehr schönes Werkzeug ist
(für einen Amateur wie mich sicherlich einer der wichtigsten Punkte, aber wie gesagt, sehr subjektiv, da ich bspw. auch von meiner Festool Oberfräse schwärmen kann) 🙂

Deine Fotos selbst werden aber auch mit der GFX nicht besser, nur die Datenqualität.
Wie groß aktuell der Unterschied zu den neuesten X-Modellen ist, kann ich nicht beurteilen.

[fotoLux]

Die technischen Unterschiede sind m.M. nach sekundär. Schau Dir einen guten A2- oder A1-Print einer gut belichteten, gut entwickelten, gut ausgearbeiteten und gut komponierten Aufnahme aus einer GFX an. Dann siehst und spürst Du den Unterschied zwischen KB und MF. Letztere ermöglicht es meiner Erfahrung nach einfacher, dass auf den Prints ein plastischer „3D-Effekt“ zum Tragen kommt. Wenn Betrachter:innen meiner Prints mit den Fingern über meine Fotografien streichen, freut mich das. Einerseits. Anderserseits…. wenn da noch Handcreme drauf ist… Dieses Darüberstreichen erlebe ich bei KB-Prints sehr viel selterner. Aber eben: Dafür spielt letztendlich nie die Kamera die erste Geige.

bearbeitet 9. März 2023 von fotoLux

[Tommy43]

Wie empfindet Ihr denn Größe und Gewicht? Die Bodys sehen ja noch recht klein aus gerade für MF. Als ich neulich in Frankfurt war und das GF 32-64 im Schaufenster sah, war ich doch etwas abgeschreckt 🤔. Eigentlich ist das ja auf dem Papier gar nicht so super viel größer aus als das 16-55. Aber in natura empfand ich das doch als Klopper. Preislich kann man sich ja mittlerweile gebrauchte GFX bzw. GF sogar leisten, wenn man vielleicht bei X auch was verkauft. Wenn der „Gegenwert“ in BQ bzw. Dynamik stimmt, ist das ja verlockend. Aber damit länger rumlaufen am Gurt? Eher mit Tasche oder gar Rucksack? Oder das 35-70?
 

 

[schlicksbier]

vor 8 Minuten schrieb Tommy43:

Wie empfindet Ihr denn Größe und Gewicht? Die Bodys sehen ja noch recht klein aus gerade für MF. Als ich neulich in Frankfurt war und das GF 32-64 im Schaufenster sah, war ich doch etwas abgeschreckt 🤔.

Es kommt ja immer auf das Gesamtkonstrukt an. Man muss zum Beispiel nicht GF-Linsen nehmen. Gibt viele schöne VF-Linsen, die man wunderbar adaptieren kann. Man kann natürlich auch Hanteln draus machen, wenn man sich manche Pentacon-Six MF-Trümmer drauf schraubt ... 😉

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ich viel Portrait/Boudoir fotografiere: Die GFX 100s mit 80/1,7 liegt besser in meinen (zugegebenermaßen nicht kleinen) Händen, als die X-H1 mit dem 50/1,0 -eine extrem unbequeme, schwere und vor allem kopflastige Kombination. Bei Landschaft oder street ist das 63/2,8 ein echtes Leichtgewicht, da spüre ich die Kamera fast nicht., auch das 30/3,5 ist nicht wirklich schwer. An Tele darfst Du ohne Stativ nicht wirklich denken... Das wiegt.
Aber was nutzt mir ein Arbeitsgerät, das nicht die Leistung bringt, die ich will? Dann lieber etwas mehr Gewicht und passendes Ergebnis...

[donalfredo]

Ein Maßstab für mich sind die Aussagen eines guten Freundes, der zwar nicht von der Fotografie lebt, aber auf Berufsfotografenniveau arbeitet. Er bekam von einem großen Händler ein Fuji MF-Equip über's Wochenende geliehen und nutzte es reichlich.

Sein Fazit danach - Die Investition war es ihm nicht wert. Er hat einen beträchtlichen Gerätepark von Sony, darunter ua die A1 und die A9 neben einigen 7nern und zieht natürlich die Vergleiche heran. Sie sind, seiner Meinung nach, marginal, die Investition, die sich FÜR IHN in einer Größenordnung von 15 Mille bewegt, nicht wert.

Auch ich habe mich dafür interessiert, und mir bei meiner Händlerin in Stuttgart die Modelle angeschaut. Es sind, das ist nicht wegzudikutieren, gemessen an den Fuji X-Ts und X-Hs schon rechte Klopper, und, was dazu kommt, für die Fotografie der bewegten Momente nicht ideal. Mein Bauchgefühl, und das ist ja für einen Hobbyisten entscheidend, sieht keine Welten Unterschied.

Es ist auch außer Zweifel, daß, wer gerne Sport fotografiert, sowieso ein zweites System braucht ...

[Jürgen Forbach]

vor 2 Minuten schrieb donalfredo:

....Sein Fazit danach - Die Investition war es ihm nicht wert. Er hat einen beträchtlichen Gerätepark von Sony, darunter ua die A1 und die A9 neben einigen 7nern und zieht natürlich die Vergleiche heran. Sie sind, seiner Meinung nach, marginal, die Investition, die sich FÜR IHN in einer Größenordnung von 15 Mille bewegt, nicht wert.

Wer schon soviel in Sony investiert hat, für den "lohnt" sich der Umstieg auf MF sicher nicht. Wer aber über ein neues System nachdenkt, findet bei MF eine sehr gute Alternative. Ja, ich jammere auch gerne über's Gewicht einer GFX-Ausrüstung. Aber es gibt auch einen Lohn für die Schlepperei. Farbe, Tonwertreichtum und die phantastischen Objektive des Systems entschädigen für all die Mühe. 

[donalfredo]

Danke dir.

Der Begriff "lohnen" kann sicher falsch interpretiert werden. Seine Aufträge (Hochzeiten, Architekturfotografie, Werbung) erlauben es IHM, sein Hobby opulent zu betreiben. Obwohl Rheinländer durch und durch sieht er Anschaffungen ähnlich wie ich (Schwabe durch und durch). Es wird austariert, inwieweit sich finanzielle Investitionen auszahlen - und zwar nicht in Mark und Pfennig sondern in einer Steigerung der Bildqualität und des Lustgewinns am Hobby Fotografie ...

[Tommy43]

Meine Referenz und die vieler hier, ist ja erstmal das APS-C System. Vermutlich auch das vom TO @Fabu82? Es gab hier zwar einen User, der direkt mal eine A1 mit einer GFX100S nebst entsprechendem Objektivpark genutzt hat, aber das machen sicher die wenigsten. D.h. der „Mehrwert“ an BQ und die „Nebenwirkungen“ wie Größe und Gewicht beziehen sich für mich auf die beiden Systeme X und GFX. Das Argument von @Jürgen Forbach ist ja auch stichhaltig, es sind ja „entspanntere“ Rechnungen bei den GF Objektiven, die ja auch schon auf 100MP gerechnet sind. Allerdings sind die neuen FB bei X auch nicht von schlechten Eltern. Ich würde auch in jedem Fall die H2s behalten, ein paar Objektive aber abstoßen und bei MF klein anfangen, z.B. mit der alten 50s und 35-70 oder nur mit dem Normalobjektiv 63 2.8 und nur gebraucht. Trotzdem die o.g. Hemmschwelle, die ich mit dem TO teile und weswegen ich mich hier ein bisschen fragend angehängt hatte. Ich hoffe, das war nicht zu dreist @Fabu82? Bin jetzt auch still😉.

bearbeitet 9. März 2023 von Tommy43

[Jürgen Forbach]

"Lohnen" hab ich nur im Sinne der Investionen in Sony-Equipment, dessen Verkauf und Neukauf GFX gemeint. 

[Fabu82]

Vielen Dank für euren Input und die sachliche Argumentation.

Ich würde mich von meinem X Equipment (XPro3,X100V,XH1)nicht trennen,da hab ich einfach zu viel Freude dran.

Mir gefällt die 50r sehr,klar kein Stabi und einen älteren Prozessor,aber Qualitativ ist sind manch Aufnahmen in Bilderthread schon echt eine Augenweide.
 

Gewicht wäre jetzt nicht so wild,das 35-70 o. 45 2.8 sind überschaubar und leichter als meine Z7 mit 24-70 2.8.

Vielleicht ergibt sich demnächst eine schöne „Backstein“ 50r.

[Gast]

Ich hatte ja auch mal kurz ins MF mit einer 50R reingeschnuppert. War auch sehr zufrieden damit, allerdings wurde mir das ganze dann doch zu schwer und zu groß. Da ich die GFX speziell für den Bereich Landschaft genutzt habe, wir aber doch auch viel mit dem MTB in den Bergen unterwegs sind, bin ich wieder zu Nikon zur Z7 zurück. Die kann ich mir dann mit dem 24-70 F4 auch mal auf dem Bike um den Hals hängen.....mit der 50R und dem GF23er geht das nicht 😉 

Mittelformat, speziell die 50R, war für mich auf jeden Fall eine sehr interessante Erfahrung. Die GF Objektive sind alle durch die Bank hervorragend und im Bereich der Landschaftsfotografie ist MF letztendlich unschlagbar!

[axelschmolke]

vor 18 Minuten schrieb Fabu82:

Vielen Dank für euren Input und die sachliche Argumentation.

Ich würde mich von meinem X Equipment (XPro3,X100V,XH1)nicht trennen,da hab ich einfach zu viel Freude dran.

Mir gefällt die 50r sehr,klar kein Stabi und einen älteren Prozessor,aber Qualitativ ist sind manch Aufnahmen in Bilderthread schon echt eine Augenweide.
 

Gewicht wäre jetzt nicht so wild,das 35-70 o. 45 2.8 sind überschaubar und leichter als meine Z7 mit 24-70 2.8.

Vielleicht ergibt sich demnächst eine schöne „Backstein“ 50r.

Ich würde die (XPro3,X100V,XH1) auch nicht verkaufen. Aber trotzdem eine GFX kaufen, habe ich auch gemacht.

 

[donalfredo]

Sind wir doch mal ganz ehrlich, auch wenn's schwer fällt. Wer ist denn in der Lage, die möglichen Vorteile des Mittelformats zu nutzen? Wieviele Bilder sehe ich denn, die mich vom Hocker reißen, und das wäre notwendig für eine gewisse Investition. Ich sehe beim Mittelformat das gleiche Problem wie im Leica-Forum.

Viele Nutzer, viele Begeisterte, aber die Ergebnisse lassen größtenteils auf sich warten - zumindest aus meiner Sicht.

Ich möchte mit diesem Tiefschlag niemanden beleidigen, ich bin mir selber nicht sicher, ob ich die möglichen Vorteile zu nutzen in der Lage wäre.

Ich sehe aber einen Hauptgrund, es NICHT zu tun. Das ist die Vielfältigkeit meiner Motive, die Bandbreite, und da bin ich sicherlich mit einem kleineren Format besser aufgestellt. Denn sogar da wohnen zwei Seelen in einer Brust.

Ausgezeichnetes APS-C Format mit Fuji und Sony FF. Ich nutze beide Serien, von µFT wollen wir gar nicht reden. Und leider ist meine Frau im Gegensatz zu früher nicht mehr bereit, den fotografischen Packesel zu spielen.

Ich trage selber ...

[Gast]

Ähhhhh, sorry: Wir reden über Hobby. Da muss ich nichts ausnutzen, um eine Investition zu rechtfertigen. Warum? Ich sehe, was ich mit der X-H1 realisieren konnte. Ich habe aber Bilder im Kopf, die ich damit nicht realisieren konnte. Jede Menge Bilder. Objektiv gesehen kein Thema: Die Fotos waren in Ordnung. Sie entsprachen aber nicht dem Sehen in meinem Kopf.

Mit der GFX 100s konnte ich diese Bilder wahr werden lassen. Erstmals. Daher war das für mich eine tolle Investition. Erstmals habe ich die Übereinstimmung von Hirn und Auge erlebt. Das mag für die meisten übertrieben sein. Aber wir sprechen ja nicht von objektiv Meßbarem, sondern über die Frage, ob sich Mittelformat bei immer besserem APS-C "lohnt". Ja, genau das tut es. Weil es MIR gefällt. Deutlich besser als das, was ich mit der X-H1 gesehen habe.

Ich weiß, dass viele weniger Gewicht wünschen. Ich auch. Aber ich habe letztes Jahre eine Fernreise nach Bali gemacht -natürlich war die X-H1 NICHT dabei, aber die GFX. Und was habe ich Freude an den Fotos gehabt. Wer schön sein will, muss leiden. Wer Freude haben will, manchmal auch. Ich habe so viel Freude durch die Bildqualität der GFX erhalten, wie ich nie mit der X-H1 hätte haben können. DAS ist für mich das einzig Entscheidende.

Daher gibt es für solche Entscheidungen, die Hobby betreffen, auch nur individuelle Ansichten, ob das Ergebnis "lohnt".

[martin-xt4]

als kleiner Hobbykinpser geht es mit der 50sII einfach so, dass die Anmutungen Bildwirkung einfach tiefer geht.

Bilder die ich mit der APS C mache, oder mit der VF Nikon D4s brauchen den Vergleich nicht zu scheuen aber jedes System hat seine Vor- und Nachteile.

Mir ist die 50SII lieber wie die XT4 oder was neuwertigeres, in der Stadt ist die xpro3 gerade klein und unauffällig genug,

in der Natur liegt die 50SII sehr gut in der Hand und dank IBIS auch manchmal ohne Stativ.

[Fabu82]

Als Hobby muss man die Ausgaben nicht vor sich selber rechtfertigen.

Es gibt auch genug Radfahrer auf Highend Carbonrädern usw. die können teilweise auch nicht das Material so nutzen wie es ein Profi kann.

Trotzdem haben sie viel Freude dran.

 

Der Ausflug ins Mittelformat ist dank Fuji erschwinglich geworden und bei guten gebrauchten Kameras hält sich der finanzielle Verlust in Grenzen.

vor 59 Minuten schrieb donalfredo:

Sind wir doch mal ganz ehrlich, auch wenn's schwer fällt. Wer ist denn in der Lage, die möglichen Vorteile des Mittelformats zu nutzen? Wieviele Bilder sehe ich denn, die mich vom Hocker reißen, und das wäre notwendig für eine gewisse Investition. Ich sehe beim Mittelformat das gleiche Problem wie im Leica-Forum.

 

Eine gute Kamera macht noch lange keine Wahnsinns Fotos,das hofft manch Einer,bei der Anschaffung solch teueren Equipment’s.

Im Sommer geht es in die Provence, da erhoffe ich mir viele schöne Motive und diese möchte ich dann auch hochauflösend festhalten .

[Jürgen Forbach]

vor 55 Minuten schrieb donalfredo:

Sind wir doch mal ganz ehrlich, auch wenn's schwer fällt. Wer ist denn in der Lage, die möglichen Vorteile des Mittelformats zu nutzen? Wieviele Bilder sehe ich denn, die mich vom Hocker reißen, und das wäre notwendig für eine gewisse Investition. Ich sehe beim Mittelformat das gleiche Problem wie im Leica-Forum.

Viele Nutzer, viele Begeisterte, aber die Ergebnisse lassen größtenteils auf sich warten - zumindest aus meiner Sicht.

Ich möchte mit diesem Tiefschlag niemanden beleidigen, ich bin mir selber nicht sicher, ob ich die möglichen Vorteile zu nutzen in der Lage wäre.

Ich sehe aber einen Hauptgrund, es NICHT zu tun. Das ist die Vielfältigkeit meiner Motive, die Bandbreite, und da bin ich sicherlich mit einem kleineren Format besser aufgestellt. Denn sogar da wohnen zwei Seelen in einer Brust.

Ausgezeichnetes APS-C Format mit Fuji und Sony FF. Ich nutze beide Serien, von µFT wollen wir gar nicht reden. Und leider ist meine Frau im Gegensatz zu früher nicht mehr bereit, den fotografischen Packesel zu spielen.

Ich trage selber ...

Also wenn ich ehrlich bin, habe ich hier im Forum schon viele erstklassige Aufnahmen mit der GFX gesehen, auch wenn man sehr hohe Ansprüche stellt Sicher hätte man diese Motive auch mit einer APS-C Kamera ablichten können, aber das gewisse "Etwas" würde fehlen als da sind: Farbtiefe und Tonwertreichtum sowie einen überwältigenden 3-D-Eindruck bei entsprechendem Motiv. Es ist allerdings ein Missverständnis, dass man mit einer GFX von vornherein bessere Fotos macht als mit jeder anderen Kamera. Fotografieren muss man schon können.

[donalfredo]

Sackzement.

Ihr macht mich richtig wuschig ...

[Harlem]

vor 5 Minuten schrieb donalfredo:

Sackzement.

Ihr macht mich richtig wuschig ...

Ich habe mal in meinem Sujet eine Reihe von Aufnahmen parallel mit X und GFX gemacht. Leider sieht man den Unterschied.☹️ Ich warte nur noch auf eine günstige Gelegenheit...

bearbeitet 9. März 2023 von Harlem

[donalfredo]

Genau sowas könnte mich überzeugen.

In Ruhe paar Pics machen parallel mit meiner X-H2s und einer MF. Dann gnade mir Gott. Meine Frau erschlägt mich ...

[donalfredo]

Ich sehe eben, ein Händler hier verkauft eine GFX 50SII mit 35-70 für 3.699 ...

[rwam]

vor 27 Minuten schrieb Harlem:

Ich habe mal in meinem Sujet eine Reihe von Aufnahmen parallel mit X und GFX gemacht. Leider sieht man den Unterschied.☹️ Ich warte nur noch auf eine günstige Gelegenheit...

Wieso leider? Vielen Dank fürs teilen 👍. Der Unterschied ist teilweise enorm und löst ja fast einen will-haben Gefühl bei mir aus. Stark bleiben ich muss 😁

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links