Welche Vorteile hat Gfx heute noch?

[Wosse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb 2prinz.de:

Beim ersten Vergleich habe ich mal einen Link mit den beiden RAF-Dateien hinzugefügt. Bitte ausschließlich zum Testzweck verwenden!

Danke, Unterschiede sind im Gras zu erkennen.

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb KlausX:

 Aber, wer sehr gut im Composing ist, holt auch mit APSC bzw. Kleinbild weit mehr heraus. 

Braucht man gar nicht. Nimm die gute alte Bildbearbeitung.

bearbeitet 24. März 2023 von platti

[street discreet]

vor 5 Stunden schrieb Wosse:

Liegt das an der Forumssoftware, dass beim Hochzeitsfoto mit dem Auto sowohl Stirn der Braut als auch der Blumenstrauß ausgefressen sind? Beim Foto des Sees ist bei mir der Himmel komplett weiß.

Der Himmel ist beim See bei mir auch weiß. Liegt daran, dass meine Frau auf Exkursion war, die Kamera mit hatte und sich nicht mit DR usw. auskennt. Ich konnte den Himmel dann nicht mehr retten, macht uns aber nix aus, ist einer der Plitvicer Seen in Kroatien wo die Winnetou-Filme gedreht wurden. 

Das Hochzeitsfotos ist die Version für social Media usw. Bei der Version für das Brautpaar sind die Lichter nicht ausgefressen.

Was mir bei der GFX50R sofort aufgefallen ist, war der gegenüber Fuji X viel größere Spielraum bei den RAW-Dateien. Das macht richtig Spaß, wenn man seine Fotos am PC bearbeiten möchte. Wer das nicht (mehr) möchte und dazu gehöre ich, sollte erst recht auf GF-Objektive setzen um das Potential überhaupt auszuschöpfen und dann wird es sehr schnell sehr teuer, unhandlich und schwer.

Wenn mir Fuji X zu "wenig" ist und GFX zu teuer und ich RAW-Bearbeitung mag, würde ich auf Nikon Z setzen.

Hier noch zum Vergleich ein jpg direkt von der Speicherkarte meiner ehemaligen Nikon Z6ii mit dem ach so billigen Z 40mm f2 Plastik-Objektiv:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wer allerdings auf die Fuji-Jpg-Optionen nicht verzichten kann (wie ich), hat keine Wahl. Und ich mag einfach das Design meiner X-Pro3! 

bearbeitet 24. März 2023 von street discreet

[street discreet]

vor 1 Stunde schrieb platti:

Braucht man gar nicht. Nimm die gute alte Bildbearbeitung.

das ist nicht richtig. Du kannst kein gutes Composing durch Bildbearbeitung ersetzen.

[Wosse]

@street discreet

Danke für die Info. Mir ist noch aufgefallen, dass du deine Bilder in den Monitorfarbraum konvertierst. Warum das denn? PLX2483H_6500K.icm heißt das Farb-Profil. Das ist ein Büromonitor für unter 120 Euro. Kann das nicht Teil des Farbproblems sein?

[street discreet]

vor 4 Minuten schrieb Wosse:

Kann das nicht Teil des Farbproblems sein?

könnte schon, das war mein alter Monitor. Der wurde allerdings mit i1Display Pro kalibriert. Daher das Profil.

[exContax]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 9.3.2023 um 14:31 schrieb Tommy43:

Wie empfindet Ihr denn Größe und Gewicht? Die Bodys sehen ja noch recht klein aus gerade für MF. 

Ich hab' sie nicht auf die Waage gestellt, aber: Der Body der 50R ist für mich subjektiv vom Gewicht wie die LeicaM, die ich dafür verkauft hab'. Vergleicht man allerdings die dazugehörigen Objektive, dann lässt sich dieser Vergleich nicht mehr zugunsten GFX schönreden...  

Die Objektive sind größer als die alten Hasselblad-Silberlinge aus den 60ern, die ich für meine GFXen mal in der Bucht geschossen habe. Gewichtsmäßig dank der Verwendung von modernen Werkstoffen (gehässige Bezeichnung: Plastik) geht der Pluspunkt m. E. wieder an GFX.

Insgesamt ist es natürlich ein Riesenunterschied zu meinen X-Ts. Etwa so, als würde ich beim Gassigehen meinen Volldampf-Labrador gegen Nachbars Westhighland-Terrier tauschen. Aber wenn ich dann sehe, was Nikonesen und Canonisten mit sich rumschleppen freue ich mich jedes Mal über meine Entscheidung pro GFX.

[Fabu82]

Ich werde mir ab nächster Woche selber einen Eindruck des GFX Systems machen können.Die 50sII ist unterwegs.Ging doch schneller als erwartet.

Danke für euren Input.

[Doc Steel]

Am 9.3.2023 um 19:22 schrieb street discreet:

Denkt auch an die GFX-Objektive, die nochmal ordentlich in Budget gehen. 

und an die Notwendigkeit zu Hause seine IT-Hardware auf Vordermann zu bringen.
Gängigen Konfigurationen geht beim Bearbeiten von Dateien aus einem 100MP Sensor nicht schnell, sondern sofort die Luft aus.
Man bedenke aus einem 100MP Sensor kommt eine RAW Datei mit ca. 200MB aus der nach Bearbeitung
eine .tiff Datei mit 500MB, eine .dng Datei mit 220 MB oder eine .jpg Datei mit 40-55MB in jeweils grösster Darstellung wird.
In 100% Darstellung sprechen wir hier von Fotos mit einer Kantenlänge von 2,5m an der langen Seite!

Wer nicht einen Laptop oder eine Workstation mit Minimum
- Intel i7 12800HX CPU 16/24 Kerne bis 4.8 GHz Prozessor
- 16 GB DDR5 4800 MHz RAM Arbeitsspeicher (nicht verwechseln mit dem deutlich lahmeren DDR4!) und
- Nvidia RTX A2000 8 GB GDDR6 VRAM o.ä. Grafikkarte hat, wird spätestens bei der ersten Stapelverarbeitung (beim Export) den Spass daran verlieren.
 

Nur zur Illustration: Auf meinem alten Wald-u. Wiesen-Laptop der aber schon mit I7 Prozessor mit 1,9GHz und 6MB Ram ausgerüstet ist, dauerte der Export von 35 Raw Dateien in .jpg mit max. Darstellung mehrere Stunden!
Nur damit ihr wisst was euch erwartet, wenn andieser Ecke kein tiefgreifendes Update stattfindet.
Alle Interessierten kann ich die website https://www.pixelcomputer.de/ wärmstens empfehlen.

bearbeitet 4. April 2023 von Doc Steel

[MichaelAC]

vor einer Stunde schrieb Doc Steel:

Wer nicht einen Laptop oder eine Workstation mit Minimum
- Intel i7 12800HX CPU 16/24 Kerne bis 4.8 GHz Prozessor
- 16 GB DDR5 4800 MHz RAM Arbeitsspeicher (nicht verwechseln mit dem deutlich lahmeren DDR4!) und
- Nvidia RTX A2000 8 GB GDDR6 VRAM o.ä. Grafikkarte hat, wird spätestens bei der ersten Stapelverarbeitung (beim Export) den Spass daran verlieren.

Glücklich wer einen Mac mit M1 oder M2 hat ... da geht nix in die Knie 😊

[Doc Steel]

vor einer Stunde schrieb MichaelAC:

Glücklich wer einen Mac mit M1 oder M2 hat ... da geht nix in die Knie 😊

Natürlich, da hast du Recht. Wobei die M1 Konfigurationen zwar nicht in die Knie gehen aber dennoch nicht so besonders erwähnenswert schnell sind.
Die extra für Bild-u. Videobearbeitung konfigurierten Laptops und PC der Fa. Pixelcomputer sind die derzeit schnellsten am europäischen Markt und in ihrer Basiskonfiguration bereits ca. 30% schneller als Apple Mit M2 und 8 Core CPU/GPU.
Aber um das solls nicht gehen, denn die Unterschiede sind im Workflow für Amateure nicht bestimmend.

[cvl]

Aber wenn man über Vor-und Nachteile von GFX spricht gehört es hierhin.Mein Mac mit M1 röchelt bei den Daten meiner GFX50S auch schon etwas...wenn HDR aus drei Dateien gemacht wird oder ein Panorama angefertigt wird röchelt es noch mehr!

Ein Grund für mich niemals 100MP anzuschaffen...

[2prinz.de]

vor 9 Minuten schrieb cvl:

Ein Grund für mich niemals 100MP anzuschaffen...

Vor etwa 20 Jahren sagte ich auch noch, ich würde niemals eine Kamera mit 20MP anschaffen. Inzwischen habe ich u.a. 40MP mit der X-T5 und 50MP GFX im Einsatz und habe überhaupt keine Probleme bei der Bearbeitung der komprimierten RAWs am Mac Studio. Die Technik entwickelt sich halt in allen Bereichen kontinuierlich weiter. 

[Lichtbube]

Habe gerade eine XT-5, eine Leica M10 und eine Canon R da. 
Meine GFX50S ist immer noch „die“ Kamera für mich. Ich weiß nicht was es ist aber die Bilder sprechen mich immer mehr an. Ich fotografiere auch anders.

100Megapixel brauch ich auch nicht (habe ich auch noch nicht) aber mittlerweile fotografiere ich privates eh sehr viel in JPEG und spare mir sehr viel Bearbeitung. Und ja, auch JPEGs sind mit der GFX schöner im Vergleich zur XT5 mit gleichem Rezept.

Mich würde aber die GFX100 mehr reizen als die 100s zumal die 100 gebaucht fast günstiger ist.

[cvl]

vor 9 Minuten schrieb Lichtbube:

Habe gerade eine XT-5, eine Leica M10 und eine Canon R da. 
Meine GFX50S ist immer noch „die“ Kamera für mich. Ich weiß nicht was es ist aber die Bilder sprechen mich immer mehr an. Ich fotografiere auch anders.

100Megapixel brauch ich auch nicht (habe ich auch noch nicht) aber mittlerweile fotografiere ich privates eh sehr viel in JPEG und spare mir sehr viel Bearbeitung. Und ja, auch JPEGs sind mit der GFX schöner im Vergleich zur XT5 mit gleichem Rezept.

Mich würde aber die GFX100 mehr reizen als die 100s zumal die 100 gebaucht fast günstiger ist.

Du sprichst mir aus der Seele...die GFX50S ist top!

Nix nervt,Bedienung ist super und Bilder zum niederknien!Ich mache allerdings alles in Raw/Lightroom.Ich habe den Vergleich

zu der X-H2s und da sind schon ordentliche Unterschiede.

Und wie gesagt..100MP kommen nicht ins Haus.Stand jetzt..😄

[carlosdivega]

Hi, habe ich auch gesagt 

On 4/6/2023 at 7:38 PM, cvl said:

Du sprichst mir aus der Seele...die GFX50S ist top!

Nix nervt,Bedienung ist super und Bilder zum niederknien!Ich mache allerdings alles in Raw/Lightroom.Ich habe den Vergleich

zu der X-H2s und da sind schon ordentliche Unterschiede.

Und wie gesagt..100MP kommen nicht ins Haus.Stand jetzt..😄

Aber jetzt mit dem „Lagerausverkauf“ der GFX100S kommt sie ins Haus 😁 Sollte Mitte der nächsten Woche bei mir eintreffen. Gerade rechtzeitige für eine Fotoworkshop…

[Blende2.0]

vor einer Stunde schrieb carlosdivega:

Hi, habe ich auch gesagt 

Aber jetzt mit dem „Lagerausverkauf“ der GFX100S kommt sie ins Haus 😁 Sollte Mitte der nächsten Woche bei mir eintreffen. Gerade rechtzeitige für eine Fotoworkshop…

Bin auf dein Feedback voll gespannt, ist eine tolle Kamera auch wenn die 100II  die aktuellste Kamera ist, ist die 100S schon lange nicht von gestern !!

[Wolfgang aus Berlin]

Aktuelle Kamera ist halt immer relativ. Ich nutze die GFX100 und mir fehlt nichts, aber ich fokussiere fast ausschließlich manuell.

Es kommt halt immer auf die Bedürfnisse an. Mit einer „alten“ GFX100s macht man definitiv nichts falsch.

 Ich würde mir eher ein altes Model holen und die Kohle lieber in Objektive stecken.

Mein Fazit zum Wochenende- Druckt die Bilder 😊

[Lichtbube]

Auch wenn es die GFX100s günstig gibt bleibe ich doch bei meiner alten 50S. Mir gefällt das alte Fujifilm Design mit den Rädchen und dem Winkelsucher besser.

Ob es sich lohnt muss jeder selbst herausfinden. Für mich wegen dem 4:3 und dem adaptieren auch von alten Linsen.

Durch das 4:3 Format kann man, gerade bei Portraits, näher an das Objekt was der Freistellung wieder zugute kommt. 

Ich hatte die Woche ein Fotoshooting im Freien und die GFX50S mit dem GF80 1.7 sowie eine Leica M10 mit einem 35 1.4 (um den Hals). Der AF der GFX hat mit dem lahmen 80 1.7 ganz schön zu kämpfen gehabt . Hier war ich mit der Leica schneller/sicherer Der Dynamikunfang beim Nachbearbeiten war für mich identisch. Aber selbst wenn ich Bilder zwischen meiner Canon 5D Mark III und der GFX im Lightroom nebeneinander Vergleiche sehe ich keinen bis fast keinen Unterschied (Schärfe, Farben, Bildwirkung) lediglich das 4:3 Format und der Spaßfaktor mit der GFX macht im Alltag für mich den Unterschied. 
 

[Swissbob]

vor 14 Stunden schrieb Wolfgang aus Berlin:

Aktuelle Kamera ist halt immer relativ. Ich nutze die GFX100 und mir fehlt nichts, aber ich fokussiere fast ausschließlich manuell.

Es kommt halt immer auf die Bedürfnisse an. Mit einer „alten“ GFX100s macht man definitiv nichts falsch.

 

Die klassische GFX100 ist lediglich ein bisschen sperrig,  ansonsten ist es noch immer eine sehr empfehlenswerte Kamera . 
 

 

[forensurfer]

vor 23 Stunden schrieb Wolfgang aus Berlin:

Mein Fazit zum Wochenende- Druckt die Bilder 😊

Oder lasst sie spaßeshalber mal als Poster 70x105 ausdrucken.

Dann hört der Hype nach mehr MP ganz von alleine auf!

Die GFX hat auf dem Bildschirm sichtbare Vorteile und ich selber habe ein Panorama auf 2m Breite Printen lassen, wo die BQ sichtbar fantastisch ist.

Wenn ich die 120x160 cm aus einer 8MP und die 60x90 cm Crop = 3,5 MP auf Leinwand  hier ansehe, dann bin ich mit dem Fuji X Angebot für 80 Prozent der Bilder schon auf der sicheren Seite.

[carlosdivega]

On 9/29/2023 at 8:56 PM, Blende2.0 said:

Bin auf dein Feedback voll gespannt, ist eine tolle Kamera auch wenn die 100II  die aktuellste Kamera ist, ist die 100S schon lange nicht von gestern !!

Hi, ja was soll ich sagen. Wie zu erwarten war, hauen mich die Fotos der GFX100S um. Ende des Monats bin ich auf einem 3 tägigen Landschafts-Workshop im österreichischen Mühlviertel. Da wird sie dann wirklich getestet und kann zeigen was sie kann.

bearbeitet 10. Oktober 2023 von carlosdivega

[senalobo]

Moin zusammen,

ich finde, die GFX, bei mir seit August dieses Jahres die 50R, hat einen unglaublichen Ausdruck in dem Dynamikumfang, in den Farben, in den Details. Ich habe sie recht günstig erworben mit einem 30tägigen Rückgaberecht, weil ich meine Q2 über alles geliebt habe und die GFX einfach nur mal testen wollte. Die ersten Bilder waren Schrott, dann ging es Stück für Stück besser.

Im direkten Vergleich gab es bei nahezu identischen Motiven für mich einen echten Wow-Effekt. Nur nachts war die Q2 deutlich besser mit ihrer Stabilisation und dem lichtstarken 1.7-Objektiv im Vergleich zum 45er 2.8. Ich erfreue mich noch immer an den Bildern aus dem Urlaub im September, diesen Effekt hatte ich vorher nie. Und die Plastizität ist nochmal ein Stückchen besser als die Q2. Und die war schon klasse.

Die Q2 steht aktuell zum Verkauf, ich liebe die 50R und bleibe bei der tollen Kamera.

 

[Wosse]

vor einer Stunde schrieb senalobo:

Moin zusammen,

ich finde, die GFX, bei mir seit August dieses Jahres die 50R, hat einen unglaublichen Ausdruck in dem Dynamikumfang, in den Farben, in den Details.

 

 

Nur mal so zum Verständnis. Was passiert eigentlich wenn du das 50R Foto mit der Schere in der Mitte teilst? Sind dann "Ausdruck des Dynamikumfangs, Farben und Details" verschwunden oder bleiben die erhalten? Ein halbes 50R-Bild ist ja quasi das gleiche wie ein 25MP-KB-Bild. Oder habe ich da etwas grundsätzlich nicht verstanden? Was passiert mit der "Plastizität"?

Oder anders gefragt: Wenn ich statt mit der 50R ein Bild im Querformat mache, mehrere Fotos mit einer 24MP-KB-Kamera im Hochformat mache und diese dann in PS stiche, so ergibt das dann weniger Details, Farben und Dynamikumfang oder ist das dann identisch? Oder sogar mehr, da das dann ja 36x48mm statt 33x44mm entsprechen würde?

[senalobo]

vor 11 Minuten schrieb Wosse:

Nur mal so zum Verständnis. Was passiert eigentlich wenn du das 50R Foto mit der Schere in der Mitte teilst? Sind dann "Ausdruck des Dynamikumfangs, Farben und Details" verschwunden oder bleiben die erhalten? Ein halbes 50R-Bild ist ja quasi das gleiche wie ein 25MP-KB-Bild. Oder habe ich da etwas grundsätzlich nicht verstanden? Was passiert mit der "Plastizität"?

Oder anders gefragt: Wenn ich statt mit der 50R ein Bild im Querformat mache, mehrere Fotos mit einer 24MP-KB-Kamera im Hochformat mache und diese dann in PS stiche, so ergibt das dann weniger Details, Farben und Dynamikumfang oder ist das dann identisch? Oder sogar mehr, da das dann ja 36x48mm statt 33x44mm entsprechen würde?

Probiere es doch einfach mal aus!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links