Nikon Zf (off topic aus Fujifilm X-T5…)

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Stunden schrieb B.W.G.:

Macht du immer noch Vergleiche mit anderen Kameras?

Ich würde das jetzt nicht Vergleiche nennen, dazu müsste ich ja alles dabei haben und unter genau den gleichen Bedingungen mit ungefähr dem gleichen Glas dann Bilder machen. nur ich  nutze ja ab und an mal andere Kameras und ich sehe ja bei gewissen Events auch mal die anderen Ergebnisse, weil ich die Ergebnisse anderer Fotografen ja auch mit verarbeite oder eben dann sehe.  wenn ich zum Beispiel für so einen Wintersportler arbeite und wir eine Webseite machen, liefert der mir ja auch öfter Bilder anderer Fotografen, auch von den gleichen Events, wo ich auch mit meiner Fuji war usw.  meine Freundin ist ja Grafiker und macht Webseiten und da kommt es auch vor, dass manche Kunden direkt Bilder liefern, sodass man eigentlich immer ganz gut einen Überblick hat. Wenn da jetzt was besonders herausstechen würde, wäre es mir glaube schon aufgefallen. Schön ist es für mich bei den Chören zu sehen, vor allem was das Rauschen betrifft. Da decke ich ja nur so den Umkreis bis 300km ab, der Rest wird dann vom Veranstalter geliefert. Da wir die ja alle bearbeiten und sichten müssen, hat man schon den Vergleich, zu was da die anderen so imstande sind. Wir haben da auch oft die RAW Daten, weil das eben oft unter extremen Lichtbedingungen stattfindet. Wir hatten da schon alles, vom Handy angefangen bis hin zum Mittelformat. Eins haben alle Bilder gemeinsam, wenn sie unter solchen Bedingungen aufgenommen sind. Es sind qualitativ keine Bilder, die man einfach so nehmen kann, um sie auf ein Veranstaltungsplakat zu drucken. Das gibt mir eben keinen Grund, sich was neues zuzulegen. Was mir persönlich auch auffällt ist, dass mir so gut wie kein Sony Bild unterkommt, obwohl die ja so einen hohen Marktanteil haben sollen und wir wirklich viele und auch große Kunden haben. Das ist natürlich kein Gradmesser. Von Fuji hatte ich noch gar keins, außer meinen und einmal GFX, nur mal ein bekanntes Modell aus Berlin, dass mir sagte, dass sie jetzt schon öfter mit Fuji fotografiert wurde und sich auch selbst eine gekauft hat. Wenn ich da eine Reihenfolge aufstellen müsste, dann wäre es Canon..... dann eine Weile nichts bis Nikon kommt, beim Sport haben wiederum auch viele Nikon. 

[Tommy43]

vor 20 Minuten schrieb max2331:

  

 

Das gibt es schon seit Ewigkeiten

https://nikonpc.com/

Wird nur nicht so sehr gepusht wie bei Fujifilm. Die Möglichkeiten sind die selben bzw. z.B. in Bezug auf die Tonkurve sogar noch vielfältiger.

Ich sehe da nur die Einstellungen, die ich bei Fujikameras in der Kamera auch ändern kann bzw. daraus Rezepte machen kann. Was ich nicht sehe, sind grundlegende Farbverschiebungen wie bei den Filmsimulationen, die ja erst den grundlegenden Look ausmachen, der dann verfeinert werden kann. 

[DRS]

vor 11 Stunden schrieb RyanX:

Der AF ist Bombe! Da kann Fuji um Längen nicht mithalten.

Ich finde solche Aussagen immer sehr irreführend, es sei denn man erklärt sie mir. Wo kann denn Fuji da nicht mithalten, bei den Standbildern, die hier gezeigt werden? Was ist denn da um "Längen besser"? Beinhaltet diese Aussage auch die H Kameras?  Ich kann das so leider nicht bestätigen, obwohl ich schon sehr oft auch die neuen Nikons in der Hand hatte und letztens erst mit einer Z9 fotografieren durfte, wo mir sogar eine französische Kollegin bestätigte, dass sie bei ihrer Hauptstrecke der Vogelfotografie den Erkennungsmodus ausschaltet, was aber nicht zu schlechten Ergebnissen führte, eher im Gegenteil. Nur erkannt hat sie halt noch weniger als die H2s. Und da wird das ja jetzt auch nicht als besonders rühmlich beschrieben von einigen BIF Fotografen.

Ich finde auch das diese Kamera sehr gut ist und auch in manchen Belangen zuverlässiger und schneller  als die H2s. bei der Nikon war glaube kein unscharfes Bild dabei, als ihr Hund auf mich zu rannte, absolut keins. Bei meiner H2s schon ein paar, aber es liegen auch 3500 Euro dazwischen. Ich könnte mir jetzt  z.B. nicht vorstellen, dass die ZF da besser wäre, unmöglich ist das natürlich nicht.

Wie gesagt: ich will da setzt nicht vordergründig anzweifeln, weil ich ja keine habe, aber es wäre dennoch schön, dass man sowas auch mal begründen würde oder etwas näher ausführen.  Die Bildbeispiele traue ich meinen Fujis jedenfalls auch fehlerfrei zu und sehe da nun wiederum auch keinen Unterschied zu einer Fuji, was da jetzt besonders und um Längen  besser ist. So ein Fazit kann man auch nicht nach zwei Tagen Besitz bereits treffen, in meinen Augen.

 

 

[DRS]

vor 17 Minuten schrieb Tommy43:

Ich sehe da nur die Einstellungen, die ich bei Fujikameras in der Kamera auch ändern kann bzw. daraus Rezepte machen kann. Was ich nicht sehe, sind grundlegende Farbverschiebungen wie bei den Filmsimulationen, die ja erst den grundlegenden Look ausmachen, der dann verfeinert werden kann. 

So wie ich das verstehe, kann  man doch da so ziemlich alles ändern und in der Kamera ablegen. Nimmt sich in meinen Augen nicht viel zu Fuji. Kann mich aber auch täuschen.

[HGH]

vor 21 Stunden schrieb ViewPix:

Puh... was für ein Glück, ich spare imaginär weiter auf eine GFX100II und freue mich, nicht 2,5K für eine FF Nikon ausgeben zu wollmüssen 

Tja, Pech für Dich ! Ich kann Dir die Zf wärmstens empfehlen.

[HGH]

vor 12 Stunden schrieb RyanX:

Ich habe meine Zf nun seit 3 Tagen mit dem 40mm und bin begeistert. Sie ist überraschend schwer, aber fühlt sich auch sehr sehr hochwertig verarbeitet an. Gefällt mir deutlich besser als die Fujis und fast wie eine M. 

Der AF ist Bombe! Da kann Fuji um Längen nicht mithalten. Sowas habe ich nur bei Sony gesehen, aber die gefallen mir aus 1000 anderen Gründen nicht.

Bildqualität und Farben finde ich super. Auch das 40mm ist eine grosse Überraschung im positiven Sinne. Gefällt mir gut.

Mit dem Objektiv ist die Kamera auch sehr handlich und unaufdringlich. Genau so wollte ich das. 

Demnächst folgen Tests mit dem 24mm 1.4 und dem 85mm 1.8.

Ich bin begeistert und habe alles in einer Kamera, was ich brauche/will..

Anbei ein paar Fotos der letzten Tage.. muss mich noch ans Eine und Andere gewöhnen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dem kann ich mich nur anschließen!

[Swissbob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Ich finde solche Aussagen immer sehr irreführend, es sei denn man erklärt sie mir. Wo kann denn Fuji da nicht mithalten, bei den Standbildern, die hier gezeigt werden? Was ist denn da um "Längen besser"? Beinhaltet diese Aussage auch die H Kameras?  Ich kann das so leider nicht bestätigen, obwohl ich schon sehr oft auch die neuen Nikons in der Hand hatte und letztens erst mit einer Z9 fotografieren durfte, wo mir sogar eine französische Kollegin bestätigte, dass sie bei ihrer Hauptstrecke der Vogelfotografie den Erkennungsmodus ausschaltet, was aber nicht zu schlechten Ergebnissen führte, eher im Gegenteil. Nur erkannt hat sie halt noch weniger als die H2s. Und da wird das ja jetzt auch nicht als besonders rühmlich beschrieben von einigen BIF Fotografen.

 

 

Interessant, ich kann übrigens bestätigen dass sowohl bei der R5 als auch bei der a1 die Trefferquote mit Erkennung klar höher ist als ohne. 
 

Es überrascht mich dass die Z9 schwächer ist als die anderen beiden. 
 

Entschuldigung für das OfT.

Gruss 

Swissbob

 

P.S. Ich hab letztens die GFX100II gegen die R5 antreten lassen…. je schneller sich das Motiv bewegt hat desto besser war die Canon, kann aber auch an den langsamen Autofokusmotoren der GFX Objektive liegen.

bearbeitet 23. Oktober 2023 von Swissbob

[DRS]

vor 39 Minuten schrieb Swissbob:

Es überrascht mich dass die Z9 schwächer ist als die anderen beiden. 

Wie gesagt, ich verlasse mich da mal auf das Wort einer sehr guten Französischen Tierfotografin.  bei Vögeln schaltet sie den fast immer ab, wie sie sagte. bei Menschen nun wieder funktioniert er hervorragend, auch bei Hunden. Vielleicht hat Nikon aber auch schon daran was geändert. Ist ein paar Monate her. 

[max2331]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Ich sehe da nur die Einstellungen, die ich bei Fujikameras in der Kamera auch ändern kann bzw. daraus Rezepte machen kann. Was ich nicht sehe, sind grundlegende Farbverschiebungen wie bei den Filmsimulationen, die ja erst den grundlegenden Look ausmachen, der dann verfeinert werden kann. 

Dazu gibt es wie bei Fujifilm eine passende Software in der man z.B. Tonkurven für div. Farben etc. anpassen und erstellen kann.

https://nikonimglib.com/npcu/onlinehelp/en/index.html

 

[RyanX]

vor 2 Stunden schrieb DRS:

Wie gesagt: ich will da setzt nicht vordergründig anzweifeln, weil ich ja keine habe, aber es wäre dennoch schön, dass man sowas auch mal begründen würde oder etwas näher ausführen. 

Die angehängten Bilder sind diesbezüglich nicht aussagekräftig, da hast du recht. Aber dafür brauche ich eigentlich gar keinen AF.

Meine Aussage bezieht sich auf  Menschen in Bewegung. Da ist die Nikon sehr treffsicher und der AF klebt auch bei sehr wenig Licht direkt am Objekt. Bei Fuji musste man da immer etwas improvisieren und vorausdenken und hatte dennoch Ausschuss. Dort habe ich Erfahrung ab der ersten X-Pro bis zur X-Pro3, aber auch X100V und X-H2. Letztere ist sicher schon besser als die Pro3. 

Preislich bin ich bei der Zf mit 40mm bei 2799. Die X-Pro3 war als Neuerscheinung auch 2300 oder so und die X-H2 ebenfalls. Mit der Z9 und co vergleiche ich nicht, denn die kenne ich nicht.

Aber die Motiverkennung und das Tracking kann ich nach 2 Tagen definitiv schon sagen, dass das sämtliche Fuji X Kameras toppt. Auch mit dem günstigen 40mm Objektiv und ebenfalls mit den Viltrox Linsen.

[forensurfer]

vor 29 Minuten schrieb RyanX:

ebenfalls mit den Viltrox Linsen.

Welche Viltrox hast du bisher an der Zf eingesetzt? Wie ist die Erfahrung bzgl. Bildqualität?

[DRS]

vor 14 Minuten schrieb RyanX:

ist sicher schon besser als die Pro3. 

Ich nehme ja immer die H2s bei bewegten Sachen und ich kann da nichts erkennen, was schlecht wäre, bei Menschen absolut nicht. Das funktioniert perfekt. ich habe die jetzt mal benutzt zusammen mit der langsamen  1,0 50er Linse bei einem Hochzeitstanz im Schummerlicht, nur  durch die blauen und roten flackernden  "LED Kerzen" des DJ s beleuchtet und da war ich erstaunt, wie gut die da getroffen hat. Abgesehen davon, dass einem dieser Alleinunterhalter natürlich das Bild mit seinen Farben einfärbt, aber scharf sind da sehr viel geworden.  Absolut zufriedenstellend. Hätte ich nicht gedacht und ihr auch mehr Fehler sogar zugestanden, da tanzen ja dann immer andere Leute vor dem Hochzeitspaar herum, die bewegen sich von der Helligkeit in die Dunkelheit etc. aber sie ist schön drauf geblieben.

Ich muss sagen, dass die H2s da sehr zuverlässig ist, was man bei Vögeln vielleicht noch bemängeln könnte, aber bei Menschen hatte ich noch nie eine bessere Ausbeute und absolut keinen Grund mich darüber aufzuregen. Der AF funktioniert schon seit der Pro3 auch bei wenig Licht sehr gut, davor eher nicht. Mit der H2 und der H2s ist Fuji für mich absolut ebenbürtig. Vielleicht geht da ja bei den anderen noch mehr, aber das was die leistet reicht mir völlig aus. 

Ich brauche scharfe hoch aufgelöste Bilder und die habe ich auch. ist mal was zum ärgern dabei merke ich dann meist, dass auch ich daran nicht ganz unschuldig war. Ab und an macht die Kamera natürlich auch Murks, aber das kommt in meinen Augen nicht sehr oft vor. 

Kommt wohl auch sehr darauf an, wie und was man fotografiert. Die Z9 funktioniert in meinen Augen perfekt bei Menschen, auch besser als die H2s. In den Fällen wo ich sie hatte hat sie wie gesagt bei "Dauerfeuer" kein einziges! unscharfes Bild gemacht, von 30m weg bis an mir direkt vorbeigelaufen sind. das ist ja nicht zu toppen, aber mir das Geld nicht wert. da habe ich lieber zehn unscharfe dabei, weil ich ja eh nur zwei brauche. Mache ich aber selten.  Wenn z.B. so ein Brautpaar auf einen zu rennt, macht die H2s auch kein unscharfes Bild, weil die ja mit dem Kleid auch keine Sprinter sind.

[Frischmilch]

Ich warte noch auf die Würmer der X-Trans Sensoren. Dann hätten wir eigentlich fast alle Fuji Klischees durch. Wer mag?! Als Liste zum abhaken:

1. Fujis OOC Jpegs Rulorz
2. der AF is Sh..
3. XF Objektive sind wahlweise zu groß, zu teuer oder zu schlecht. Oder einfach alles
4. Vollesformat für Volle Fotographen
5. ISO. denkt an die ISO. 
6. Hatten wir den schlechten AF schon?!
7. Würmer. Kaum ein Fuji Bild ohne Kompost!
8. Und natürlich der AF!!elf

Wer mag darf gerne noch weitere pauschale Fakten ergänzen🤔 😁😆

 

bearbeitet 23. Oktober 2023 von Frischmilch
Doch glatt die Würmer vergessen....

[Tommy43]

vor 7 Stunden schrieb RyanX:

Mit der Z9 und co vergleiche ich nicht, denn die kenne ich nicht.

Aber die Motiverkennung und das Tracking kann ich nach 2 Tagen definitiv schon sagen, dass das sämtliche Fuji X Kameras toppt. Auch mit dem günstigen 40mm Objektiv und ebenfalls mit den Viltrox Linsen.

Sämtliche? Kann sich  ja eh nur auf die 5. Generation beziehen, von der Du die H2 offenbar kennengelernt hast, auch wirklich kennst? Dass die 4. Generation dahinter liegt bei komplexeren Berechnungen, ist ja kein Geheimnis. Der AF der Zf ist sicher sehr gut, besser als die 4. Generation der Fuji, besser als die Z6II, hat ja auch Gene der Z8/Z9 mitbekommen. Was die H2s mit Stacked Sensor angeht glaube ich schon, dass die mindestens mithalten kann, schließlich fließt der schnellere Sensor in die AF Berechnungen beim AF-C ein. Wobei ich dieses „mithalten“ und um „Längen besser“ nicht für sinnvolle Argumente halte, schließlich bewegen wir uns hier nicht auf dem Niveau von … vergleichen. 🥴. Es reicht, wenn eine Kamera das leistet, was ein User benötigt.

bearbeitet 23. Oktober 2023 von Tommy43

[street discreet]

vor 13 Minuten schrieb Tommy43:

Es reicht, wenn eine Kamera das leistet, was ein User benötigt.

Das steht leider im völligen Gegensatz zum "haben wollen" Faktor, der uns alle antreibt.  

Ein echter gamechanger wäre eine modulare Kamera, bei der sich der User aus Komponenten und Baugruppen seine ganz persönliche Kamera selbst zusammenstellen könnte.

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb street discreet:

Ein echter gamechanger wäre eine modulare Kamera, bei der sich der User aus Komponenten und Baugruppen seine ganz persönliche Kamera selbst zusammenstellen könnte.

Also sowas: https://www.fujirumors.com/fujifilm-gfx-modual-camera-concept-unveiled/

[HGH]

Ich habe ja seit ein paar Tagen auch meine Zf und bin auch alles in allem sehr zufrieden damit. Aber die Zf hat für mich auch einen großen Nachteil gegenüber Fuji und Sony. Ich hatte mal vor 5-6 Jahren die erste Z6 und habe mit dem Nikonservice lange deswegen rumgehampelt aber so wie es aussieht, haben die es immer noch nicht geschafft, es so wie Fuji und Sony hinzukriegen. Nun zum Problem, dem manuellen fokussieren mit z.Bsp. Altglas. Wenn ich manuell scharfstelle, vergrößere ich ja das Bild um die Schärfe zu kontrollieren. Habe ich scharfgestellt, drücke ich den Auslöser bis zur ersten Druckstufe und jetzt sollte das Bild wieder in die Totale gehen damit ich es nochmal komplett überblicken kann und wenn ok, dann auslösen. Bei Nikon muss ich erst wieder verkleinern um das gesamte Bild zu sehen was umständlich ist, ganz besonders bei Nahaufnahmen wo sich ja jede kleinste Verwackelung negativ auswirkt. Deshalb habe ich mir auf die vordere F-Taste die 100%ige Vergrößerung gelegt und muss nun immer diese Taste drücken um wieder in die Totale zu kommen oder in der Vergrößerung einfach durchdrücken und hoffen dass sich am Bildausschnitt nichts mehr geändert hat. Nikon, das zumindest kann Fuji und Sony perfekt.

[zoom]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Also sowas: https://www.fujirumors.com/fujifilm-gfx-modual-camera-concept-unveiled/

Oder so was von RICOH (GXR - konnte aber sich nicht durchsetzten)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 23. Oktober 2023 von zoom

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Minuten schrieb zoom:

Oder so was von RICOH (GXR - konnte aber sich nicht durchsetzten)

Das waren ebenfalls verschiedene Lensor-Module. 

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb max2331:

Dazu gibt es wie bei Fujifilm eine passende Software in der man z.B. Tonkurven für div. Farben etc. anpassen und erstellen kann.

https://nikonimglib.com/npcu/onlinehelp/en/index.html

In der Beschreibung (die schon etwas älter zu sein scheint) kann ich nichts dazu finden, wie man damit die Farbwiedergabe ändern kann, so wie es Fujis Filmsimulationen tun. Praktisch habe mich damit allerdings zuletzt vor vielen Jahren beschäftigt, nachdem mir eine D70 mit zwei Objektiven zugeflogen war. Da hatte ich die Gammakurve bei den Mitteltönen etwas angehoben, was mir stimmiger erschien, aber das war’s dann. 

[zoom]

Am 23.10.2023 um 18:05 schrieb mjh:

In der Beschreibung (die schon etwas älter zu sein scheint) kann ich nichts dazu finden, wie man damit die Farbwiedergabe ändern kann, so wie es Fujis Filmsimulationen tun. Praktisch habe mich damit allerdings zuletzt vor vielen Jahren beschäftigt, nachdem mir eine D70 mit zwei Objektiven zugeflogen war. Da hatte ich die Gammakurve bei den Mitteltönen etwas angehoben, was mir stimmiger erschien, aber das war’s dann. 

Das wäre nur für JPG Shooter relevant. Ich bevorzuge Farben von beiden Kameras erst im ACR zu beeinflussen und habe auch unter „RAW Standards“ Standardprofile eingespeichert, die mit anderen von mir definierten Einstellungen direkt beim Öffnen angewendet werden. Was ich aber bei Nikon grundsätzlich auch in den JPGs ändern würde, ist die Grünwiedergabe. Bei Fuji finde ich die Grünen so in der Art „Hulkgrün“ viel angenehmer, nicht so leuchtend, wobei Nikon zu giftigen „Grinchgrün“ neigt, was mir persönlich nicht gefällt. Vielleicht nur weil ich generell Grün und Magenta nicht leiden kann 😉
Provia bei meiner X-T100 ist das schönste Profil was ich je bei Nikon oder Canon erlebt habe. Ohne Bearbeitung schon großartig, aber auch sehr gut als Basis.

bearbeitet 26. Oktober 2023 von zoom

[Gast]

Hier noch ein Bericht eines kanadischen Fotografen, der seit 10 Jahren Fuji fotografiert und sich jetzt die Zf gekauft hat. Ich mag ihn sehr und lese alle Rezessionen von ihm. Auch seine Bilder finde ich hervorragend und sehr ansprechend. Auch sehr gut, was er über die Zf schreibt! Er zeigt auch, dass sich Fuji X und GFX und Nikon Zf sehr gut ergänzen können und nicht unbedingt in Konkurrenz gehen müssen.

https://www.5050travelog.com/camera-and-lens-reviews/nikon-zf-review

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Oktober 2023 von Swisshead

[raphael_X]

vor 9 Stunden schrieb Swisshead:

Er zeigt auch, dass sich Fuji X und GFX und Nikon Zf sehr gut ergänzen können und nicht unbedingt in Konkurrenz gehen müssen.

Für eine echte Konkurrenz müsste Nikon zunächst auch mal deutlich mehr Retroobjektive anbieten als nur das 28mm und 40mm.

[forensurfer]

vor 3 Minuten schrieb raphael_X:

Für eine echte Konkurrenz müsste Nikon zunächst auch mal deutlich mehr Retroobjektive anbieten als nur das 28mm und 40mm.

Optisch kommen sie dem Retrolook nahe - aber solange kein richtiger Blendenring mitgebaut wird, ist das für mein Empfinden eine halbherzige Angelegenheit.

Da ist der FTZ und AIS Nikkore für mich schon beim Bedienen ein Graus...

[Konverter]

vor 16 Minuten schrieb forensurfer:

Da ist der FTZ und AIS Nikkore für mich schon beim Bedienen ein Graus...

Warum? Was unterscheidet das für Dich von einem anderen adaptierten Objektiv?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links