Lightroom: Wer hat nachgebessert?

[Lenz Moser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer hat nachgebessert? Fuji oder Lightroom?
Im folgenden Video wird erklärt, dass in Lightroom der Aquarell-Effekt bei der Raw-Konvertierung von Dateien der X-S20 und X-T5 nicht mehr vorhanden ist. Dieser Matsch ist das, was mich bei meiner X-T3 sehr stört und dazu führt, dass ich entweder die JPEGs nur mit 12 MP exportiere oder vor dem Export die Funktion Verbessern anwende und nach dem Export die DNG-Datei wieder lösche. Also für den Fall, dass sich jemand das JPEG in 100% Auflösung anschauen möchte. Nun stellt sich die Frage, ob man Adobe dazu bringen könnte, auch die Rohkonverter für X-T3, X-T4 etc. anzupassen, bzw. ob es überhaupt an Adobe liegt, oder ob Fuji da im Rohformat etwas verbessert hat. Im ersteren Fall könnte man ja noch hoffen.

Ich habe, glaube ich, schon irgendwo geschrieben, dass sogar Darktable es schafft, die Dateien aus der X-T3 ohne diese Effekte zu konvertieren, gefühlt sogar besser als Capture One. Zudem sehe ich den Effekt sogar in geringem Ausmaß, wenn die Kamera es selbst macht (X Raw Studio).

 

bearbeitet 29. November 2023 von Lenz Moser

[mjh]

vor 10 Stunden schrieb Lenz Moser:

Nun stellt sich die Frage, ob man Adobe dazu bringen könnte, auch die Rohkonverter für X-T3, X-T4 etc. anzupassen

Es gibt in Lightroom keine unterschiedlichen Konverter für unterschiedliche X-Trans-Modelle; wenn Adobe irgendetwas verbessert haben sollte, dann müsste das auch für die älteren Modelle gelten, denn der Algorithmus ist ja derselbe. Von Modell zu Modell werden nur ein paar Parameter variiert – gegebenenfalls muss man vielleicht etwas mit der Schärfe zurückgehen, aber das ist ja sattsam bekannt.

bearbeitet 29. November 2023 von mjh

[Lenz Moser]

vor 29 Minuten schrieb mjh:

gegebenenfalls muss man vielleicht etwas mit der Schärfe etwas zurückgehen, aber das ist ja sattsam bekannt.

Es ist der Aqarell-Effekt gemeint und der wird nicht weniger, wenn man mit der Schärfe zurückggeht, im Gegenteil. Jedenfalls ist die 100%-Ansicht der X-T3-Dateien weiterhin betroffen (also auch mit Lightroom 13), obwohl die von der S-20 und der X-T5 es nicht mehr sein sollen. Also muss es irgendwo Unterschiede geben.

bearbeitet 29. November 2023 von Lenz Moser

[Rico Pfirstinger]

Der Voodoo-Unsinn stirbt nicht aus. 🤪

[Mattes]

Ich tippe auf einen Fehler bei den Einstellungen. Poste doch mal einen Screenshot von Deinen Schärfeeinstellungen und verlinke irgendwo eine RAW-Datei.

Fehler, wie sie früher sichtbar wurden, habe ich schon seit etlichen Generationen von Lr nicht mehr.

[Lenz Moser]

Ich habe schon stundenlang mit den Schärfeeinstellungen gespielt, der Matsch geht nicht weg. Die "Foto-Vebessern-Funktion" hilft, aber hat massive Nachteile. Erstens die Wartezeit und zweitens die riesige DNG-Datei. Ich weiß, was ich sehe, da braucht man mir nicht unsinnig Vodoo unterstellen.

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht hast Du in der T3 andere Einstellungen  ...

[McA]

vor einer Stunde schrieb Lenz Moser:

Ich habe schon stundenlang mit den Schärfeeinstellungen gespielt, [...]

Ein diesbezügliches RAW würde mich brennend interessieren.

[Tommy43]

Das Thema hatten wir hier doch schon: https://www.fuji-x-forum.de/topic/52615-x-t3-xf-16-80-probleme-mit-der-schärfe-und-artefakten/page/2/#comments

 

[Manzoni]

vor 2 Stunden schrieb Lenz Moser:

Ich habe schon stundenlang mit den Schärfeeinstellungen gespielt, der Matsch geht nicht weg. Die "Foto-Vebessern-Funktion" hilft, aber hat massive Nachteile. Erstens die Wartezeit und zweitens die riesige DNG-Datei. Ich weiß, was ich sehe, da braucht man mir nicht unsinnig Vodoo unterstellen.

Ich hatte vor der xt5 die xt3 und nach wie vor eine pro3…..da ist nix matschig, und ich lasse teilweise mit ner langen kante von einem Meter entwickeln, alles in lightroom und klappt ausgezeichnet, auch ohne dng…….raw-datei importieren, bearbeiten und dann exportieren……achja, ich hab auch noch eine q2 von leica, da klappt das genau so gut 

[Lenz Moser]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Das Thema hatten wir hier doch schon:

Nein, das ist ein anderes. Dort ging es um meine X-T3 und mein 16-80. Hier geht es um die S-20, X-T5 und Lightroom.

[EchoKilo]

@Lenz Moser, Du bist unzufrieden mit den Ergebnissen _Deiner_ XT3 Entwicklung in LR und "irgendjemand" im Internet ist zufrieden mit _seinen_ Entwicklungen von X-T5 Bildern in LR.

Wenn, was ich nicht bezweifele, in beiden Fällen die gleiche Entwicklungsumgebung (aktuelles LR) benutzt wird, kann das doch nur heißen, daß Du, wenn Du X-T5 Bilder entwickeln würdest, genau die gleichen alten Probleme haben würdest, wie mit der X-T3. (Dieser "Irgendjemand" würde dann wahrscheinlich auch keine Problem mit X-T3 RAWs haben). Die Frage ist doch dann, was macht der "Irgendjemand" anders als Du?

Da wäre es doch meiner Meinung nach doch wirklich das Beste, Du stellst ein X-T3 RAF zur Verfügung, mit dessen Entwicklung Du unzufrieden bist, und andere versuchen sich daran und wenn die Ergebnisse besser sind, dann vergleicht ihr die Wege, wie man zu dem besseren Ergebnis gekommen ist? (praktisch müßte man nur die XMP-Datei (das Protokoll oder Rezept der Entwicklung) miteinander vergleichen.)

bearbeitet 29. November 2023 von EchoKilo

[Lenz Moser]

Das ist hier nicht das Thema. Ich beziehe mich auf das was im obigen Video ab ca. 1:50 gesagt wird: 

Video ab 1:50

 

[Edi]

Stell uns mal ein RAF zur Verfügung, dann können wir sehen was du meinst.

[EchoKilo]

vor 11 Minuten schrieb Lenz Moser:

Das ist hier nicht das Thema. Ich beziehe mich auf das was im obigen Video ab ca. 1:50 gesagt wird: 

Video ab 1:50

 

vor 5 Stunden schrieb Lenz Moser:

Wer hat nachgebessert? Fuji oder Lightroom?
Im folgenden Video wird erklärt, dass in Lightroom der Aquarell-Effekt bei der Raw-Konvertierung von Dateien der X-S20 und X-T5 nicht mehr vorhanden ist.
...

 

vor 5 Stunden schrieb mjh:

Es gibt in Lightroom keine unterschiedlichen Konverter für unterschiedliche X-Trans-Modelle; wenn Adobe irgendetwas verbessert haben sollte, dann müsste das auch für die älteren Modelle gelten, denn der Algorithmus ist ja derselbe. ...

Wie gesagt, "irgendjemand" erzählt was im Internet.... Jeder kann da seine Favoriten ziehen. Ich persönlich würde der dritten Aussage Glauben schenken.

[Manzoni]

vor 4 Stunden schrieb Lenz Moser:

Ich habe schon stundenlang mit den Schärfeeinstellungen gespielt, der Matsch geht nicht weg. Die "Foto-Vebessern-Funktion" hilft, aber hat massive Nachteile. Erstens die Wartezeit und zweitens die riesige DNG-Datei. Ich weiß, was ich sehe, da braucht man mir nicht unsinnig Vodoo unterstellen.

Manchmal hilft es, sich ein Buch über lightroom zu kaufen 

[Tommy43]

vor 33 Minuten schrieb EchoKilo:

 

 

Wie gesagt, "irgendjemand" erzählt was im Internet.... Jeder kann da seine Favoriten ziehen. Ich persönlich würde der dritten Aussage Glauben schenken.

Davision macht gute Arbeit. Aber hier erzählt er anfangs vom Hörensagen und stellt dann fest, dass er das sowohl an der alten T20 und der T5 das nicht Nachvollziehen kann. Und damit hat er Recht.

bearbeitet 29. November 2023 von Tommy43

[Lenz Moser]

Die Sache scheint hinfällig. Ich habe mir eine Rohdatei aus einer X-T5 heruntergeladen und das Problem ist dort nach wie vor vorhanden. Nur mit Details verbessern wird es brauchbar.

Ohne Verbessern, Schärfe ist auf Null:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit Verbessern, Schärfe ebenfalls auf Null:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich sehe die verwaschenen Strukturen in der nicht verbesserten Version. Glücklich, wer die nicht sieht. Wer mag kann mir ja zeigen, wie man das in LR auch ohne die AI-Funktion hinbekommt. Das ist der Link auf die Rohdatei: https://download.havecamerawilltravel.com/sample-images/fujifilm-xt5/general/fujifilm-xt5-sample-image-42.raf gefunden auf dieser Seite: https://havecamerawilltravel.com/fujifilm-x-t5-sample-images/

Für die X-S20 habe ich noch keine geeignet Rohdatei gefunden. Das Problem tritt ja nur bei bestimmten Motiven auf, z.B. Bäume, Sträucher, Gras, Fels und Ähnliches.

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Stunden schrieb Lenz Moser:

Im folgenden Video wird erklärt, dass in Lightroom der Aquarell-Effekt bei der Raw-Konvertierung von Dateien der X-S20 und X-T5 nicht mehr vorhanden ist.

Ich sagte ja schon vorhin, dass das Voodoo ist.

vor 1 Minute schrieb Lenz Moser:

Die Sache scheint hinfällig. Ich habe mir eine Rohdatei aus einer X-T5 heruntergeladen und das Problem ist dort nach wie vor vorhanden.

Natürlich. Weil:

 

vor 6 Stunden schrieb mjh:

Es gibt in Lightroom keine unterschiedlichen Konverter für unterschiedliche X-Trans-Modelle

 

[Lenz Moser]

vor 9 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Natürlich. Weil:

Gut, dann kann ich mir den Gedanken an einen Wechsel sparen und die X-T3 bleibt weiterhin die beste X-T. 😁

[EchoKilo]

vor 5 Minuten schrieb Lenz Moser:

Gut, dann kann ich mir den Gedanken an einen Wechsel sparen und die X-T3 bleibt weiterhin die beste X-T. 😁

Das einzig Unangenehme an der X-T3 sind die verwaschenen Strukturen in den Bildern. Aber irgendwas ist ja immer...

[Tommy43]

Nee, die T5 ist schon schick!
 

Aber mal im Ernst. Dur redest von solchem einen UWW Bild, wo Du in einen Miniausschnitt reinzoomst und das pure RAW ohne jede Schärfung zeigst, selbst das LR Default rausnimmst, und möchtest dann von Unschärfe und Aquarell sprechen? Das eine Bild hier zeigt das Original, um einen Eindruck davon zu bekommen, worüber Du überhaupt sprichst. Von welchem Miniausschnitt. Das andere Dein RAW neben einer fixen Bearbeitung ohne Verbessern oder anderes Gedöns. Und wenn man sich dass dann wieder „hochrechnet“ ins Gesamtbild, dann ist doch klar, wovon wir hier reden: Von Mäusen und Elefanten. Es gäbe eine Lösung für ein solches „Problem“: Eine GFX100, ein Schärfungspreset in LR und dann Pixelpeepen …. 😎.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. November 2023 von Tommy43

[Manzoni]

vor 53 Minuten schrieb Lenz Moser:

Die Sache scheint hinfällig. Ich habe mir eine Rohdatei aus einer X-T5 heruntergeladen und das Problem ist dort nach wie vor vorhanden. Nur mit Details verbessern wird es brauchbar.

Ohne Verbessern, Schärfe ist auf Null:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit Verbessern, Schärfe ebenfalls auf Null:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich sehe die verwaschenen Strukturen in der nicht verbesserten Version. Glücklich, wer die nicht sieht. Wer mag kann mir ja zeigen, wie man das in LR auch ohne die AI-Funktion hinbekommt. Das ist der Link auf die Rohdatei: https://download.havecamerawilltravel.com/sample-images/fujifilm-xt5/general/fujifilm-xt5-sample-image-42.raf gefunden auf dieser Seite: https://havecamerawilltravel.com/fujifilm-x-t5-sample-images/

Für die X-S20 habe ich noch keine geeignet Rohdatei gefunden. Das Problem tritt ja nur bei bestimmten Motiven auf, z.B. Bäume, Sträucher, Gras, Fels und Ähnliches.

Dir ist schon klar, dass wenn nur du das Problem hast, das Problem eventuell bei dir liegt?😉

[wurzelwaerk]

a) weiß man nicht, wo der Fokus lag, beide Bilder wirken einfach unscharf

b) bei so einem starken crop aus einem UWW würde ich nicht wesentlich mehr erwarten

War hier mal erwähnt, welches Objektiv zum Einsatz kam?

[Frischmilch]

Das Bild ist ja auch ein Super Beispiel, das 8-16/2.8 bei Offenblende. Und dann versuchen alles möglichst brutal scharf zu bekommen, obwohl da halt irgendwie das Zoom dann doch auch so langsam an die Grenzen des machbaren kommt. Ich denke, wenn man versucht Details und Schärfe zu generieren, die einfach nicht da ist, dann muss man mit Artefakten rechnen. Das beste bzw. immer wieder zu findende Beispiel sind völlig überschärfte Bilder, die im ISO Rauschen dann versuchen irgendwelche nichtvorhandenen Strukturen zu verstärken.

Jetzt ist @wurzelwaerk Post irgendwie vor mir fertig geworden... 😛 

bearbeitet 29. November 2023 von Frischmilch

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links