Lohnt es sich eine GFX 50 noch in 2024 zu kaufen?

[Wosse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 30 Minuten schrieb gscholz:

Habe ich doch gemacht

 

Die 50MP-Version? Da fehlen ja teilweise ganze Gesichter. Da ist nicht nur zu stark geschärft worden. Da wurde eventuell durch Entrauschen viel an Details vernichtet. Aber warum sollte es stark rauschen (bei ISO=3.200 bzw. ISO2.000)?

bearbeitet 7. Januar 2024 von Wosse

[gscholz]

vor 9 Minuten schrieb Wosse:

Die 50MP-Version? Da fehlen ja teilweise ganze Gesichter. Da ist nicht nur zu stark geschärft worden. Da wurde eventuell durch Entrauschen viel an Details vernichtet. Aber warum sollte es stark rauschen (bei ISO=3.200 bzw. ISO2.000)?

Ich beziehe mich auf das Bild von Beitrag #215. Details hat das für meinen Geschmack genügend, wenngleich viele durch die Bearbeitung gelitten haben. Wieviele Arbeitsschritte in Summe hier mit negativen Folgen angewendet wurden, kann ich im Detail nicht beurteilen. Das kontrasterhöhende Schärfen liefert aber einen sehr großen Beitrag.

[Wosse]

vor 33 Minuten schrieb gscholz:

Ich beziehe mich auf das Bild von Beitrag #215.

Ich auch.

[Fabu82]

Moin,ich hatte vor nicht ganz einem Jahr eine ähnliche Frage gestellt.

GFX Vorteile

Ich habe mich dann dazu entschlossen es einfach selber zu probieren und eigene Erfahrungen zu sammeln.

Mittlerweile ist es dazu gekommen das ich mir eine Gfx100s geholt habe.

Probiert es aus,wenn es möglich ist.

Wenn es euch finanziell abschreckt ,dann lasst es sein.Es soll ja Spaß machen.

[Jürgen Forbach]

vor 13 Minuten schrieb Fabu82:

Moin,ich hatte vor nicht ganz einem Jahr eine ähnliche Frage gestellt.

GFX Vorteile

Ich habe mich dann dazu entschlossen es einfach selber zu probieren und eigene Erfahrungen zu sammeln.

Mittlerweile ist es dazu gekommen das ich mir eine Gfx100s geholt habe.

Probiert es aus,wenn es möglich ist.

Wenn es euch finanziell abschreckt ,dann lasst es sein.Es soll ja Spaß machen.

Sehr gut @Fabu82!

Inzwischen habe ich die vierte GFX. Die Fuji-MF's sind mehr als nur ein großer Bildsensor. Das Gesamtpaket macht es für mich. Anfangs habe ich hier über das Gewicht gejammert. Inzwischen habe ich dafür mit einem Profi-Trolley eine perfekte Lösung für mich gefunden. Es ist mir jedesmal eine Freude, die Bilddateien in Lightroom zu laden und dort auszuarbeiten. 

bearbeitet 7. Januar 2024 von Jürgen Forbach

[Rico Pfirstinger]

Während praktisch alle Kamerasysteme (inkl. Smartphones) immer teurer werden, bildet die GFX eine Ausnahme und ist derzeit günstiger als je zuvor zu haben. Das ist im Zeitalter der Inflation natürlich ein gewisser Anreiz und eine gut erhaltene gebrauchte GFX50/S/R/II ein vergleichsweise risikoloser Einstieg. Denn selbst wenn man nach einigen Wochen oder Monaten feststellt, dass Mittelformat und GFX einem nichts bringt, kommt man aus der Nummer letztlich ohne großen Verlust wieder heraus.

Deshalb lohnt sich eine GFX 50 im Jahr 2024 mehr denn je. 2018 war das Risiko viel größer, da kostete allein der GFX50S Body neu noch 7000 EUR. Heute verkaufen Händler diese Kamera gebraucht für unter 1800 EUR, und auf eBay sehe ich sie aktuell für 1500 EUR. Wie tief soll der Preis denn da noch weiter fallen bis zum Jahresende? Und fällt er überhaupt noch weiter? Den großen Verlust haben doch schon die Leute gemacht, die 2018 zugeschlagen haben und aktuell verkaufen.

bearbeitet 7. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Anfangs habe ich hier über das Gewicht gejammert.

Da hat sich zum Glück wirklich viel getan. Die GFX100 war hier eine negative Ausnahme, alle andere Modelle waren und sind recht kompakt. Fuji hat den Irrweg schnell erkannt und korrigiert.

Im Endeffekt ist man mit einer GFX nicht größer/schwerer unterwegs als mit typischen professionellen Kleinbild-DSLRs, die ja bis vor kurzem noch als Nonplusultra galten.

Bei den Objektiven ist das Bild gemischt. Die sind zwar meist leichter als sie aussehen, aber was groß aussieht, ist natürlich auch raumgreifend. Vor allem im Vergleich zu Fuji-APS-C ist das schon ein gewaltiger Unterschied.

Allerdings gibt es auch kompakte Optikwunder wie das 35-70 oder das kleine 50mm. Viele adaptieren auch Fremdobjektive, und die werden an der GFX auch nicht plötzlich größer oder schwerer als an anderen Kameras.

bearbeitet 7. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[StefanTi]

vor 25 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Während praktisch alle Kamerasysteme (inkl. Smartphones) immer teurer werden, bildet die GFX eine Ausnahme und ist derzeit günstiger als je zuvor zu haben. Das ist im Zeitalter der Inflation natürlich ein gewisser Anreiz und eine gut erhaltene gebrauchte GFX50/S/R/II ein vergleichsweise risikoloser Einstieg. Denn selbst wenn man nach einigen Wochen oder Monaten feststellt, dass Mittelformat und GFX einem nichts bringt, kommt man aus der Nummer letztlich ohne großen Verlust wieder heraus.

Deshalb lohnt sich eine GFX 50 im Jahr 2024 mehr als denn je. 2018 war das Risiko viel größer, da kostete allein der GFX50S Body neu noch 7000 EUR. Heute verkaufen Händler diese Kamera gebraucht für unter 1800 EUR, und auf eBay sehe ich sie aktuell für 1500 EUR. Wie tief soll der Preis denn da noch weiter fallen bis zum Jahresende? Und fällt er überhaupt noch weiter? Den großen Verlust haben doch schon die Leute gemacht, die 2018 zugeschlagen haben und aktuell verkaufen.

Alle anderen Kamerasysteme hängen aber auch gerade die GFX50er Reihe in allen Belangen außer Bildqualität und vielleicht je nach Geschmack Gehäusequalität/-eigenschaften Meilenweit ab. Im Jahr 2024 mit 3 fps, einem katastrophalen Rolling Shutter, mäßigem 1080p, Schnecken Autofokus etc. zu kommen, geht einfach komplett am Zeitgeist in der Kameraindustrie vorbei. Dass es so ist, sieht man ja auch am Preis, die Kameras will einfach niemand haben und deswegen bekommt man sie bald geschenkt. Nur das Argument zu bringen, dass es so günstig ist wie nie, ist da meiner Meinung nach ziemlich unsinnig, da es nur weil es billig wird, trotzdem kein guter Deal sein muss.
Das ganze erinnert mich an den Vergleich bei der H2s in Richtung "Für den Preis bekommt man auch eine xy Vollformatkamera". Ja, bekommt man, aber die ist dann eben bei allem anderen Eigenschaften außer der Sensorgröße so drastisch unterlegen, dass man es sich trotzdem sehr gut überlegen sollte.

 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Während praktisch alle Kamerasysteme (inkl. Smartphones) immer teurer werden, bildet die GFX eine Ausnahme und ist derzeit günstiger als je zuvor zu haben

Kleine Anmerkung (ohne das diese für eine Entscheidung pro/contra GFX relevant wäre):
Nahezu jeder hat bei der aktuellen iPhone Generation eine deutliche Preiserhöhung vorhergesagt. Das Gegenteil war der Fall. Die Pro Modelle wurden ggü. der Vorgängergeneration um 100€ im Preis gesenkt. Es geht also auch durchaus anders. 

[Michi H]

vor 15 Minuten schrieb StefanTi:

Alle anderen Kamerasysteme hängen aber auch gerade die GFX50er Reihe in allen Belangen außer Bildqualität und vielleicht je nach Geschmack Gehäusequalität/-eigenschaften Meilenweit ab. Im Jahr 2024 mit 3 fps, einem katastrophalen Rolling Shutter, mäßigem 1080p, Schnecken Autofokus etc. zu kommen, geht einfach komplett am Zeitgeist in der Kameraindustrie vorbei.

Das mag sein, wenn man sich die aktuelle Kameratechnik anschaut.

Wer allerdings in den Bereichen Landschaft, Produkt- und Architekturfotografie unterwegs ist kann/wird mit der "ollen" 50s und den derzeit aufgerufenen Gebrauchtpreisen rein gar nichts falsch machen. Rolling Shutter, langsamer AF und 3fps sind bei diesen Bereichen alles andere als wichtig.

Sicher, die 50s ist kein Allrounder, will sie aber auch nicht sein. Für Action/Sport gibt es bessere Alternativen.

Ich liebe die "gemütliche" und entschleunigte Fotografie auf dem Stativ im manuellen Fokus mit meiner 50s. 

bearbeitet 7. Januar 2024 von Michi H

[Gast]

Es sind auch ein paar Jährchen seit 2018 vergangen. Verkauft mal ein neu gekauftes Auto nach sechs Jahren. Die Halbwertszeit von Kameras wird nun mal immer kürzer. 

Ich kaufe eigentlich selten Fotogeräte nach deren Erscheinen, schon nach einem Jahr wird es deutlich günstiger und bin ja auch nicht der Typ der ohne neuestes Equipment nicht leben kann. 

Nur bei der Nikon Z fc habe ich ein Ausnahme gemacht, war aber ein Fehler und ich bin dann doch bei der X-Pro3 gelandet, diese Paket gefällt mir besser als das Monster Bajonett der Z mit den aalglatten Objektiven, da kann man sich gleich eine GFX anschaffen.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb StefanTi:

Alle anderen Kamerasysteme hängen aber auch gerade die GFX50er Reihe in allen Belangen außer Bildqualität und vielleicht je nach Geschmack Gehäusequalität/-eigenschaften Meilenweit ab.

Ach je, wenn das jemand wirklich ernsthaft so sieht, was will der dann in diesem Thread? Aber gut, es gibt natürlich Alternativen: Soll so jemand sich dann halt lieber eine Leica S, Pentax Z, Hasselblad X oder PhaseOne XF kaufen – alles etablierte digitale MF-Kamerasysteme und als solche natürlich viel billiger, leichter, schneller, kleiner, vielseitiger als GFX – oder vielleicht auch nicht? Wenn Kleinbild reicht, geht vielleicht eine Leica M Ausrüstung – dieses über jeden Zweifel erhabene Kamerasystem besticht bekanntlich durch preiswerte Bodys, günstige Objektive und einen rasanten Autofokus. 😜

Eine GFX50S bekommt man derzeit mit etwas Geschick und Glück zum offiziellen Preis einer X-S20. Nun mag eine X-S20 eine GFX50S tatsächlich in allen Belangen außer BQ abhängen, aber dann sollte man sich vielleicht daran erinnern, dass der Daseinszweck einer GFX (und ähnlicher Systeme) ja gerade die BQ ist, und nichts anderes! Wenn einem die BQ nicht soooo wichtig ist, dann nimmt man einfach kleine, leichte, bezahlbare Kameras oder gleich Smartphones! So mache ich das auch und bin damit bisher ganz gut gefahren. Für die meisten Bilder, die gemacht und in Foren und auf Social Media gezeigt werden, ist KB, APS-C und sogar MFT oft Overkill, MF also natürlich erst Recht. Ändert aber halt nichts daran, dass es Leute gibt, die an überragender BQ Freude haben. So wie es Leute gibt, die gerne ein Menü im Sternerestaurant genießen und dafür weite Wege zurücklegen und hohe Preise zahlen. Auch wenn alle anderen Restaurants dem Sternetempel in allen anderen Belangen (außer bei der Qualität des Essens) überlegen sind. Boah ej.

 

bearbeitet 7. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

vor 14 Minuten schrieb AS-X:

Nahezu jeder hat bei der aktuellen iPhone Generation eine deutliche Preiserhöhung vorhergesagt. Das Gegenteil war der Fall.

Dann wurde ich wohl beschissen, denn mein 15 Pro Max war letzten Monat teurer als mein 12 Pro Max Anfang 2021. So einen richtig großen Unterschied habe ich trotz 3 Jahren Technikvorsprung übrigens noch nicht gefunden, da hatte ich mir mehr erwartet. Der Unterschied zwischen der GFX100 und GFX100II ist da gefühlt größer. Auch beim Preis, denn die GFX100II kostete viel weniger als damals die GFX100. Kann aber trotzdem mehr.

[Tommy43]

vor 30 Minuten schrieb StefanTi:

Im Jahr 2024 mit 3 fps, einem katastrophalen Rolling Shutter, mäßigem 1080p, Schnecken Autofokus etc. zu kommen, geht einfach komplett am Zeitgeist in der Kameraindustrie vorbei.

Wer eine 50S holt, der kauft ja kein 2024er Modell sondern eins aus 2017 und noch dazu eben ein MF, was vorher mehr oder weniger unerschwinglich und sehr groß und noch langsamer war. Eben noch eine 50S für 1.500€ gesehen. Mehr BQ fürs Geld gibts halt nicht. 
Wer eine moderne MF Kamera aus 2024 kaufen möchte, wird ja mit der 100II qualitativ bestens bedient. Allerdings nicht für 1.500€. 

bearbeitet 7. Januar 2024 von Tommy43

[mjh]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Bei den Objektiven ist das Bild gemischt. Die sind zwar meist leichter als sie aussehen, aber was groß aussieht, ist natürlich auch raumgreifend.

Zum Gewicht und seiner Relation zur Sensorgröße noch eine Anmerkung: Was das Volumen betrifft, muss man zwar mit einer Vergrößerung in allen drei Dimensionen rechnen, jeweils proportional zum Verhältnis der Sensordiagonalen. Aber dabei werden natürlich auch die luftgefüllten Zwischenräume vergrößert. Und die Linsen müssen zwar beim Durchmesser proportional zulegen, wenn man die gewohnte Lichtstärke und weiterhin steile Einfallswinkel der Lichtstrahlen auf dem Sensor will, aber sie müssen nicht auch noch in der dritten Dimension wachsen. Für einen größeren Sensor braucht man ja längere Brennweiten, und Sammellinsen mit längerer Brennweite sind dünner statt dicker.

bearbeitet 7. Januar 2024 von mjh

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb mjh:

Aber dabei werden natürlich auch die luftgefüllten Zwischenräume vergrößert.

Eben deshalb sind die Teile wirklich leichter als sie aussehen. Das ist der positive Aspekt. Der negative ist der große Fotorucksack, den man einfach braucht, wenn man mit nativen Objektiven unterwegs sein mag. 

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Minuten schrieb Tommy43:

Mehr BQ fürs Geld gibts halt nicht. 

So isses. Die GFX konkurriert schließlich bei der BQ nicht nur mit anderen MF-Systemen (die deutlich teurer sind), sondern auch mit KB-Systemen, die ebenfalls viel kosten. Bei KB kommen ja nur die Modelle mit mehr als 50 MP in Frage, zusammen mit den besten Festbrennweiten und Zooms, die es für das jeweilige System gibt. Bei Sony, Canon, Nikon und Leica kosten die besten Zooms und Festbrennweiten richtig viel Geld, und klein und leicht sind die meistens auch nicht. Auch die Bodys gibt es nicht geschenkt, für 1500 EUR wird man lange suchen müssen, denn in der Regel kosten diese Kameras neu auch alle ab 5000 EUR.

Dass KB-Kameras dann auch andere Dinge wie Action gut können, stimmt natürlich, aber wenn man das gar nicht braucht...

[cvl]

vor 2 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Eben deshalb sind die Teile wirklich leichter als sie aussehen. Das ist der positive Aspekt. Der negative ist der große Fotorucksack, den man einfach braucht, wenn man mit nativen Objektiven unterwegs sein mag. 

Ein wenig erschrecke ich manchmal wenn ich mein 100-200er aus dem Schrank nehme...es ist echt leicht.😊

[cvl]

vor 29 Minuten schrieb Michi H:

Das mag sein, wenn man sich die aktuelle Kameratechnik anschaut.

Wer allerdings in den Bereichen Landschaft, Produkt- und Architekturfotografie unterwegs ist kann/wird mit der "ollen" 50s und den derzeit aufgerufenen Gebrauchtpreisen rein gar nichts falsch machen. Rolling Shutter, langsamer AF und 3fps sind bei diesen Bereichen alles andere als wichtig.

Sicher, die 50s ist kein Allrounder, will sie aber auch nicht sein. Für Action/Sport gibt es bessere Alternativen.

Ich liebe die "gemütliche" und entschleunigte Fotografie auf dem Stativ im manuellen Fokus mit meiner 50s. 

Ich wollte gerade verbal ausholen,aber besser kann ich es auch nicht ausdrücken.Der Sensor der 50S taugt für mich und das was ich mache immer noch absolut und das Wichtige - nämlich die Optiken - ist spitze!🤙

[WillyM]

Am 30.12.2023 um 14:00 schrieb th walter:

Die Tage zwischen den Jahren sind in vieler Hinsicht schlimm.

Man hat Zeit, stöbert im Internet und stellt u.a. fest, das eine GFX50s oder r auf einmal in finanzieller Reichweite ist.

Zu analog Zeiten habe ich gerne im Mittelfomat fotografiert, insbesondere in SW (ich hatte einen 6x6 fähigen Vergrößerer).

Nicht das es mir an guten Kameras (pro 1, xt1, xh1) mit den notwendigen Objektiven mangelt, aber der Reiz nach mehr Sensorfläche

ist bei mir noch latent vorhanden. (Landschaftsfotografie, Produktfotografie (meine liebste schmiedet Gold).

Nun meine Frage, lohnt sich eine GFX50 heute noch zu Einstieg in die MF-Welt oder soll ich noch etwas warten und sparen?

 

Ich hoffe auf gute Gedanken zu dem Thema.

Thorsten

JA, ES LOHNT SICH !

[StefanTi]

vor 3 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Ach je, wenn das jemand wirklich ernsthaft so sieht, was will der dann in diesem Thread? Aber gut, es gibt natürlich Alternativen: Soll so jemand sich dann halt lieber eine Leica S, Pentax Z, Hasselblad X oder PhaseOne XF kaufen – alles etablierte digitale MF-Kamerasysteme und als solche natürlich viel billiger, leichter, schneller, kleiner, vielseitiger als GFX – oder vielleicht auch nicht? Wenn Kleinbild reicht, geht vielleicht eine Leica M Ausrüstung – dieses über jeden Zweifel erhabene Kamerasystem besticht bekanntlich durch preiswerte Bodys, günstige Objektive und einen rasanten Autofokus. 😜

Eine GFX50S bekommt man derzeit mit etwas Geschick und Glück zum offiziellen Preis einer X-S20. Nun mag eine X-S20 eine GFX50S tatsächlich in allen Belangen außer BQ abhängen, aber dann sollte man sich vielleicht daran erinnern, dass der Daseinszweck einer GFX (und ähnlicher Systeme) ja gerade die BQ ist, und nichts anderes! Wenn einem die BQ nicht soooo wichtig ist, dann nimmt man einfach kleine, leichte, bezahlbare Kameras oder gleich Smartphones! So mache ich das auch und bin damit bisher ganz gut gefahren. Für die meisten Bilder, die gemacht und in Foren und auf Social Media gezeigt werden, ist KB, APS-C und sogar MFT oft Overkill, MF also natürlich erst Recht. Ändert aber halt nichts daran, dass es Leute gibt, die an überragender BQ Freude haben. So wie es Leute gibt, die gerne ein Menü im Sternerestaurant genießen und dafür weite Wege zurücklegen und hohe Preise zahlen. Auch wenn alle anderen Restaurants dem Sternetempel in allen anderen Belangen (außer beim der Qualität des Essens) überlegen sind. Boah ej.

 

Ja, das stimmt überwiegend, aber der Post, den ich zitiert hatte, klang für mich eher wie eine Aussage von einem Fujivertreter, der die positiven Seiten hervorhebt und alles Negative unter den Teppich kehrt als nach einer sachlichen Beschreibung der Fakten.
Wer sich diese Kamera kauft, sollte sich meiner Meinung nach bewusst sein, dass er sich durch die Bildqualität eine lange Liste an Nachteilen einhandelt. Falls es einem das Wert ist, ist alles gut. Wenn ich dann aber sowas wie die Gesichter auf dem Bild auf der vorherigen Seite sehe, was ich ehrlich gesagt mit Rücksicht auf die abgebildeten und verunstalteten Personen nicht veröffentlich würde, frag ich mich schon, wie gut sich das manche durchdenken/damit umgehen können.
Wenn man wie @Michi H genau weiß, dass man nur GFX-taugliche Motive fotografiert und die Ruhe genießt, ist sie vermutlich genau das richtige, aber ich glaube einige Neigen dazu sich von dem Zauberwort "Mittelformat" Blenden zu lassen und die sollte man wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen.

vor 3 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Dann wurde ich wohl beschissen, denn mein 15 Pro Max war letzten Monat teurer als mein 12 Pro Max Anfang 2021.

So wie ich den Text von @AS-Xverstehe, bezieht er sich auf die aktuelle Generation (15) und deren Vorgängerversion, die dann 14 und nicht 12 ist. Wenn man da die Preise vergleicht, ist die aktuelle Generation in der Tat günstiger geworden.

[AS-X]

Man sollte vielleicht auch mal sagen, das MF in analoger Zeit auch schon behäbiger war als KB. Das hat in der Nutzerbasis niemanden gestört, man hat sich halt damit arrangiert. 

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Minuten schrieb StefanTi:

Wer sich diese Kamera kauft, sollte sich meiner Meinung nach bewusst sein, dass er sich durch die Bildqualität eine lange Liste an Nachteilen einhandelt.

Ich wüsste jetzt nicht, welche Nachteile man damit bei Produktaufnahmen und Landschaftsbildern haben sollte. Geschweige denn, dass es da eine lange Liste geben sollte? Der geplante Anwendungsbereich für die Kamera steht ja freundlicherweise schon im OP – praktisch, damit nicht gleich wieder irgendwelche Leute kommen und monieren, dass mit der geplanten GFX50 Action-Aufnahmen bei der kommenden Fußball-EM nicht so gut klappen könnten wie mit der Kleinbildkamera von [setze hier eine beliebige Stacked Sensor Kamera von Canikony ein].

[Rico Pfirstinger]

vor 29 Minuten schrieb StefanTi:

Wenn man da die Preise vergleicht, ist die aktuelle Generation in der Tat günstiger geworden.

Hm. Wenn ich 2022 nun (ich sage einfach mal irgendeine Zahl) 1500 EUR für ein iPhone 14 Pro Max ausgebe und dann 2023 nochmal(!) 1500 EUR für ein iPhone 15 Pro Max, das kaum mehr bietet als das iPhone 14 Pro Max (das nehme ich jetzt einfach mal an, weil mein neues 15er bisher auch nicht deutlich schönere Bilder liefert als mein drei Jahre altes iPhone 12 Pro Max, das günstiger war), dann finde ich das trendmäßig nicht wirklich attraktiv. Ich bin jetzt jedenfalls heilfroh, dass ich die Modelle 13 und 14 übersprungen habe – da habe ich offenbar weniger verpasst als gedacht und auch viel Geld gespart.

Wenn ich mir hingegen im Jahr 2019 für 11000 EUR eine GFX100 gekauft habe und im Jahr 2023 dann für 8000 EUR eine GFX100II, die in jeder denkbaren Beziehung besser ist, dann ist mir dieser Preis- und Performance-Trend ehrlich gesagt lieber: Preise deutlich runter, Performance deutlich rauf. Das darf bitte gerne so weitergehen, da wäre ich Fuji überhaupt nicht böse. Gerne auch beim bald erwarteten Nachfolger der GFX100S.

PS: Ich möchte natürlich niemandem sein jährliches iPhone Pro Max madig machen, ich kaufe mir ja auch gelegentlich eins und mache damit auch sehr gerne Fotos.

bearbeitet 7. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[Tommy43]

vor 33 Minuten schrieb StefanTi:

Wer sich diese Kamera kauft, sollte sich meiner Meinung nach bewusst sein, dass er sich durch die Bildqualität eine lange Liste an Nachteilen einhandelt

Ich glaube um die  Klientel, die so ein altes Schätzchen gebraucht als wirkliches Schnäppchen holt, musst Du Dir kaum Sorgen machen. Die Leute wissen, was sie da bekommen und was nicht. 

bearbeitet 7. Januar 2024 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links