Gibt es irgendwas Neues zu angekündigten Objektiven?

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

Mein persönlicher Wunsch wäre allerdings ein Standardobjektiv, das weiter unten losgeht, ein 13-55 wäre für mich ein Traum

Das wäre ein absolutes Highlight. Dann könnte ich häufig auf das Mitschleppen des XF 10-24 verzichten. Tamron soll da doch was ab geplant haben. Ein 14-50mm oder so. Da müsste dann aber Blendering dran, sonst werden wir beide wphl keine Freunde. Ich hatte letztens das Tamron 10-70. Leider ein Montags-Objektiv. Andererseits war ich froh als ich es wieder losgeworden bin. Der fehlende Blendering ist schon eine Einschränkung. Ist aber rein subjektiv. Das Plus an Brennweite gegenüber dem 18-55 ist kein großer Gewinn. Dafür ist das 18-55 deutlich kompakter und passt besser zu den Fujifilm-Kameras. Schließlich bin ich genau wegen der Kompaktheit auf Fujifilm umgestiegen.

[kermit66]

Ich habe gerade nochmal nach dem angesprochenen Tamron-Objektiv Ausschau gehalten. Laut FR soll dieses Jahr noch was kommen. 2022 wurde bereits über ein Patent über ein 12-50mm f/4 informiert. Ich hoffe, dass bei dem Brennweitenbereich noch eine ausreichende Abbildungsleistung möglich ist. Interessant wird auch die Größe des Objektivs sein. Blende 4 ist allerdings kein Lichtriese.

https://www.fujirumors.com/tamron-12-50mm-f-4-vc-aps-c-mirrorless-lens-patent-spotted/

[hybriderBildersucher]

vor 47 Minuten schrieb kermit66:

Ich habe gerade nochmal nach dem angesprochenen Tamron-Objektiv Ausschau gehalten. Laut FR soll dieses Jahr noch was kommen. 2022 wurde bereits über ein Patent über ein 12-50mm f/4 informiert. Ich hoffe, dass bei dem Brennweitenbereich noch eine ausreichende Abbildungsleistung möglich ist. Interessant wird auch die Größe des Objektivs sein. Blende 4 ist allerdings kein Lichtriese.

https://www.fujirumors.com/tamron-12-50mm-f-4-vc-aps-c-mirrorless-lens-patent-spotted/

Zooms mit mehr als dem Zoomfaktor 3 sind IMMER aus konstruktiv-physikalischen Gründen und exponentiell steigenden Herstellungskosten schlicht und einfach  nicht zu einem auf dem Markt akzeptablen Verkaufspreis an die Kunden zu bringen. Es ist kein Zufall, daß das sehr gute 2,8/16-50 bereits  sehr schwer, voluminös und extrem aufwendig und daher auch teuer ist. 

Alles, was mehr als den Zoom-Faktor 3 hat und in den WW Bereich hineingeht, birgt bereits nicht unerhebliche optische bzw. konstruktive Kompromisse - siehe bspw. das lange Ende des 16-80.

Zudem müssen hochlichtstarke Zooms, die auch den WW-Bereich abdecken, noch einmal zusätzlich komplexere Konstruktionen aufweisen

Das xf 10-24 ist m.M.n. ein sehr gutes UWW, aber auch da sind bereits ab 20mm aufwärts  leichte Schwächen zumindest bei max. offener Blende vorhanden. 

Da ich den direkten Vergleich habe, kann ich sagen, daß das xf 8-16 selbst im Vergleich  zum sehr guten 10-24 (im gemeinsam abgedeckten BW-Bereich) wirklich sehr beeindruckend ist.

Aber es ist eben zwangsläufig wegen sehr hoher Öffnung, starker Korrektur, hohem konstruktivem Aufwand, deutlich höherem Gewicht und Größe eben NICHT mehr so leicht mitzuschleppen.

Ich würde mir eher ein xf 4/8-20 oder gar 4/8-18 wünschen, welches dann noch kompakt und leicht sein könnte, denn f=2,8  braucht außer Astrofreaks  WIRKLICH so gut wie niemand. Zudem könnte man möglicherweise dann noch eine Frontlinse verwirklichen, die normale Filter möglich machen würde und sie auch einer geringeren Beschädigungsgefahr aussetzen würde.  Dafür würde ich dann sogar meine beiden UWW-Zooms (xf 4/10-24 und xf 2,8/8-16) in Rente schicken. und hätte dann das 4/8-16 sehr oft dabei…

 

 

[kermit66]

vor 4 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Zooms mit mehr als dem Zoomfaktor 3 sind IMMER aus konstruktiv-physikalischen Gründen und exponentiell steigenden Herstellungskosten schlicht und einfach  nicht zu einem auf dem Markt akzeptablen Verkaufspreis an die Kunden zu bringen. Es ist kein Zufall, daß das sehr gute 2,8/16-50 bereits  sehr schwer, voluminös und extrem aufwendig und daher auch teuer ist. 

Alles, was mehr als den Zoom-Faktor 3 hat und in den WW Bereich hineingeht, birgt bereits nicht unerhebliche optische bzw. konstruktive Kompromisse - siehe bspw. das lange Ende des 16-80.

Zudem müssen hochlichtstarke Zooms, die auch den WW-Bereich abdecken, noch einmal zusätzlich komplexere Konstruktionen aufweisen

Das xf 10-24 ist m.M.n. ein sehr gutes UWW, aber auch da sind bereits ab 20mm aufwärts  leichte Schwächen zumindest bei max. offener Blende vorhanden. 

Da ich den direkten Vergleich habe, kann ich sagen, daß das xf 8-16 selbst im Vergleich  zum sehr guten 10-24 (im gemeinsam abgedeckten BW-Bereich) wirklich sehr beeindruckend ist.

Aber es ist eben zwangsläufig wegen sehr hoher Öffnung, starker Korrektur, hohem konstruktivem Aufwand, deutlich höherem Gewicht und Größe eben NICHT mehr so leicht mitzuschleppen.

Ich würde mir eher ein xf 4/8-20 oder gar 4/8-18 wünschen, welches dann noch kompakt und leicht sein könnte, denn f=2,8  braucht außer Astrofreaks  WIRKLICH so gut wie niemand. Zudem könnte man möglicherweise dann noch eine Frontlinse verwirklichen, die normale Filter möglich machen würde und sie auch einer geringeren Beschädigungsgefahr aussetzen würde.  Dafür würde ich dann sogar meine beiden UWW-Zooms (xf 4/10-24 und xf 2,8/8-16) in Rente schicken. und hätte dann das 4/8-16 sehr oft dabei…

 

 

Das ist ja genau mein Befürchtung. Das wird ein recht schweres, nicht besonders lichtstarkes Objektiv, das zudem keine besonders gute Bildqualität liefert. Da hilft auch keine Konstruktion mit 17 Linsen, wie im Patent angedeutet. Dennoch wird das Objektiv allein schon wegen des Brennweitenbereichs ein Alleinstellungsmerkmal haben.

[hybriderBildersucher]

vor 13 Minuten schrieb kermit66:

Das ist ja genau mein Befürchtung. Das wird ein recht schweres, nicht besonders lichtstarkes Objektiv, das zudem keine besonders gute Bildqualität liefert. Da hilft auch keine Konstruktion mit 17 Linsen, wie im Patent angedeutet. Dennoch wird das Objektiv allein schon wegen des Brennweitenbereichs ein Alleinstellungsmerkmal haben.

Wie kommst Du darauf, daß ausgerechnet der Nachfolger des sehr, sehr guten 18-55 „keine besonders gute Bildqualität“ haben wird und zudem sehr schwer sein wird?  Das kann ich bei der sehr hohen Kompetenz der Objektiventwickler bei Fujifilm und dem derzeitigen attraktiven Zoom-Angebot des  X-Systems in dem BW Bereich  wirklich nicht vorstellen.

Ich tippe auf ein etwa gleichgroßes Zoom wie das 18-55, allenfalls nur ein kleines bißchen schwerer. Aber dafür  in sehr hoher optischer Qualität. Sonst hätte ein Nachfolger ja kaum eine Existenzberechtigung und kaum Absatz…

Ich kann mir nicht vorstellen, daß der einzige Vorteil nur die  2mm Gewinn am unteren Ende sein sollen. 

 

bearbeitet 9. April von hybriderBildersucher

[nightstalker]

vor 46 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Wie kommst Du darauf, daß ausgerechnet der Nachfolger des sehr, sehr guten 18-55 „keine besonders gute Bildqualität“ haben wird und zudem sehr schwer sein wird?

ich glaube es geht gerade um das hypothetische Tamron das oben als Patent verlinkt wurde

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 52 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Wie kommst Du darauf, daß ausgerechnet der Nachfolger des sehr, sehr guten 18-55 „keine besonders gute Bildqualität“ haben wird und zudem sehr schwer sein wird?  Das kann ich bei der sehr hohen Kompetenz der Objektiventwickler bei Fujifilm und dem derzeitigen attraktiven Zoom-Angebot des  X-Systems in dem BW Bereich  wirklich nicht vorstellen.

Da haben wir uns vollkommen missverstanden. Ich spreche von dem potentiell im Raum stehenden Tamron 12-50mm. Von dem 16-50 erwarte ich dagegen sehr viel. Auf jeden Fall eine nochmals bessere BQ gegenüber dem eh schon sehr guten 18-55.

[hybriderBildersucher]

vor 24 Minuten schrieb kermit66:

Da haben wir uns vollkommen missverstanden. Ich spreche von dem potentiell im Raum stehenden Tamron 12-50mm. Von dem 16-50 erwarte ich dagegen sehr viel. Auf jeden Fall eine nochmals bessere BQ gegenüber dem eh schon sehr guten 18-55.

🤣

ok, das hatte ich total missverstanden.. hatte mich auch sehr gewundert… 😁

[Ushavilash]

Hey hi,  the recent summit focused on the Fuji X100VI camera. Many of us are eagerly awaiting news on a compact standard zoom lens.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links