Reala Ace in Capture One für alle Fuji-Bodys.

Inspire6501 · 2. Mai 2024

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

ich weiß nicht ob es bekannt ist, aber ich habe heute gerade diese Anleitung im Netz gefunden. Funktioniert sehr gut mit meiner H2S und XT30.

https://www.dpreview.com/forums/post/67575507

2. Mai 2024

Hallo Inspire6501,

schau mal hier Reala Ace in Capture One für alle Fuji-Bodys. . Dort wird jeder fündig!

alba63 · 2. Mai 2024

Naja, da es die kostenlose Version "Fujifilm RAW Converter" (C1 Express) nicht mehr zu geben scheint, nur für zahlende Benutzer der (teuren) Software C1. Da warte ich mal, bis Reala ace in die anderen Kamera mit dem 5er Prozessor kommt. Früher als ich noch C1 hatte, gab es Ähnliches schon für - ich hab vergessen welche Simulation - die war in C1 auch bei Modellen anwählbar, die diese Simulation eigentlich nicht hatten - ganz ohne Tricks.

Ich finde es grundsätzlich dämlich, dass Fuji über solche Beschränkungen versucht, Leute zum Kauf einer neueren Kamera zu bewegen.

Inspire6501 · 2. Mai 2024

vor 5 Minuten schrieb alba63:

Naja, da es die kostenlose Version "Fujifilm RAW Converter" (C1 Express) nicht mehr zu geben scheint, nur für zahlende Benutzer der (teuren) Software C1.

Weiter unten in den Kommentaren schreibt jemand, dass es bei Lightroom auch funktioniert.

alba63 · 2. Mai 2024

Ok, danke für den Hinweis, muss ich nochmal reinschauen - bei Capture One habe ich schon halb abgeschaltet, da kein Benutzer mehr...

max2331 · 3. Mai 2024

Ich kenn den Thread.

In Lightroom geht es nicht, bzw. habe ich es mit dem Trick im Video ausprobiert, aber das Reala Ace File scheint versteckt zu sein bzw. evtl. wurde dieser Hack geschlossen.

Nostalgic Neg kann man mit dem Hack nutzen. Reala Ace nicht.

Und die Methode mit Preset speicher geht auch nicht wirklich.

bearbeitet 3. Mai 2024 von max2331

2prinz.de · 3. Mai 2024

vor 14 Stunden schrieb Inspire6501:

Funktioniert sehr gut mit meiner H2S und XT30.

Mit der GFX50SII und XT5 in C1 Pro auf dem Mac ebenso. Danke für den Tipp!

krae · 3. Mai 2024

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Funktioniert auch mit der X-S10. Danke!

mjh · 3. Mai 2024

vor 7 Stunden schrieb max2331:

In Lightroom geht es nicht, bzw. habe ich es mit dem Trick im Video ausprobiert, aber das Reala Ace File scheint versteckt zu sein bzw. evtl. wurde dieser Hack geschlossen.

Dieser Hack funktioniert, wenn das Profil als Datei vorliegt. Das ist bei einigen Filmsimulationen der Fall, bei anderen nicht, und an Reala kommt man so nicht heran. Adobe hat schon vor etlichen Jahren begonnen, manche Profile zu verbergen – nicht nur solche von Fuji, und es liegt der Verdacht nahe, dass es hier entsprechende Vereinbarungen mit den Kameraherstellern gibt –, und an diese kommt man nicht heran. Es handelt sich also nicht bloß um versteckte Dateien, die man leicht sichtbar machen könnte.

max2331 · 3. Mai 2024

vor 2 Stunden schrieb mjh:

Dieser Hack funktioniert, wenn das Profil als Datei vorliegt. Das ist bei einigen Filmsimulationen der Fall, bei anderen nicht, und an Reala kommt man so nicht heran. Adobe hat schon vor etlichen Jahren begonnen, manche Profile zu verbergen – nicht nur solche von Fuji, und es liegt der Verdacht nahe, dass es hier entsprechende Vereinbarungen mit den Kameraherstellern gibt –, und an diese kommt man nicht heran. Es handelt sich also nicht bloß um versteckte Dateien, die man leicht sichtbar machen könnte.

Ja genau, die Diskussion hatten wir ja vor kurzem schon mal. Ist leider so.

s.sential · 30. Juni 2024

Wieso funktioniert das eigentlich, wenn ich die GFX-Filmstyles für die X-T3 umschreibe? Ich dachte immer Bayer und X-Trans verträgt sich bei solchen Aktionen nicht.

mjh · 30. Juni 2024

vor einer Stunde schrieb s.sential:

Wieso funktioniert das eigentlich, wenn ich die GFX-Filmstyles für die X-T3 umschreibe? Ich dachte immer Bayer und X-Trans verträgt sich bei solchen Aktionen nicht.

Das Farbfiltermuster macht einen Unterschied beim Demosaicing, denn X-Trans erfordert einen ganz anderen Algorithmus als Bayer. Aber alles, was mit der Farbwiedergabe und den Tonwerten zu tun hat, wird ja erst nach dem Demosaicing auf die Daten angewandt.

s.sential · 30. Juni 2024

Danke für die Erklärung! Gut zu wissen. Habe ja "nur" das letzte Kauf-C1 und deshalb nur Reala Ace für die GFX zur Verfügung.

rwam · 4. Juli 2024

Ich habe nach der Anleitung erfolgreich die Filmsimulation in Capture One hinzugefügt und wollte es auf die Schnelle auch gleich mal ausprobieren, jedoch:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Links: Classic Chrome, Mitte: Nostalgic Negative, Rechts: Reala Ace

Ich muss bei Verwendung von Reala Ace extrem an der Belichtung drehen. Hab es mit verschiedenen Bildern probiert, ich muss die Belichtung aber immer um mindestens 1,5 bis 2 Blendenstufen aufhellen. Ist das normal?

Mari · 4. Juli 2024

vor 16 Minuten schrieb rwam:

Ich habe nach der Anleitung erfolgreich die Filmsimulation in Capture One hinzugefügt und wollte es auf die Schnelle auch gleich mal ausprobieren, jedoch:

Ich habe mir die Anleitung mal angesehen, da diese ja eher für die älteren Sensoren gedacht ist und du eine X-T5 nutzt:

Es reicht einfach, wenn du die Datei "FujiXT50-Fujifilm REALA-ACE.fcrv" in "FujiXT5-Fujifilm REALA-ACE.fcrv" (einfach die Null 0 entfernen) umbenennst. Alle anderen Dateien brauchst du für dein Modell nicht. Habe es selbst so laufen und mache diese Spielereien mit den Filmsimulationen schon seit der X-T2.

Welche Dateien hast du denn insgesamt umbenannt?

Falls du das allerdings schon so gemacht hast, dann finde ich das Verhalten merkwürdig und es tritt bei mir nicht so auf. Ggfs kannst dann mal die .raf teilen.

bearbeitet 4. Juli 2024 von Mari

rwam · 4. Juli 2024

vor 15 Minuten schrieb Mari:

Es reicht einfach, wenn du die Datei "FujiXT50-Fujifilm REALA-ACE.fcrv" in "FujiXT5-Fujifilm REALA-ACE.fcrv" (einfach die Null 0 entfernen) umbenennst. Alle anderen Dateien brauchst du für dein Modell nicht. Habe es selbst so laufen und mache diese Spielereien mit den Filmsimulationen schon seit der X-T2.

Das war aber nicht die Frage. Die Frage ist, ob der gravierende Unterschied bei der Belichtung normal ist für REALA ACE?

Zitat

Welche Dateien hast du denn insgesamt umbenannt?

Wie beschrieben alle, die mit der X-H2 zusammen hängen. Hab jetzt auch noch mal wie von dir beschrieben, das *.fcrv der XT50 umbenannt und kopiert. Das Ergebnis ist das gleiche. Und da das Verhalten bei allen Bildern auftritt, macht ein spezielles *.raf nur bedingt Sinn.

bearbeitet 4. Juli 2024 von rwam

Mari · 4. Juli 2024

vor 1 Stunde schrieb rwam:

Das war aber nicht die Frage. Die Frage ist, ob der gravierende Unterschied bei der Belichtung normal ist für REALA ACE?

vor 1 Stunde schrieb Mari:

Falls du das allerdings schon so gemacht hast, dann finde ich das Verhalten merkwürdig und es tritt bei mir nicht so auf.

vor 1 Stunde schrieb rwam:

Wie beschrieben alle, die mit der X-H2 zusammen hängen.

Die müssen alle raus wenn du die X-T5 nutzt. Es reicht wirklich wenn du die X-T50 Datei umbenennst.

vor 1 Stunde schrieb rwam:

Und da das Verhalten bei allen Bildern auftritt, macht ein spezielles *.raf nur bedingt Sinn.

Da hast du recht, war ein Denkfehler meinerseits.

So sieht das bei mir dann aus (Reala Ace oben, Provia unten)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

edit: ein schlechteres Beispiel um die Unterschiede zu zeigen hätte ich wohl nicht wählen können

bearbeitet 4. Juli 2024 von Mari

rwam · 4. Juli 2024

vor 1 Minute schrieb Mari:

Die müssen alle raus wenn du die X-T5 nutzt.

Sind raus. Nur noch die FujiXT5-Fujifilm REALA-ACE.fcrv existiert noch. Aber wie beschrieben, macht das keinen Unterschied.

Mari · 4. Juli 2024

vor 1 Minute schrieb rwam:

Sind raus. Nur noch die FujiXT5-Fujifilm REALA-ACE.fcrv existiert noch. Aber wie beschrieben, macht das keinen Unterschied.

Tut mir Leid, dann bin ich ratlos. Bei mir funktioniert es so seit das erste Profil für eine GFX drin war.

rwam · 4. Juli 2024

vor 1 Minute schrieb Mari:

Tut mir Leid, dann bin ich ratlos. Bei mir funktioniert es so seit das erste Profil für eine GFX drin war.

Danke dir trotzdem. Hätte ja sein können, dass es einfach an der Filmsimulation liegt.

Was ich heraus gefunden habe: wenn ich helleres Ausgangsmaterial habe, dann ist der Effekt eher nicht so groß. Hab ein paar Indoor-Bilder, die mit Blitz gemacht wurden und die leicht überbelichtet sind, probiert. Und da ist der Verlust nicht ganz so dramatisch. Nun ja, so richtig sagt mir die neue Simulation sowieso nicht zu, daher belasse ich es erstmal dabei.

Mari · 4. Juli 2024

vor 3 Minuten schrieb rwam:

Was ich heraus gefunden habe: wenn ich helleres Ausgangsmaterial habe, dann ist der Effekt eher nicht so groß.

Magst du vielleicht doch noch die .raf aus deinem Beispiel irgendwo hochladen, ich gehe zwar auch nicht davon aus dass es daran liegt, aber man weiß ja nie.

Ich hab eben einige Bilder getestet, den Effekt der Filmsimulation sieht man, die Belichtung bleibt jedes mal gleich.

bearbeitet 4. Juli 2024 von Mari

rwam · 4. Juli 2024

vor 39 Minuten schrieb Mari:

Magst du vielleicht doch noch die .raf aus deinem Beispiel irgendwo hochladen, ich gehe zwar auch nicht davon aus dass es daran liegt, aber man weiß ja nie.

Bitte schön: … (Link gelöscht)

Zum Vergleich, wie sich bei mir die Filmsimulation auf das Histogramm auswirkt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Juli 2024 von rwam
Link angepasst

Mari · 4. Juli 2024