Pancake - Viltrox AF 28mm F4.5 - Fuji X

[T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin … 

Viltrox lässt sich echt was einfallen. Nach Sony E ist es jetzt auch für Fuji X lieferbar. Da es sogar für Vollformat gerechnet ist, scheint es auch an Fuji ganz gut zu performen. Jedenfalls für den Preis schon echt ne Versuchung wert … vielleicht leiste ich es mir für meine schöne X-T1 … 

https://www.rollei.de/collections/objektive-fur-fuji-x-mount/products/objektiv-af-28-mm-f-4-5-xf-fuji-x-mount-12018#technische-daten
 

 

bearbeitet 7. Februar von T. B.

[max2331]

vor 18 Minuten schrieb T. B.:

Moin … 

Viltrox lässt sich echt was einfallen. Nach Sony E ist es jetzt auch für Fuji X lieferbar. Da es sogar für Vollformat gerechnet ist, scheint es auch an Fuji ganz gut zu performen. Jedenfalls für den Preis schon echt ne Versuchung wert … vielleicht leiste ich es mir für meine schöne X-T1 … 

https://www.rollei.de/collections/objektive-fur-fuji-x-mount/products/objektiv-af-28-mm-f-4-5-xf-fuji-x-mount-12018#technische-daten
 

Ja ich bin echt gerade hin- und her gerissen. Ich wollte mir eigentlich zur Ergänzung des Viltrox 35mm f1.7 und des 56mm f1.7 das kommende Viltrox 25mm f1.7 kaufen.

Das Chip 28mm ist aber so viel kleiner, dass man die Kamera damit im Prinzip in jeder kleinen Tasche oder Jackentasche tragen kann. Das geht sonst nur mit dem Fujifilm 27mm f2.8 welches aber 3x so teuer ist. Das TTArtisan 27mm f2.8 ist schon wieder größer.

Auch an 40MP scheint es gar nicht schlecht zu sein. Nicht perfekt, aber auch nicht unbrauchbar.

 

bearbeitet 7. Februar von max2331

[T. B.]

vor 43 Minuten schrieb max2331:

Ja ich bin echt gerade hin- und her gerissen. Ich wollte mir eigentlich zur Ergänzung des Viltrox 35mm f1.7 und des 56mm f1.7 das kommende Viltrox 25mm f1.7 kaufen.

Das Chip 28mm ist aber so viel kleiner, dass man die Kamera damit im Prinzip in jeder kleinen Tasche oder Jackentasche tragen kann. Das geht sonst nur mit dem Fujifilm 27mm f2.8 welches aber 3x so teuer ist. Das TTArtisan 27mm f2.8 ist schon wieder größer.

Auch an 40MP scheint es gar nicht schlecht zu sein. Nicht perfekt, aber auch nicht unbrauchbar …

Ja genau, für den Preis und die Maße ist das echt cool. Kann aber optisch einfach bei den Rahmenbedingungen nicht perfekt sein. Dafür ist es bestimmt auch nicht gedacht … soll kompakt sein und Spaß machen, denke das tut es.

Ja genau, einfach in die Jackentasche … oder ins Handschuhfach … 🤗

bearbeitet 7. Februar von T. B.

[lowrider82]

Macht meine H2s auch nicht schlanker.😁

Aber sicher ein interessantes Teil zum Flanieren.

[Jimothy]

Hole ich mir glaube ich als Kameradeckel.

Trägt unwesentlich mehr auf, erfüllt den selben Zweck und man hat direkt eine kleine Schnappschusslinse.

Irgendwo habe ich hier auch noch eine alte M1, da wird es auch sehr gut mit harmonieren.

[doubledare]

Hmm , hattes im Rollei Warenkorb hab ich aber dagegen entschieden. Das atralab 24mm 1.7 kann ich auch mit F5.6 nutzen fürs flanieren. 

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kann man doch wirklich gleich sein Handy nehmen. Das hat man immer dabei und es verändert auch nicht viel an dem Platz in der Tasche. Es wird sogar leichter, weil man seine Fuji ja zu Hause lassen kann. Das macht für mich an den APS_C Sensor absolut keinen Sinn, auch wenn's klein ist. da sind diese 1,7er Gläser schon wirklich was anderes bezahlbares.

[naturfotofan]

Die 100€ investiere ich lieber in was vernünftiges als in eine FB mit fixer Blende f4,5. Für einen Smartphone Look nutze ich mein Smartphone. Und wenn es wirklich klein und kompakt sein soll, dann nimmt man ein 27mm 2,8. Einen wirklich dramatischen Größenvorteil sehe ich beim Viltrox nicht und erst recht keiner der die Nachteile aufwiegt.

 

bearbeitet 7. Februar von naturfotofan

[nightstalker]

praktisch, superflach mit eingebautem Deckel ... perfekt für die Hosen- oder Jackentasche

die feste Blende finde ich ein wenig nervig, aber damit könnte man leben (wieso in dem Bild da oben allerdings eine Blende zu sehen ist, verwundert mich ein wenig ... vielleicht wollten sie die Sonnensterne haben ... was mir gefallen würde)

 

bearbeitet 7. Februar von nightstalker

[mjh]

Ich ziehe ja die Art von Pfannkuchen vor, die man essen kann … Was den Charme besonders flacher Objektive ausmacht, habe ich nie verstanden, aber das mag auf traumatische Kindheitserfahrungen zurückgehen: Meine allererste Kamera hatte ein sehr flaches Fixfokus-Objektiv, und das war richtig schlecht („Fixfokus“ im Sinne von „bei keiner Entfernung scharf“).

Davon abgesehen: Bei diesen Videos bin ich gleich direkt auf Youtube gegangen, denn wenn ich die synthetische deutschen Stimme höre, denke ich immer, dass mich jemand betrügen will. Was vielleicht daran liegt, dass viele betrügerische Videos genau diese Stimme verwenden.

[Zoppotrump]

vor 21 Minuten schrieb mjh:

"... Davon abgesehen: Bei diesen Videos bin ich gleich direkt auf Youtube gegangen, denn wenn ich die synthetische deutschen Stimme höre, denke ich immer, dass mich jemand betrügen will. Was vielleicht daran liegt, dass viele betrügerische Videos genau diese Stimme verwenden."

Kannst Du auch direkt hier im Forum über das Zahnrad und dann im Menüpunkt [Audiotrack] umstellen (falls eine Auswahl verfügbar ist) ...

bearbeitet 7. Februar von Zoppotrump

[mjh]

vor 8 Stunden schrieb T. B.:

Da es sogar für Vollformat gerechnet ist, scheint es auch an Fuji ganz gut zu performen.

Das ist ein non sequitur, denn dass das Objektiv für Vollformat gerechnet ist, besagt für die Bildqualität an einer APS-C-Kamera gar nichts. Das Kleinbildformat stellt geringere Anforderungen an die optische Auflösung, weshalb man ebenso gut argwöhnen könnte, dass ein Kleinbildobjektiv für APS-C nicht so gut geeignet wäre. Vielleicht bringt es trotzdem eine gute Abbildungsleistung, keine Ahnung, aber dann liegt es nicht an der Vollformatrechnung.

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb mjh:

Was den Charme besonders flacher Objektive ausmacht, habe ich nie verstanden,

als Besitzer einer X70 hast Du da ja auch keine Not 😉 

[outofsightdd]

Wenn ich die Wahl habe zwischen Autofokus und einer Blende für Bildgestaltung und bei letzterem auch keine Blendensterne aufgezwungen bekomme, fällt mir die Wahl leicht, dabei müsste es nicht mal ein teures Cosina Voigtländer sein, von Meike bis zu irgendwelchen Artisanen ist für mich alles besser als die kreative Kontrolle über die Bildtiefe aufgeben zu müssen. Auch die zuletzt für gebrauchte XF27 fälligen 185...210€ bieten viel Gegenwert, zumal ich dort problemlos 10-jährige Nutzung & viele wunderbare Bildergebnisse bezeugen kann.

Die YT-befeuerte Aufregung um kuriose Objektivkonstruktionen wie diese (oder ein 18mm/f6.3... Olympus 8mm Bodycap... Lumix S 26mm/f8...) bleibt für mich rätselhaft. Liegt vielleicht auch daran, dass ich auch für eine X-M1 ohne Objektiv keine praktisch nutzbare Jackentasche wüsste. Selbst beim weiteren Blickwinkel an KB war das nur deshalb nicht lächerlich, weil Sony für ein cooles Pancake wie ein Canon RF28/2.8 oder Nikon Z26/2.8 noch zu faul ist. Demnächst kommt da was nach und alle werden kein Wort mehr hierüber verlieren.

[Dare mo]

Es ist ja einerseits schön zu sehen, was technisch machbar ist. Aber ich sehe es wie @outofsightdd. Wenn ich aber auf die Möglichkeit verzichten muss, die Blende frei wählen zu können, hört der Spaß / Nutzen für mich auf. Das ist dann mehr ein Gimmick und weniger ein sinnvolles Objektiv. Und als Kameradeckel, mit dem man zufällig auch Fotos machen kann, ist mir das dann ein wenig zu teuer.

[D700]

Am 7.2.2025 um 07:14 schrieb max2331:

Auch an 40MP scheint es gar nicht schlecht zu sein. Nicht perfekt, aber auch nicht unbrauchbar.

Ich nutze es an meiner 60MP KB Sony A7c R gerne, wenn es klein und leicht sein soll. Da dann auch im Crop Modus mit 42mm KB Blickwinkel.
Macht Spaß!

Am 7.2.2025 um 10:49 schrieb naturfotofan:

Und wenn es wirklich klein und kompakt sein soll, dann nimmt man ein 27mm 2,8. Einen wirklich dramatischen Größenvorteil sehe ich beim Viltrox nicht

Es ist schon dünner als das Fuji; an einer X-M5 sicher unschlabar.
Vor allem ist es im Vergleich zum 27mm Fuji aber dramatisch günstiger! Funobjektive sind letztendlich beide...

Am 7.2.2025 um 14:45 schrieb nightstalker:

die feste Blende finde ich ein wenig nervig, aber damit könnte man leben

Ja, das hatte mich anfangs auch gestört, aber wie gesagt, bei dem Preis macht man nichts falsch.
Die sichtbare "Blende" ist keine und dient nur zur Erzeugung von Blenendsternen.

Alles in allem ein sehr günstiges, federleichtes, winziges Objektiv, das mit einer kleinen Kamera Spaß macht.
Nicht mehr und nicht weniger

bearbeitet 9. Februar von D700
Typo

[D700]

Am 7.2.2025 um 10:38 schrieb DRS:

Da kann man doch wirklich gleich sein Handy nehmen.

Das Argument gilt dann aber für/gegen alle heutigen Kameras, wenn man den Brennweitenbereich zum Vergleich nimmt.

bearbeitet 8. Februar von D700

[naturfotofan]

Am 8.2.2025 um 15:44 schrieb D700:

Vor allem ist es im Vergleich zum 27mm Fuji aber dramatisch günstiger! Funobjektive sind letztendlich beide...

Ich würde es ehr mit dem TTartisan 27mm 2,8 vergleichen, das nur ca. 60€ mehr kostet, mehr als doppelt so lichtstark ist und eine variable Blende besitzt.

Wenn für dich die Minimalstgröße des Viltrox das alles entscheidende Kaufargument ist, ok. Für mich konterkariert dieses Objekiv dagegen die Sinnhaftigkeit einer Systemkamera.

 

 

[nightstalker]

vor 16 Minuten schrieb naturfotofan:

Wenn für dich die Minimalstgröße des Viltrox das alles entscheidende Kaufargument ist, ok. Für mich konterkariert dieses Objekiv dagegen die Sinnhaftigkeit einer Systemkamera.

im Gegenteil dieses Objektiv beweist die Sinnhaftigkeit einer Systemkamera .... ein System ist deshalb so gut, weil es variabel ist, man also ein Pancake, ein Cookie oder halt auch ein 2,8/50-140 dranmachen kann ...

[naturfotofan]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

im Gegenteil dieses Objektiv beweist die Sinnhaftigkeit einer Systemkamera .... ein System ist deshalb so gut, weil es variabel ist, man also ein Pancake, ein Cookie oder halt auch ein 2,8/50-140 dranmachen kann ...

Die Sinnhaftigkeit einer Systemkamera ergibt sich daraus, dass man mit dazu geeigenten Wechselobjektiven Bilder machen kann, die in der Form mit dem Smartphone nicht gehen. Ob ein lichtschwaches "Cookie"-Spaßobjektiv mit nicht-variabler Blende diese Eignung hat, darf stark bezweifelt werden. Es ist daher nur ein Nischenobjektiv für eine ziemlich kleine Zielgruppe.

 

bearbeitet 9. Februar von naturfotofan

[nightstalker]

vor 47 Minuten schrieb naturfotofan:

Ob ein lichtschwaches "Cookie"-Spaßobjektiv mit nicht-variabler Blende diese Eignung hat, darf stark bezweifelt werden. Es ist daher nur ein Nischenobjektiv für eine ziemlich kleine Zielgruppe.

 

genau ... und nur, weil man eine Systemkamera hat, kann man es nutzen ... und genau deshalb zeigt es, wie flexibel und anpassbar so eine Ausrüstung sein kann

[Leicanik]

vor 4 Stunden schrieb naturfotofan:

Für mich konterkariert dieses Objekiv dagegen die Sinnhaftigkeit einer Systemkamera.

Im Gegenteil: Stell dir vor, du hättest so ein Objektiv fest an deiner Kamera und könntest es nicht abmachen und gegen ein vernünftiges tauschen   

[nightstalker]

vor 22 Stunden schrieb naturfotofan:

Die Sinnhaftigkeit einer Systemkamera ergibt sich daraus, dass man mit dazu geeigenten Wechselobjektiven Bilder machen kann, die in der Form mit dem Smartphone nicht gehen

warum ist gerade ein Smartphone Dein Massstab? ... hmm, vielleicht ein Generationending 🙂 

Die Bedienung meines Smartphones ist beim fotografieren langsam und absolut unergonomisch

vor 22 Stunden schrieb naturfotofan:

Ob ein lichtschwaches "Cookie"-Spaßobjektiv mit nicht-variabler Blende diese Eignung hat, darf stark bezweifelt werden. Es ist daher nur ein Nischenobjektiv für eine ziemlich kleine Zielgruppe.

Ja, immerhin HAT es eine Zielgruppe ... und die Systemkamera hat man ja eh ( 😉 ) .. wieso also ein Smartphone rausholen, nur damit dann die Bilder auf einem anderen Gerät rumliegen?

 

bearbeitet 10. Februar von nightstalker

[naturfotofan]

vor 18 Stunden schrieb nightstalker:

Ja, immerhin HAT es eine Zielgruppe

Jedes Produkt dass auf den Markt gebracht HAT wohl eine Zielgruppe, sonst würde der Hersteller irgendwas falsch machen... Das ändert ja trotzdem nichts an der Tatsache, dass die Zielgruppe hierbei im Vergleich zB. zu einem Standardzoom verschwindet klein ist. Ein Grund sich darüber weiter aufzuregen besteht aber auch nicht😉

[naturfotofan]

vor 18 Stunden schrieb nightstalker:

Die Bedienung meines Smartphones ist beim fotografieren langsam und absolut unergonomisch

Und dass das jetzt dein Maßstab ist, ist aber ok? Merkwürdige Begründung...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links