FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[Hulster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb meridian:

Ich finde die schwarze Version stimmiger, irgendwie sieht die Kamera auf den Bildern mit den silbernen Streifen komisch aus. 

Sehe ich ähnlich. Liegt meiner Meinung daran, dass die Fläche durch das Format noch mal höher ist, als bei der X100, überhaupt keine Unterbrechung durch Blitz, Modellbezeichnung o.ä. hat. In der schwarzen Version geht das mehr unter. Glück, dass ich eh mehr auf die schwarzen Versionen stehe.

Angefixt hat sie mich ja schon. Aber bei dem Preis werde ich erstmal auf die Preisentwicklung bzw. Sonderaktionen warten.

EDIT: Ich finde das Format nicht hässlich, aber schon etwas gewöhnungsbedürftig. Aber auch erfrischen anders. 

bearbeitet 20. März von Hulster

[KlausX]

vor 3 Stunden schrieb mjh:

Nein, nur nach oben und unten kippen.

Ich finde übrigens beide Gehäusefarben ganz schick; ich laufe heute in Prag mit der schwarzen Variante herum, aber würde ich eine kaufen, wäre es die silberne Version.

Wie sind die Praxistests? Grüße mir gerne Andreas.

[KlausX]

Die GFX100RF ist für mich gute Alternative zur bisherigen XH2 mit xf18/1,4. 😉

[KleinerHase]

Sehr interessant wäre die Frage, ob das Ding ein Filtergewinde hat. Das konnte man ja bei der X100V erst verwenden, wenn der entsprechende Adapter vorne zum Abdichten montiert war. Weil ohne Filtergewinde ist so eine tolle Kamera sinnlos.

[Wolfgang Spindler]

vor 7 Minuten schrieb KleinerHase:

Sehr interessant wäre die Frage, ob das Ding ein Filtergewinde hat. Das konnte man ja bei der X100V erst verwenden, wenn der entsprechende Adapter vorne zum Abdichten montiert war. Weil ohne Filtergewinde ist so eine tolle Kamera sinnlos.

Sie hat die Gene der X100 … also ja! Du brauchst einen Ring.

 

bearbeitet 20. März von Wolfgang Spindler

[HGH]

vor 10 Minuten schrieb KleinerHase:

Sehr interessant wäre die Frage, ob das Ding ein Filtergewinde hat. Das konnte man ja bei der X100V erst verwenden, wenn der entsprechende Adapter vorne zum Abdichten montiert war. Weil ohne Filtergewinde ist so eine tolle Kamera sinnlos.

Es funktioniert genau gleich wie bei der X100/V/VI

[Schlonzbronz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich meine gute alte X100T, mit ich immer noch zufrieden bin, ersetzen wollte und mich zwischen der X100VI und der Neuen entschieden müsste wäre ich mir nicht ganz sicher wie ich mich entscheiden würde. Größe und Gewicht der GFX sind für mich auf den Papier OK. Das muss man mal in die Hand nehmen. Aber eine Blende f2.8 wäre schon schön gewesen. Bei der Brennweite aber wohl illusorisch. 

bearbeitet 20. März von Schlonzbronz

[meridian]

vor einer Stunde schrieb Hulster:

EDIT: Ich finde das Format nicht hässlich, aber schon etwas gewöhnungsbedürftig. Aber auch erfrischen anders. 

In meinen Augen der Fiat Multipla unter den aktuellen Digitalkameras mit fest verbauten Objektiv. 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb KlausX:

Die GFX100RF ist für mich gute Alternative zur bisherigen XH2 mit xf18/1,4. 😉

Nö. 

Die Bildqualität der  GFX100RF ist sicher toll, aber:

Hier ist gerade um 18:37h die Sonne untergegangen. Ich habe 20 Minuten später im Garten bei Basis ISO mit der H2 und dem 1.4/18 (offen) ein gut belichtetes und scharfes Bild aus der Hand mit 1/10 Sekunde gemacht. 

Kleine ISO Rechenaufgabe:
Wo genau wäre man da wohl bei der 100RF wenn man den fehlenden IBIS (bei auflösungsbedingt höheren Anspruch an Stabilität) und dem lichtschwachen Objektiv kompensieren will?  😉

[AS-X]

Gerade eben schrieb meridian:

In meinen Augen der Fiat Multipla unter den aktuellen Digitalkameras mit fest verbauten Objektiv. 

Das erscheint mir aber übertrieben, der Formfaktor ist nicht so elegant wie bei einer X100, mehr so Richtung Instax, aber häßlich wie ein Multipla ist sie wirklich nicht. 

[tomassini]

Je länger ich die Kamera ansehe, desto besser gefällt sie mir.

Schlimm ...

 

Aber wenn sie mal auf 1000 € gebraucht rutscht, schlag ich zu 🙂

bearbeitet 20. März von tomassini

[StefanTi]

vor 32 Minuten schrieb meridian:

In meinen Augen der Fiat Multipla unter den aktuellen Digitalkameras mit fest verbauten Objektiv. 

Ich bin bei Design eigentlich nicht empfindlich, aber hier würde ich mich anschließen. Bei einer Leica Q reicht schon die Optik, um ein "Haben wollen" auszulösen, auch wenn ich sie nie benutzen würde. Wenn ich die GFX100RF anschaue, denke ich an die günstigen und hässlichen Instax-Kameras. Ich weiß nicht, ob das die richtige Assoziation für eine rational gesehen ziemlich sinnbefreite Prestige-Luxuskamera ist, die positive Emotionen bei Liebhabern mit dickem Geldbeutel auslösen muss.

Den Vorteil des Sensors halte ich auch für begrenzt, wenn man F/4 und die fehlende Stabilsierung berücksichtigt. Bei schlechtem Licht hat dann eine T5 mit einer F/1.2 oder F/1.4 Festbrennweite und IBIS mal eben 6-7-8? Blendenstufen Vorteil und Tagsüber gibts wohl kaum Probleme mit der Bildqualität einer T5...

 

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Kleine ISO Rechenaufgabe:
Wo genau wäre man da wohl bei der 100RF wenn man den fehlenden IBIS (bei auflösungsbedingt höheren Anspruch an Stabilität) und dem lichtschwachen Objektiv kompensieren will?  😉

1 Stop höher als die Äquivalenz (18 2.0).

bearbeitet 20. März von Tommy43

[Taloan]

Ich verstehe die Kamera nicht.

f4 finde ich am merkwürdigsten.
Also wenn man schon Mittelformat fotografiert, und dafür auch richtig Geld ausgibt, dann doch wegen diesen Bildlooks, der erst durch die offeneren Blenden so aussergewöhnlich ist, oder? Was spricht sonst noch für Mittelformat?

Das fand ich auch bei der Q3 das "Besondere", KB mit f1,7 bei 28mm... aber bei der Fuji hier hab ich auf KB umgerechnet 28mm mit f3,5 oder?

[Tommy43]

vor 2 Minuten schrieb Taloan:

Ich verstehe die Kamera nicht.

f4 finde ich am merkwürdigsten.

Du willst sie größer wg. der Lichtstärke? ——> GFX100SIi mit entsprechendem Objektiv. Viel Spaß beim Tragen. Dies ist eine MF als Immerdabei.

bearbeitet 20. März von Tommy43

[Taloan]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Dies ist eine MF als Immerdabei.

Mit welchen Vorteil ggü einer X100VI?

[Tommy43]

vor 1 Minute schrieb Taloan:

Mit welchen Vorteil ggü einer X100VI?

Dynamik von MF und 100MP. Die Vorteile sind ja nicht weg bei gutem Licht, minimieren sich halt, wenn’s dunkel wird.

bearbeitet 20. März von Tommy43

[meridian]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Das erscheint mir aber übertrieben, der Formfaktor ist nicht so elegant wie bei einer X100, mehr so Richtung Instax, aber häßlich wie ein Multipla ist sie wirklich nicht. 

Geschmäcker sind halt verschieden. Ich habe etwas den Talk verfolgt, die Kamera in silber, die auf den Tisch steht sieht einfach nur hässlich und unproportional aus. In schwarz geht's irgendwie noch, lustig wird`s wenn die Leute diesen Klumpen mit den komischen Schalter in der Hand halten und fotografieren. 

Wenn ich mir dann meine X-T5 anschaue oder eine X100VI und was für ein tolles Design diese Kameras haben.

Momentan ist für mich die schönste Kamera auf den Markt, die ein fest verbautes Objektiv und keinen zusätzlich optischen Sucher hat die Q3 43 (in der Frontansicht 🫣) 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Tommy43]

Von oben siehst Du, dass Du das lange Objektiv eben nicht so einfach verstauen kannst wie das einer X100 oder jetzt RF. Unterschiedliche Konzepte halt. Die RF soll keine Q sein, sondern eine X100 in MF. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Taloan]

vor 11 Minuten schrieb Tommy43:

Dynamik von MF und 100MP

Ok, wenn das alles ist, bin zumindest ich nicht die Zielgruppe für 5.500€

bearbeitet 20. März von Taloan

[Hulster]

vor 18 Minuten schrieb Taloan:

Ich verstehe die Kamera nicht.

f4 finde ich am merkwürdigsten.
Also wenn man schon Mittelformat fotografiert, und dafür auch richtig Geld ausgibt, dann doch wegen diesen Bildlooks, der erst durch die offeneren Blenden so aussergewöhnlich ist, oder? Was spricht sonst noch für Mittelformat?

Das fand ich auch bei der Q3 das "Besondere", KB mit f1,7 bei 28mm... aber bei der Fuji hier hab ich auf KB umgerechnet 28mm mit f3,5 oder?

Dann schau dir mal das Replay vom Livestream an. Da siehst du Konstruktionsquerschnitte.

Und hier wurde ja schön ein Foto von Q3 von Vorne gepostet. Fairerweise hätte man auch eins von der Seite machen sollen. Dann sieht man was für ein Trümmer das Objektiv bei dieser Lichtstärke im Verhältnis zum Body sein muss. Und bei Mittelformat wäre das nochmal extremer.
Vorteile der Fuji:

-     Sensorauflösung und Größe mit all seinen Effekten
-    Größerer Crop-Bereich und In-Kamera Crop.
-     Filmformate direkt in der Kamera
-     Film-Looks in Kamera

Ich würde die Kameras nicht vergleichen. Leica ist Leica. Mit eigenem Konzept. Wenn mit ner Fuji vergleichen, dann mit der X100.

EDIT: @Tommy43 war schneller

bearbeitet 20. März von Hulster

[Josch007]

 

vor 10 Minuten schrieb Tommy43:

Du willst sie größer wg. der Lichtstärke? ——> GFX100SIi mit entsprechendem Objektiv. Viel Spaß beim Tragen. Dies ist eine MF als Immerdabei.

Ich glaube, dass die wenigsten meckern würden, wenn die RF in der Tiefe und v.a. in der Breite ein paar Milimeter zugelegt hätte und ein paar Gramm schwerer wäre. Dafür ein IBIS/OIS, evtl. noch etwas mehr Lichtstärke. Wenn sich jemand eine GF kauft, dann achten die wenigsten darauf, ob die Kamera 200gr mehr oder weniger auf die Waage bringt.

......und Nein, in meine Jackentasche würde die RF jednefalls so, oder so nicht reinpassen. 😆

[Jimothy]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Nö. 

Die Bildqualität der  GFX100RF ist sicher toll, aber:

Hier ist gerade um 18:37h die Sonne untergegangen. Ich habe 20 Minuten später im Garten bei Basis ISO mit der H2 und dem 1.4/18 (offen) ein gut belichtetes und scharfes Bild aus der Hand mit 1/10 Sekunde gemacht. 

Kleine ISO Rechenaufgabe:
Wo genau wäre man da wohl bei der 100RF wenn man den fehlenden IBIS (bei auflösungsbedingt höheren Anspruch an Stabilität) und dem lichtschwachen Objektiv kompensieren will?  😉

Die Hauptzielgruppe (Zahnärzte) hat von Haus aus sehr ruhige Hände, ich denke daher hat man sich den einfach gespart.

[Tommy43]

Ist ja auch egal. Das Konzept ist jedenfalls von einer X100 und nicht von einer Q abgeleitet und Marschrichtung war Äquivalenz und Kompaktheit. Um wieviel mehr IBIS und Lichtstärke das verwässert hätten, ist offen. Im Stream eben wurde die Antwort der Manager so übermittelt, dass das dann eine fundamental andere Kamera geworden wäre. Eher Richtung der Großen. Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo dazwischen. Ich hätte zwar eine entsprechend passende Jackentasche aber kein Geld drin 😅.

bearbeitet 20. März von Tommy43

[PrimaFoto]

Ich habe jetzte keine Intention, den ganzen abendlichen Livestream anzusehen.

Aber was war jetzt letztendlich der Grund dafür, dass keine Bildstabilisierung verbaut wurde?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links