FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[5 E-T]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eiin Anruf von meinem Fotoladen, die Kamera ist da.   😄😀

[Pingping]

vor 2 Minuten schrieb 5 E-T:

Eiin Anruf von meinem Fotoladen, die Kamera ist da.   😄😀

Nichts wie hin - Frühstück ist unwichtig 😄

[davidhellmann]

vor 5 Minuten schrieb 5 E-T:

Eiin Anruf von meinem Fotoladen, die Kamera ist da.   😄😀

Nice! Schon mal viel Spass damit. 

[Frankman]

@davidhellmann

Moin, vielleicht kommt deine ja auch zeitnah, hast du schon vorbestellt?

[Thorsten.M]

Am 5.4.2025 um 00:51 schrieb DRS:

Also ich habe irgendwo Beispiele gesehen und auch hier, wo ich mir solche ISO Werte nicht mehr vorstellen kann, wenn man die Bilder halbwegs groß benötigt und da rede ich nicht von voller Auflösung. Mich haben schon manche nicht überzeugt, die mit ISO 800 aufgenommen wurden. Das ist bei den anderen Kameras zwar auch so, denn es kommt ja auf viele Faktoren an. trotzdem müsste man das in meinen Augen deutlicher sehen, das es wirklich was bringt und man von einem maßgeblichen Vorteil sprechen kann.

Ja auch ich sehe hier im Forum viele Bildbeispiele, gerade in den Threads zu den Beispielbildern im GFX Bereich, wo ich in der Forumsansicht oft keinen Unterschied sehe, den sehe ich aber auch oft im APS-C Bereich hier nicht, wo ich es sogar mit gleichen Objektiven in Hamburg Motive vergleichen kann und da frage ich mich manchmal  "ist die Bildentwicklung absichtlich so durchgeführt" ich rede nicht von Motivumsetzung. 

Aber zurück zu den GFX Bildern denn hier verhält es sich ähnlich. Es gibt die, die mir selbst bei Forumsauflösung sofort regelrecht positiv ins Auge springen und ich einen Unterschied sehe und leider bei vielen anderen eben nicht, wo vermutlich Potential verschenkt wird. Das gilt es jetzt für mich selber heraus zu finden. Zum Glück werde ich das wohl können auch wenn ich es in der aller größten Not mit einer GFX100sII oder wenn es dann irgendwann auch eine GXF100RF für mehrerer Tage Leihweise geben wird, denn auf Forumsbeiträge und auch YouTube bei diesem Preis verlasse ich mich in diesem Fall nicht. 

Natürlich werden meine bisher gemachten Bilder mit einer X-E2 die ich gebraucht für 250 Euro kaufen konnte und in der Vergangenheit gemacht habe damit automatisch nicht unansehnlich und müssen somit zum Glück nicht alle gelöscht oder gar von der Wand genommen werden!

Natürlich habe ich mich bisher auch immer gefragt ob für mich deshalb ein kompletter Wechsel ins GFX System mit mehreren unterschiedlichen Brennweiten das richtige ist und das Preisleistungs Verhältnis für mich passend ist?

Die Antwort ist auch heute, nein das wird es nicht geben, weil dann bleibt es nicht bei 5.500 Euro sondern wird deutlich teurer und eben so viel größer. Hier kommt jetzt die GFX100RF als Hauptkamera auf das Spielfeld, die eben den Großsteil (90%) meiner Motive in Bestmöglicher BQ abdecken wird und alles andere der etwa 5% ist dann eben Beifang, der vermutlich nur leicht besser als APS-C wird und der Rest dann eben nur genauso gut. Ich brauche aber keine drei Kameras mehr und nicht mehr so viele XF Zooms und weniger Objektivwechsel (neu hinzu gekommen als 8. Punkt) vornehmen und ich gewinne eben meine schon genannten 7. Punkte hinzu. 

Ja, wenn mein Schwerpunkt bei Nacht und das Fotografieren bei Offenblende für maximale Freistellung wäre, dann würde ich hier gar keine weiteren Argumente vorbringen, aber so paßt es für mich und ich bin Fuji dankbar für diese Kamera. 

bearbeitet 6. April von Thorsten.M

[Josch007]

vor 3 Minuten schrieb Thorsten.M:

Aber zurück zu den GFX Bildern denn hier verhält es sich ähnlich. Es gibt die, die mir selbst bei Forumsauflösung sofort regelrecht positiv ins Auge springen und ich einen Unterschied sehe und leider bei vielen anderen eben nicht, wo vermutlich Potential verschenkt wird. Das gilt es jetzt für mich selber heraus zu finden. Zum Glück werde ich das wohl können auch wenn ich es in der aller größten Not mit einer GFX100sII oder wenn es dann irgendwann es auch eine GXF100RF für mehrerer Tage Leihweise geben wird, denn auf Forumsbeiträge und auch YouTube bei diesem Preis verlasse ich mich in diesem Fall nicht.

Potential wird schon beim verkleinern der Bilder verschenkt. Der Rest des Übels macht dann noch die Forumssoftware 🧐

[davidhellmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb Frankman:

@davidhellmann

Moin, vielleicht kommt deine ja auch zeitnah, hast du schon vorbestellt?

Vormerken lassen. Sie meinten aber Vorbestellen ist nicht nötig. Interesse is wohl da aber nicht "durchverkauft". Bin aber auch in Österreich. Hier ist gefühlt immer alles etwas langsamer.  😬

[Allradflokati]

vor 39 Minuten schrieb Pingping:

Nichts wie hin - Frühstück ist unwichtig 😄

Passend zum wöchentlichen Fotothema: Frühstück wird überbewertet !

[DRS]

vor 49 Minuten schrieb Thorsten.M:

Die Antwort ist auch heute, nein das wird es nicht geben, weil dann bleibt es nicht bei 5.500 Euro sondern wird deutlich teurer und eben so viel größer. Hier kommt jetzt die GFX100RF als Hauptkamera auf das Spielfeld, die eben den Großsteil (90%) meiner Motive in Bestmöglicher BQ abdecken wird und alles andere in etwa 5% ist dann eben Beifang, der vermutlich nur leicht besser als APS-C wird und der Rest dann auch nur genauso gut. Ich brauche aber keine drei Kameras mehr und nicht mehr so viele XF Zooms und weniger Objektivwechsel (neu hinzu gekommen als 8. Punkt) vornehmen und ich gewinne eben meine schon genannten 7. Punkte hinzu. 

Wer mit 28mm und f4 den Großteil seiner Bilder macht, 100MP braucht und keine Stabi, hat damit wohl die richtige Kamera. Bei mir wäre es genau umgekehrt. Ich nehme fast nie 28mm, bereue den Stabi sehr selten, arbeite viel mit allem, was die Blende so hergibt, ohne jetzt bedingungslos offen zu fotografieren, aber eben mit der Möglichkeit alles zu nutzen, was meinem Bild gut tut. Ob das jetzt Brennweite ist oder Lichtstärke. da geht es ja auch nicht immer um das Bokeh.

Ich rede hier ja auch nicht von Forumsbildern, die ja sowieso schon grenzwertig dargestellt werden, sondern von denen die hier oder anderswo zum Download bereit stehen und wo man auch mal ein bisschen reinzoomen kann. Wie gehabt hat mich das nicht  begeistert und auch da bin ich mit der Erwartung an die Betrachtung gegangen, dass es mich wohl  überzeugen wird. War aber nicht so.  ich sehe mit diesem Teil eben bei meinen Bildern außer den 100MP keine Vorteile und die brauche ich jetzt auch nicht zwingend. Mir geht es da hauptsächlich um Reserven beim Ausschnitt, Fotos für größere Anwendungen und weniger Rauschen, wenn ich Mittelformat denke. Das alles hat mich nicht überzeugt, mal abgesehen von den anderen Ausstattungsdefiziten, die ich ja auch gerne nutze.

Bei diesen 28mm wäre quasi fast immer zu viel auf meinen Bildern, sodass sich die hohen MP schon wieder relativieren. Oft käme ich auch nicht nahe genug heran, um das zu ändern. Die Lichtstärke meiner Objektive und die sehr gute Abbildungsqualität kommt mir bei meinen Fujis auch oft entgegen und ich schöpfe das gerne bei Bedarf auch aus. 

mein Fazit zu dieser Kamera ist, dass sie für mich keine Option darstellt, bei diesem Preis erst Recht und wenn ich mal sowas brauchen sollte, dann wird es mit dem passenden Objektiv geliehen. dann macht es auch Sinn. ich denke auch, dass man mit einer Kompaktkamera schon beim Kauf Kompromisse eingeht, die man kennt, während eine Systemkamera eben nicht umsonst so heißt. Da hat man eine Art Baukasten den sich jeder nach seinen Vorstellungen komplettieren kann. Wer jetzt mehr kauft als er braucht, merkt das wohl auch, genauso wie wenn einem etwas fehlt. Es gibt viel Sinnloses, aber auch viel Brauchbares, ob das jetzt Zubehör ist oder Ausstattung. Der Ibis in der Kamera gehört für meine Begriffe zu den Dingen, die eine Kamera aufwerten und auch die unstabilisierten Gläser. Ist ja auch  so, dass es in Objektiv wo die Verwacklungsgefahr besonders groß ist schon sehr lange eingebaut wird. Ob das jetzt Makros oder Tele sind etc. Man merkt ja auch deutlich bereits im X System, dass da 26Mp oder 40 schon die "sichere" Verschlusszeit kürzer werden lassen. Bei 100 entwickelt sich das noch mal weiter in diese Richtung. genauso wie diese Vergleiche ... Wenn ich 100MP haben möchte, dann möchte ich die auch nutzen und nicht eine bessere Bildqualität , wenn ich sie auf 26 herunterrechne. ich denke nach wie vor, dass es besser gewesen wäre, wenn  sie das Teil mit 50MP auf den Markt gebracht hätten. Das hätte auch allen gereicht, die sich so eine Kompaktkamera kaufen wollen und wäre bei der Ausstattung vielleicht auch zweckmäßiger gewesen.

Wenn dir das alles genauso reicht, dann ist da ja auch nichts auszusetzen und wenn du bereit bist das zu bezahlen. Ich bin mit einer Praktika aufgewachsen, die ich geliebt habe und habe mich gefreut wie Bolle, als mir meine Eltern ein Tele schenkten und der Nachbar seinen  Weitwinkel. das habe ich alles auch genutzt, neben meinem 50er und habe mich wohl seit meiner Jugend auch daran gewöhnt, dass ich für gewisse Motive eben gewisse Objektive nutze.

Ob jetzt nur eine Linse die Kreativität fördert, sei auch mal bezweifelt, obwohl es natürlich bei manchen so ist. Man macht andere Bilder weil man einige eben nicht machen kann. man kann aber mit einem Rucksack voller Glas genauso kreativ sein, genauso wie mit dieser Beschränkung viele auch überfordert sind.  So ein Bild entsteht im Kopf und wie gut oder schlecht das umgesetzt wird, liegt am Fotografen, egal, was er da als Werkzeug hat. Während man bei dieser X 100VI sehr viel richtig gemacht hat, für genau die, die es so haben wollten, hat man bei der hier in meinen Augen schon beim Bau zu viele Kompromisse zusammengeschraubt. Sollte es davon wirklich einen Nachfolger geben, dann verliert man mit dieser hier auch sehr viel Geld und das mit Ansage, denn da wird das alles behoben sein, was jetzt hier zur Kritik steht.

[davidhellmann]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Wer mit 28mm und f4 den Großteil seiner Bilder macht, 100MP braucht und keine Stabi, hat damit wohl die richtige Kamera. Bei mir wäre es genau umgekehrt. Ich nehme fast nie 28mm, bereue den Stabi sehr selten, arbeite viel mit allem, was die Blende so hergibt, ohne jetzt bedingungslos offen zu fotografieren, aber eben mit der Möglichkeit alles zu nutzen, was meinem Bild gut tut. Ob das jetzt Brennweite ist oder Lichtstärke. da geht es ja auch nicht immer um das Bokeh.

Ich rede hier ja auch nicht von Forumsbildern, die ja sowieso schon grenzwertig dargestellt werden, sondern von denen die hier oder anderswo zum Download bereit stehen und wo man auch mal ein bisschen reinzoomen kann. Wie gehabt hat mich das nicht  begeistert und auch da bin ich mit der Erwartung an die Betrachtung gegangen, dass es mich wohl  überzeugen wird. War aber nicht so.  ich sehe mit diesem Teil eben bei meinen Bildern außer den 100MP keine Vorteile und die brauche ich jetzt auch nicht zwingend. Mir geht es da hauptsächlich um Reserven beim Ausschnitt, Fotos für größere Anwendungen und weniger Rauschen, wenn ich Mittelformat denke. Das alles hat mich nicht überzeugt, mal abgesehen von den anderen Ausstattungsdefiziten, die ich ja auch gerne nutze.

Bei diesen 28mm wäre quasi fast immer zu viel auf meinen Bildern, sodass sich die hohen MP schon wieder relativieren. Oft käme ich auch nicht nahe genug heran, um das zu ändern. Die Lichtstärke meiner Objektive und die sehr gute Abbildungsqualität kommt mir bei meinen Fujis auch oft entgegen und ich schöpfe das gerne bei Bedarf auch aus. 

mein Fazit zu dieser Kamera ist, dass sie für mich keine Option darstellt, bei diesem Preis erst Recht und wenn ich mal sowas brauchen sollte, dann wird es mit dem passenden Objektiv geliehen. dann macht es auch Sinn. ich denke auch, dass man mit einer Kompaktkamera schon beim Kauf Kompromisse eingeht, die man kennt, während eine Systemkamera eben nicht umsonst so heißt. Da hat man eine Art Baukasten den sich jeder nach seinen Vorstellungen komplettieren kann. Wer jetzt mehr kauft als er braucht, merkt das wohl auch, genauso wie wenn einem etwas fehlt. Es gibt viel Sinnloses, aber auch viel Brauchbares, ob das jetzt Zubehör ist oder Ausstattung. Der Ibis in der Kamera gehört für meine Begriffe zu den Dingen, die eine Kamera aufwerten und auch die unstabilisierten Gläser. Ist ja auch  so, dass es in Objektiv wo die Verwacklungsgefahr besonders groß ist schon sehr lange eingebaut wird. Ob das jetzt Makros oder Tele sind etc. Man merkt ja auch deutlich bereits im X System, dass da 26Mp oder 40 schon die "sichere" Verschlusszeit kürzer werden lassen. Bei 100 entwickelt sich das noch mal weiter in diese Richtung. genauso wie diese Vergleiche ... Wenn ich 100MP haben möchte, dann möchte ich die auch nutzen und nicht eine bessere Bildqualität , wenn ich sie auf 26 herunterrechne. ich denke nach wie vor, dass es besser gewesen wäre, wenn  sie das Teil mit 50MP auf den Markt gebracht hätten. Das hätte auch allen gereicht, die sich so eine Kompaktkamera kaufen wollen und wäre bei der Ausstattung vielleicht auch zweckmäßiger gewesen.

Wenn dir das alles genauso reicht, dann ist da ja auch nichts auszusetzen und wenn du bereit bist das zu bezahlen. Ich bin mit einer Praktika aufgewachsen, die ich geliebt habe und habe mich gefreut wie Bolle, als mir meine Eltern ein Tele schenkten und der Nachbar seinen  Weitwinkel. das habe ich alles auch genutzt, neben meinem 50er und habe mich wohl seit meiner Jugend auch daran gewöhnt, dass ich für gewisse Motive eben gewisse Objektive nutze.

Ob jetzt nur eine Linse die Kreativität fördert, sei auch mal bezweifelt, obwohl es natürlich bei manchen so ist. Man macht andere Bilder weil man einige eben nicht machen kann. man kann aber mit einem Rucksack voller Glas genauso kreativ sein, genauso wie mit dieser Beschränkung viele auch überfordert sind.  So ein Bild entsteht im Kopf und wie gut oder schlecht das umgesetzt wird, liegt am Fotografen, egal, was er da als Werkzeug hat. Während man bei dieser X 100VI sehr viel richtig gemacht hat, für genau die, die es so haben wollten, hat man bei der hier in meinen Augen schon beim Bau zu viele Kompromisse zusammengeschraubt. Sollte es davon wirklich einen Nachfolger geben, dann verliert man mit dieser hier auch sehr viel Geld und das mit Ansage, denn da wird das alles behoben sein, was jetzt hier zur Kritik steht.

Ist doch nen valides Fazit. 

Das mit den 50mp hätte ja keinen sinn gemacht? Oder? Die 100mp erlauben bzw. machen das ganze croppen und beschneiden ja erst "spannend" weil eben am Ende noch bissl MP über bleiben. 

Das ganze croppen hab ich auch erst mit der Ricoh GR III und GR IIIx schätzen gelernt. Hab ich auch bei der VI fleissig genutzt. Würde ich auch nicht mehr missen wollen. 

Meine wichtigste Frage is eher ob ich meine Pro3 mit dem 90er behalte. Das mag ich ja schon sehr. Nutz ich aber nicht so oft und eher recht gezielt. Oder behalten und gegen das alte 56er tauschen. 
 

Und die zweite wird sein ob die RF in meine Nomatic X Peter McKinnon passt. Muss ich mal messen. 

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Wenn ich 100MP haben möchte, dann möchte ich die auch nutzen und nicht eine bessere Bildqualität , wenn ich sie auf 26 herunterrechne. ich denke nach wie vor, dass es besser gewesen wäre, wenn  sie das Teil mit 50MP auf den Markt gebracht hätten.

Dann hätten sie das Formatrad als Alleinstellungsmerkmal ja dann auch weglassen können …. 😏

[mjh]

50 Megapixel? Stolze 10 Megapixel mehr als ein aktuelles APS-C-Modell? Erster April ist vorbei … Ich weiß gar nicht, ob es den 50-MP-Sensor überhaupt noch gibt. Ich glaube kaum, dass Fuji irgendeinen Gedanken an eine 50-MP-Version verschwendet hat.

[outofsightdd]

Dazu kommen mehrere KB-Systeme, in denen man deutlich unter 3000€ Systemkameras mit 42-46MP bekommt, zu denen es auch kleine Festbrennweiten zur Auswahl gibt, um sein Ideal einer Universalbrennweite selber wählen zu können. 

[A. Garcia]

vor 2 Stunden schrieb davidhellmann:

Das mit den 50mp hätte ja keinen sinn gemacht? Oder? Die 100mp erlauben bzw. machen das ganze croppen und beschneiden ja erst "spannend" weil eben am Ende noch bissl MP über bleiben. 

Das ganze croppen hab ich auch erst mit der Ricoh GR III und GR IIIx schätzen gelernt.

Die Ricohs haben nur 24 MP …  Offenbar hat dich das nicht gehindert „fleißig zu Croppen“. Warum sollten da 50 MP statt besagter 100 MP keinen Sinn ergeben?

Hersteller wie Fujifilm setzen hohe Megapixelzahlen als Marketinginstrument ein, um technischen Fortschritt zu suggerieren, selbst wenn der praktische Mehrwert im Alltag begrenzt ist. Hohe Auflösungen spielen in der Praxis von Hobbyfotografen kaum noch eine Rolle - schließlich landen die meisten Bilder ohnehin stark komprimiert auf Instagram, Facebook & Co. …

[Allradflokati]

vor 9 Stunden schrieb DRS:

Wenn ich 100MP haben möchte, dann möchte ich die auch nutzen und nicht eine bessere Bildqualität , wenn ich sie auf 26 herunterrechne. ich denke nach wie vor, dass es besser gewesen wäre, wenn  sie das Teil mit 50MP auf den Markt gebracht hätten. Das hätte auch allen gereicht, die sich so eine Kompaktkamera kaufen wollen und wäre bei der Ausstattung vielleicht auch zweckmäßiger gewesen.

Ich denke nicht, dass es mit 50MP irgend einen Sinn ergeben hätte, diese Kamera so zu konzipieren.
Die 40MP bei APS-C halten ja auch viele für grenzwertig. Wann man diese Fotos in 1:1-Vergrößerung am 4K-Monitor betrachtet vielleicht.
Aber beim Ausdrucken auf die gleichen Dimensionen von Printmedien erbigt sich ein deutlicher Vorteil.
Ich kaufe mir ja nicht extra einen Drucker eine Nummer größer, wenn meine Kamera mehr Auflösung hat.
Der Vorteil der höheren Auflösung zeigt sich ja anders.
Es ist ja auch wie mit einem PSstarken Auto: Wenn ich immer die volle Beschleunigung benötige, bin ich auf der falschen Straße unterwegs - da ist die Rennstrecke doch geigneter.
In wenigen Situationen kann dieses Beschleunigungspotetial jedoch notwendig sein, aber nicht ständig - und das sind auch immer Grenzsitualtionen auch für diese Fahrzeuge.
Es ist schön, wenn man könnte, aber man braucht es sicherlich nicht immer.
Genauso sehe ich mittlerweile die Sensorauflösung meiner X-T5 gegenüber meinen anderen Kameras.
Für meine normale Fotoknipserei komme ich auflösungstechnisch auch mit den 16MP der X-T1 oder der X-E2s aus. Die neueren Sensoren haben deutliche Vorteile, was die AF-Ausstattung + High-ISO-Leistungen angeht, die ich dann auch ausnutze. Den Croppvorteil nutze ich tatsächlich selten aus, weil ich meine Fotos lieber schon beim Auslösen korrekt ausrichten möchte.
Wenn ich aber weiß, dass ich für einen Auftrag eine extrem hohe Auslösung benötige, die auch noch über alle Zweifel erhaben ist, dann kaufe ich mir eine Kamera, die alles das erfüllt.
Selbst wenn es nur für weinige aber wichtige Aufnahmen sein sollte, kann man sich das passende auch leihen oder mieten und kann damit meine Kosten im Zaum halten.
Diese GFX100RF ist - wie bereits mehrfach hier erwähnt - von ihrer Konstruktion her durch mehrere Kompromisse behaftet.
Warum wird dann immer wieder der Anspruch an diese Kamera erhoben, sie solle bitteschön alles das leisten, was andere GFX-Kameras auch bieten, nur weil sie den gleichen Sensor hat?

Mal ein anderes Beispiel aus einem komplett anderen Bereich (weil ich mir gerade dieses Video dazu angeschaut habe ) :
Bei Tischkreissägen wird gerne auch die Staubabsaugung als Qualitätsmerkmal angeführt. Bei stationären Sägen ist dies auch meist zuverlässig möglich, aber bei sogenannten "Baukreissägen" (also kleineren mobilen Versionen) kann das konstruktionsbedingt nicht so umgesetzt werden. Nun werden diese kleinen "Baukreissägen" auch gerne im privaten Bereich für die Hobbywerkstatt benutzt - und sich regelmäßig darüber beschwert, dass diese Staubabsaugung nicht so gut funktioniert und trotz angeschlossener Absaugungen immer noch genügend von dem Sägestaub neben die Säge fällt.
Meine eigene kleine Säge ist auch so ein Beispiel. Sie hat sogar einen Aufkleber "Holzstaubgeprüft" bekommen, aber es landet trotzdem jede Menge Holzstaub unter und in der Säge.
Dabei kommt es auch darauf an, wie man sägt.
Die Parallele zur Fotografie ist recht einfach:
Wenn ich den Platz und das Geld hätte, wäre meine Werkstattausrüstung auch locker 3-5 mal so teuer (nach oben sind wie beim Fotohobby alle Grenzen offen).
Dann wäre es aber auch ein gerätemäßiger Overkill für ein Hobby. Natürlich könnte ich dann auch viel mehr und aufwändigere Projekte umsetzen, aber ich muss auch die Zeit und auchdas Geld dafür haben.
Als professioneller Fotograf, der sein Hobby eben auch in der Fotografie hat, so wie du @DRS, wäre eine solche Kamera für dich persönlich auch nicht zielführend.
Du nimmst ja auch die X-T50 teilweise für deine Aufträge mit, weil sie in ihren Grenzen ja auch dafür funktioniert. Und das würdes du ja auch mit der GFX100RF so machen.
Aber du bist auch in der Lage durch deinen Beruf auch das "Spielzeug" für dein Hobby zu finanzieren, bzw. es auch für professionelee Zwecke einzusetzen.
Aber dabei hat die X-T50 konstrutionsbedingt weniger Kompromisse, weil sie halt jedes Objektiv aufnehmen kann und dich vielleicht "nur" mit dem Sucher und der maximal 1/4000, bzw. der 1/180 Synchronzeit beim mechanischen Verschluß (und der Haltbarkeit) etwas einschränkt.
Bei der GFX100RF sind jedoch mehr Kompromisse zu berücksichtigen, was deinem privaten "Spieltrieb" etwas mehr im Wege steht.
Vielleicht liegt ja auch dort der Grund, weil du so ausführlich und immer wieder die Nachteil dieser Kamera beschreibst.
Ja, sie mag einige Nachteile haben, aber Fuji ist das Risiko bewußt so eingegangen.
Ob es sich im Nachhinein auf den Erfog der Kamera auswirkt, wird die Zukunft zeigen.

bearbeitet 5. April von Allradflokati

[davidhellmann]

vor 17 Minuten schrieb A. Garcia:

Die Ricohs haben nur 24 MP …  Offenbar hat dich das nicht gehindert „fleißig zu Croppen“. Warum sollten da 50 MP statt besagter 100 MP keinen Sinn ergeben?

Hersteller wie Fujifilm setzen hohe Megapixelzahlen als Marketinginstrument ein, um technischen Fortschritt zu suggerieren, selbst wenn der praktische Mehrwert im Alltag begrenzt ist. Hohe Auflösungen spielen in der Praxis von Hobbyfotografen kaum noch eine Rolle - schließlich landen die meisten Bilder ohnehin stark komprimiert auf Instagram, Facebook & Co. …

Ricoh is aber nicht Fuji. Was bleibt dann noch groß zu ner VI übrig. Und wären dedicated Tasten für Crop/Ratio dann überhaupt sinnvoll. Das macht so schon mehr sinn aus meiner Sicht. 
 

Und nein, es hat mich nicht gestört bzw. hab ich mir da weder bei der Ricoh noch bei der vi Gedanken gemacht.  

[Dare mo]

vor 46 Minuten schrieb Allradflokati:

Bei Tischkreissägen wird gerne auch die Staubabsaugung als Qualitätsmerkmal angeführt. Bei stationären Sägen ist dies auch meist zuverlässig möglich, aber bei sogenannten "Baukreissägen" (also kleineren mobilen Versionen) kann das konstruktionsbedingt nicht so umgesetzt werden. Nun werden diese kleinen "Baukreissägen" auch gerne im privaten Bereich für die Hobbywerkstatt benutzt - und sich regelmäßig darüber beschwert, dass diese Staubabsaugung nicht so gut funktioniert und trotz angeschlossener Absaugungen immer noch genügend von dem Sägestaub neben die Säge fällt.
Meine eigene kleine Säge ist auch so ein Beispiel. Sie hat sogar einen Aufkleber "Holzstaubgeprüft" bekommen, aber es landet trotzdem jede Menge Holzstaub unter und in der Säge.
Dabei kommt es auch darauf an, wie man sägt.

Nicht nur wie man sägt, auch welche Art von Sägeblatt (und auch ob es scharf ist oder schon abgenutzt) und was für eine Holzart spielt eine Rolle. Ebenfalls wirkt sich die Holzfeuchtigkeit auf die Späne und den Staub aus. Man sieht, das sind viele einzelne Faktoren, die zusammen dann ein Ergebnis (in deinem Fall Staub) beeinflussen können. So passen die Parallelen zur Fotografie, wo ebenfalls oft mehrere Einflüsse zusammenwirken und nicht nur ein einzelnes Ereignis. 😉

bearbeitet 5. April von Dare mo

[Tommy43]

vor 57 Minuten schrieb A. Garcia:

Die Ricohs haben nur 24 MP …  Offenbar hat dich das nicht gehindert „fleißig zu Croppen“. Warum sollten da 50 MP statt besagter 100 MP keinen Sinn ergeben?

Hersteller wie Fujifilm setzen hohe Megapixelzahlen als Marketinginstrument ein, um technischen Fortschritt zu suggerieren, selbst wenn der praktische Mehrwert im Alltag begrenzt ist. Hohe Auflösungen spielen in der Praxis von Hobbyfotografen kaum noch eine Rolle - schließlich landen die meisten Bilder ohnehin stark komprimiert auf Instagram, Facebook & Co. …

Aus 100MP croppen - oder wie hier ein spannender es Format rausschneiden - ist dann doch etwas anderes als aus 24 oder 50 MP. Und die Unterstellung, dass sich Hobbyfotografen, die sich 100MP MF zulegen, dies tun, um die Bilder dann vorwiegend in Social Media zu verbreiten, ist durch nichts belegt. 

[Pingping]

vor einer Stunde schrieb A. Garcia:

Hersteller wie Fujifilm setzen hohe Megapixelzahlen als Marketinginstrument ein, um technischen Fortschritt zu suggerieren, selbst wenn der praktische Mehrwert im Alltag begrenzt ist. 

Das erkläre mal plausibel den Hassi- und Phase One Usern. Die lesen ganz sicher sehr interessiert mit 😉

 

vor einer Stunde schrieb A. Garcia:

Hohe Auflösungen spielen in der Praxis von Hobbyfotografen kaum noch eine Rolle - schließlich landen die meisten Bilder ohnehin stark komprimiert auf Instagram, Facebook & Co. …

Also "Back to the roots". Demnach reicht ja ein antiquiertes Tastentelefon mit Kamera Funktion? 

Und was ist mit all den ambitionierten Hobbyfotografen und Profi Fotografen die in ihrer Freizeit Freude am Fotografieren haben, abseits von Social Media? Ich denke, auch diese Gruppe ist gar nicht so klein - selbst wenn sie sich von Social Media eher distanziert. 

[davidhellmann]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Aus 100MP croppen - oder wie hier ein spannender es Format rausschneiden - ist dann doch etwas anderes als aus 24 oder 50 MP. Und die Unterstellung, dass sich Hobbyfotografen, die sich 100MP MF zulegen, dies tun, um die Bilder dann vorwiegend in Social Media zu verbreiten, ist durch nichts belegt. 

Also ich schau mir wegen all dem grad Epson P700 / P900 Drucker an. Einfach nur damit ich dann mehr flexen ehm mich besser rechtfertigen kann in Zukunft  

[Tennisarm12]

Ich hatte die Kamera heute morgen in Frankfurt mal in der Hand. Die Kamera und die Bedienungselemente fühlen sich wertig an, leicht ist sie auch (was die Wertigkeit gefühlt irgendwie nicht unterstreicht), der Sucher ist wirklich gut, der rückwärtige Bildschirm super flach eingepasst - für mich überraschenderweise fand ich sie allerdings nicht hübsch. Fand das ganze Geraune, wie häßlich sie sei, eher nervig. Und jetzt mag ich den recht klotzigen Look auch nicht 🙄 Ich darf eine Hasselblad X2D mein eigen nennen und der Unterschied ist dann doch deutlich. Aussehen, Wertigkeit, Bedienung… Subjektiv, wie immer - just my 2 cents. Hätte ich Kohle ohne Ende und wollte noch eine schicke Kamera ohne IBIS, würde ich sicherlich eher eine 907X 100C kaufen.

[mueber]

Ich kann meine am Montag abholen und es wird meine letzte Kamera sein, die ich kaufen werde, da interessiert es mich auch nicht, wenn gesagt wird:

„verliert man mit dieser hier auch sehr viel Geld und das mit Ansage, denn da wird das alles behoben sein, was jetzt hier zur Kritik steht“

Nun werde ich mein gesamtes GFX-System mit GFX 50R und diversen Objektiven sowie die X100V verkaufen.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb mueber:

Ich kann meine am Montag abholen und es wird meine letzte Kamera sein, die ich kaufen werde, da interessiert es mich auch nicht, wenn gesagt wird:

„verliert man mit dieser hier auch sehr viel Geld und das mit Ansage, denn da wird das alles behoben sein, was jetzt hier zur Kritik steht“

Nun werde ich mein gesamtes GFX-System mit GFX 50R und diversen Objektiven sowie die X100V verkaufen.

Glückwunsch,

Du wirst bestimmt Freude haben, manchmal ist weniger mehr weil zu viel Kamerazeugs auch eine Last sein kann.

[Tommy43]

Wer von Euch macht als Erster den Erfahrungsthread auf? 

[tomassini]

vor 13 Minuten schrieb Tommy43:

Wer von Euch macht als Erster den Erfahrungsthread auf? 

Hmm, eigentlich unnötig. Hier wurde doch schon Alles von Allen gesagt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links