FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 48 Minuten schrieb davidhellmann:

Wüsste nicht wann ich das letzte mal ne x100 Live gesehen habe bei jemanden.

Begegnen mir in Städten recht oft, die X100, häufig sogar ohne IBIS. Immer ein kurzer Hoffnungsschimmer, ob es nicht doch der Nutzer einer praktischen, flexiblen Systemkamera ist, mit der alle Genres und Freistellung viel besser möglich sind... 

 

...nein, war doch wieder nur so n verstrahltes Wesen mit einer Kompaktkamera. Oh nein, jetzt fotografiert man auch noch damit! Aber was ist das, ihre/seine Begleiter(in) schaut mit ihm/ihr auf dem Display eins der Bilder an und was ist das...?! Die lächeln zufrieden dabei, ohne das sie ein Super-Tele benutzen könnten, wie kann das sein! 

 

Irgendwie wird gern darauf abgebogen, dass einem erfolgreiche Kameras ständig begegnen müssten, aber bei der geschrumpften Größe & Relevanz des Marktes muss man da viel rumkommen und etliche Jahre vermitteln um nur annähernd einen relevanten Eindruck zu bekommen. Derweil ist eine Firma C. immer noch Weltmarktführer und was außer gut abhehangenen DSLR mir da in letzter Zeit begegnet ist, wüsste ich gar nicht... 

Schon schräg, dass an der RF auch noch alle Argumente gegen Kompaktkameras mit fester Brennweite abgearbeitet werden müssen. Ich finde ein äquivalent KB 28-50mm bei 100-26MP ja recht flexibel, ebenso wie ein lichtstarkes 28-42mm bei 60-26MP an der Q3 auf andere Weise auch flexibel ist. 

bearbeitet 16. April von outofsightdd

[Taloan]

Kleiner Gag am Rande:
Fuji hat ja in den USA alle Bestellungen der RF aufgrund des Zollchaos storniert. Der Umkehrschluss werden wir demnächst hauptsächlich gute Bilder aus den USA und nicht aus Europa sehen, da die USA Fotografen ohne die RF auskommen müssen, und hier in Europa mit der RF nur unbrauchbares Material produziert werden wird.

Sry, ich wollte nur mal einen ironisch/humorvollen Beitrag in die ernste Diskussion bringen.

Das ändert nichts an meiner grundsätzlichen Meinung zur RF: Entweder hätte sie wesentlich günstiger sein müssen, sagen wir mal so um die 2200€, oder sie hätte für den Preis zumindest eine höhere Lichtstärke bieten müssen. Um einfach das Alleinstellungsmerkmal "Freistellung" eines Mittelformatsensors wirklich herauszukitzeln.
Ibis wäre mir sogar relativ egal, da es mir weniger um meine zittrigen Hände, als viel mehr auch darum geht, dass die Motive nicht verwackeln, und das verhindert ein IBIS sowieso nicht, sondern nur eine kurze Blichtungszeit.

bearbeitet 16. April von Taloan

[Schnuppes]

vor einer Stunde schrieb Josch007:

Komm mal bischen runter 🤫

Übrigens, bist du nicht auf der Suche nach einer Q2? 🫣

Stell doch einfach mal nicht deine Bedürfnisse über die anderer, dann komme ich auch wieder runter

und ja, ich suche eine q2 weil ich dann meine systemkamera aufgeben kann. Die RF kann ich mir leider gerade genauso wenig leisten wie die Q3, ansonsten würde ich zwischen den beiden wählen welche mir besser gefällt

 

…..geht dich aber eigentlich nix an, auch nicht wenn ich 30 Kameras hätte

[Jürgen Heger]

Vor 6 oder so Seiten hatte schon jemand gezeigt, wie groß es vermutlich gewesen wäre, wenn Fuji IBIs und mehr Lichtstärke gewählt hätte. Ich meine allerdings, er hat sich bei der Brennweitenumrechnung zwischen den Formaten etwas vertan, obwohl eigentlich keine nötig gewesen wäre.

Hier mal mein Versuch die Alternativen zu zeigen, natürlich mit Hilfe von camerasize.com:

https://camerasize.com/compact/#943,920.915,920.914,920.1113,920.908,920.1009,ha,t

Daber ergeben sich ungefähr folgende gerundeten Neupreise (meistens von Calumet):

GfX100RF = 5.500 €       GFX100sII + 50/3,5 = 5.900 €   + 45/2,8 = 6.800 €   + 55/1,7 = 7.600 €   + 30/3,5 = 6.600 €   + 35-50/4,5-5,6 = 5.980 €

Meine Erkenntnis daraus:

- Billiger bekommt man 100 MP nur mit einer Gebrauchten.

- Kleiner als mit der GFX100RF kann man 100 MP nicht bekommen.

- Die GFX100sII mit 50mm/3,5 ist aus meiner Sicht gar keine so schlechte Alternative. Nur etwas größer (ist natürlich Geschmackssache), etwas teurer, etwas längere Brennweite, für manche sogar ein Vorteil, dafür aber mit dem unverzichtbaren IBIS, keine böse 4 vorm Komma bei der Lichtstärke und man kann das Objektiv wechseln. Diese Kombi ist eigentlich die Antwort auf fast alle, die Gründe genannt haben, warum GFX100RF nichts für sie ist, außer für die, die vorne eine 3 oder noch niedriger beim Preis erwartet haben. Denen ist in dieser Welt nicht zu helfen.

 

bearbeitet 16. April von Jürgen Heger

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb Swisshead:

Wenn aber nach 3 Jahren eine RFII kommt

Was genau soll denn eine RF100 II in 3 Jahren so viel besser machen?

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb naturfotofan:

Was genau soll denn eine RF100 II in 3 Jahren so viel besser machen?

Für deinen runden 400. Kommentar glänzt du nicht gerade! Auf deutsch oberdämlicher Kommentar. Dann sag mir mal, was eine 100VI besser macht wie eine 100V!🤥

[Alsbald]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem Ausdruck tiefster sowohl Be- als auch Verwunderung frage ich mich: Was ist das größere Spektakel:
diese Kamera oder das Forengeraune darüber? – 1332 Posts in noch nicht einmal 27 Tagen, das macht kontinuierlich
deren zwei in jeder Stunde. Rund um die Uhr. Welch ein Enthusiasmus!

Meine besorgte Frage an alle nun („mit der Bitte um eine kurze Antwort“): Wann wird endlich alles gesagt sein?

Aber ich weiß natürlich: Meinungen sind dazu da, artikuliert zu werden. Sie zu artikulieren ist eine Leidenschaft
wie jede andere auch (wie etwa die Fotografie). Also diskutiert man entweder unerschrocken weiter oder man tut so,
als gäb’s diesen Faden überhaupt nicht. Und diese seltsam reduzierte Kamera (auf’s Wesentliche? Wirklich?) ebenso wenig.

[Josch007]

vor 56 Minuten schrieb Schnuppes:

Stell doch einfach mal nicht deine Bedürfnisse über die anderer, dann komme ich auch wieder runter

und ja, ich suche eine q2 weil ich dann meine systemkamera aufgeben kann. Die RF kann ich mir leider gerade genauso wenig leisten wie die Q3, ansonsten würde ich zwischen den beiden wählen welche mir besser gefällt

 

…..geht dich aber eigentlich nix an, auch nicht wenn ich 30 Kameras hätte

Hast nur heute einen schlechten Tag oder ist das immer so?

[null]

11 hours ago, mjh said:

An der Größe des Objektivs – das hat Fuji doch erklärt (ich hatte es auch in meinem Blog-Artikel zur GFX100RF erwähnt: https://www.docma.info/blog/aussen-klein-innen-gross-die-fuji-gfx100rf). Sie haben ein Objektiv entwickelt, dass die besonderen Möglichkeiten einer Kompaktkamera ohne Schlitzverschluss ausreizt, nämlich mit einer sehr großen Hinterlinse dicht vor dem Sensor. Hätte das Objektiv nicht nur die lichtempfindliche Fläche eines unbeweglichen Sensors, sondern die deutlich größere Fläche abdecken sollen, in der er sich während der Stabilisierung durch einen IBIS aufhalten kann, dann hätte das gesamte Objektiv deutlich größer und schwerer werden müssen, und genau das wollte Fuji vermeiden. Ein etwas größeres Gehäuse hätten sie dagegen akzeptiert, und etwas höhere Kosten auch.

Mit "Größe" habe ich mich selbstverständlich auf die Größe des Objektivs bezogen. Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen?

Warum sonst hätte ich über die beiden sehr kompakten Hasselblad p Objektive schreiben sollen? Die wiegen wenige hundert Gramm, sind sehr kompakt, und decken dennoch den ibis Bereich der X2D ab.

Fuji hat auch nichts "erklärt", sondern hat sich auf eine Sprachregelung geeinigt, und diese dann kommuniziert. Teurere, elegantere Lösungen sind nahezu immer möglich. Sie treiben nur den Preis, oder schmälern den Gewinn.

 

[meridian]

vor 8 Minuten schrieb Alsbald:

Meine besorgte Frage an alle nun („mit der Bitte um eine kurze Antwort“): Wann wird endlich alles gesagt sein?

Sobald die GFX100RF MK II da ist... 🤣

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb Taloan:

Das ändert nichts an meiner grundsätzlichen Meinung zur RF: Entweder hätte sie wesentlich günstiger sein müssen, sagen wir mal so oben die 2200€,

Mit Plastik-Oberteil aus dem 3D Drucker dann?

[Schnuppes]

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Mit Plastik-Oberteil aus dem 3D Drucker dann?

Und ohne Sensor 🤣

[Schnuppes]

vor 26 Minuten schrieb Josch007:

Hast nur heute einen schlechten Tag oder ist das immer so?

Ich kriege einfach schlechte Laune wenn ich manches Geschreibsel hier lese.

 

sorry dass es dich getroffen hat 

[Josch007]

vor 1 Minute schrieb Schnuppes:

Ich kriege einfach schlechte Laune wenn ich manches Geschreibsel hier lese.

 

sorry dass es dich getroffen hat 

Alles gut 😀

[meridian]

vor 48 Minuten schrieb Tommy43:

Mit Plastik-Oberteil aus dem 3D Drucker dann?

Wir können bei Alu bleiben, da die Herstellung in der Serie nicht besonders teuer ist. 

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb Swisshead:

Für deinen runden 400. Kommentar glänzt du nicht gerade! Auf deutsch oberdämlicher Kommentar. Dann sag mir mal, was eine 100VI besser macht wie eine 100V!🤥

Was genau ist an der Frage "Was genau soll denn eine RF100 II in 3 Jahren so viel besser machen?"  bitteschön "oberdämlich"?

Und ich verbitte mir deinen unverschämten Tonfall! Ist ja auch nicht das erstmal, dass du hier im Forum negativ auffällst. Wenn du es nicht schaffst halbwegs normale und sachliche Anworten zu schreiben, dann such dir gefälligst einen anderen Spielplatz zum trollen!

vor 1 Stunde schrieb Swisshead:

 Dann sag mir mal, was eine 100VI besser macht wie eine 100V!🤥

Es ist sicher nicht meine Aufgabe dir hier die Datenblätter der X100VI und der X100V reinzukopieren, nur weil du zu faul bist nach den frei verfügbaren Informationen zu suchen wenn sie sich interessieren. Und wenn du schon dabei bist kannst du auch gleich nach "Whataboutismus" googlen.

bearbeitet 16. April von naturfotofan

[mjh]

vor 11 Minuten schrieb meridian:

Wir können bei Alu bleiben, da die Herstellung in der Serie nicht besonders teuer ist. 

Für die Kosten ist in diesem Fall nicht das Material Aluminium entscheidend, sondern die Art der Herstellung. Wenn man die Oberschale aus dem massiven Alublock fräst, gewinnt man an Designoptionen, aber das Verfahren ist aufwendiger und teurer, weshalb es nur von wenigen Herstellern und von Fuji bisher gar nicht genutzt wurde.

[Tommy43]

vor 16 Minuten schrieb meridian:

Wir können bei Alu bleiben, da die Herstellung in der Serie nicht besonders teuer ist. 

Nö, siehe @mjh, der war schneller. 

[meridian]

vor 1 Minute schrieb mjh:

Für die Kosten ist in diesem Fall nicht das Material Aluminium entscheidend, sondern die Art der Herstellung. Wenn man die Oberschale aus dem massiven Alublock fräst, gewinnt man an Designoptionen, aber das Verfahren ist aufwendiger und teurer, weshalb es nur von wenigen Herstellern und von Fuji bisher gar nicht genutzt wurde.

Ich konstruiere jeden Tag Teile, die teilweise noch viel komplexer sind als dieser Deckel, die dann auch gefräst werden. Sobald diese Teile als Kleinserie gefertigt werden ist es vom Preis her kein Problem, da ist der Invest in ein Alu-Spritzgusswerkzeug bei weiten höher. Aber einer Bestimmten Menge ist es einfacher diesen Deckle im Spritzgussverfahren zu fertigen und das Finnisch an der CNC zu machen.   

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Irgendwie wird gern darauf abgebogen, dass einem erfolgreiche Kameras ständig begegnen müssten

Die einzige Kamera die massenhaft auftaucht, immer und überall, die ist im Smartphone verbaut. Alles andere teilt sich den winzigen Rest. Im Vergleich zum Smartphone sehe ich auch in den großen Städten insgesamt wenige "richtige" Kameras.

Und dann sind da die ganz teuren Modelle, wie ein GFX 100, die sieht man irgendwie "nie" da draußen, weil so manche davon das Studio nie verlassen wird.

[Tommy43]

Unabhängig von den ganzen Kontroversen hier wird die RF glaube ich eines anstoßen: Eine andere Sichtweise auf den Nutzen eines 100MP Sensors.

Es wird üblicher werden, die 100MP nicht nur als phantastische Auflösung oder Cropreserve zu sehen, sondern die immensen Reserven tatsächlich häufiger zur Gestaltung zu nutzen, wie es die RF mit dem dedizierten Rad ja anregt.

Beim E-Auto kennt man ja die sog. „Reichweitenangst“. Übertragen auf die Auflösung  kann man nun unbeschwert alles mögliche probieren, sei es 17:6, sei es einfach mal ein Hochformat quer gehalten, ohne sich irgendeinen Gedanken über mangelnde Auflösung machen zu müssen.

Das muss bei einer künftigen 100R nicht unbedingt mit einem dedizierten Rad passieren. Es reicht, wenn das in die FW so gut integriert ist, dass es sich über Knopfdruck und Drehen am kleinen Rädchen durchschalten und visualisieren lässt. Das geht ja jetzt auch schon an jeder Fuji, aber halt nur mit den wenigen vorhandenen Optionen. Bei 100MP ist da schlicht mehr möglich. Von daher sollten die Bildformate der RF allen GFX mit 100MP zur Verfügung stehen per FW Update, sofern das noch nicht implementiert sein sollte.

bearbeitet 16. April von Tommy43

[Taloan]

vor 6 Minuten schrieb Tommy43:

Übertragen auf die Auflösung  kann man nun unbeschwert alles mögliche probieren, sei es 17:6

Ohnein, Insta im Querformat... wo soll das bloß enden? 🤣

SCNR

[Tommy43]

vor 4 Minuten schrieb Taloan:

Ohnein, Insta im Querformat... wo soll das bloß enden? 🤣

SCNR

Keine Ahnung, wo da der Zusammenhang sein soll, wo Du nicht widerstehen konntest. Insta ist ja das pure Gegenteil davon. Vor der RF gabs das ja schon analog. Aus guten Gründen:

https://fstoppers.com/reviews/review-fuji-gx617-panoramic-beast-3626.

Wurde ja auch bei der Präsentation der RF als historisches Vorbild gezeigt.

[Taloan]

Gerade eben schrieb Tommy43:

Keine Ahnung, wo da der Zusammenhang sein soll,

Hatte mir so vorgestellt, wie die ganzen Instagrammer mit dem Handy quer vor der Nase statt senkrecht rumlaufen.
Ich hoffe nicht dass, dieser Mammut Fred hier jeglichen Humor gekillt hat...

Eventuell ist sogar besser, man macht den hier mal zu weil, ja alles mehfach gesagt ist und es jetzt eigentlich nur noch immer persönlicher wird...

[mjh]

vor 28 Minuten schrieb Taloan:

Ohnein, Insta im Querformat... wo soll das bloß enden? 🤣

Fuji hat einfach die alten Rollfilmformate wie 17:6 reaktiviert, und ebenso das Panoramaformat der Kleinbildkameras TX1 und TX2. Die analogen Vorbilder waren in Prag in einer Vitrine ausgestellt. Also: Mehr Retro geht gar nicht.

Der Zusammenhang mit Instagram erschließt sich mir nicht so recht, aber natürlich kann man auch das quadratische Format wählen, das Instagram einst erzwang.

bearbeitet 16. April von mjh

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links