Interner digitaler Konverter in XT-50 vs. „Hardwarekonverter“

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb fujirai:

Wenn Du die gleiche Fläche anmisst, muss es ja gleich bleiben. Würdest Du die Belichtung mit einem Belichtungsmesser messen wie früher, wäre das Ergebnis ja auch das gleiche, und unabhängig vom Telekonverter. Bei dem Beispiel oben wird die Kamera wenn der Konverter drin ist aber für Blende 11 eine größere Öffnung der Blende einstellen als ohne, nämlich die Öffnung die normal Blende 8 wäre. So rum passt alles zusammen.

Das Beispiel mit dem externen Belichtungsmesser passt ja nicht. Der misst ja kameraunabhängig und würde auch den Lichtverlust eines montierten Zwischenrings nicht berücksichtigen (richtig gemessen und falsch belichtet). 

Dennoch, ich bin verwirrt. 

[fujirai]

vor 1 Minute schrieb AS-X:

Der misst ja kameraunabhängig und würde auch den Lichtverlust eines montierten Zwischenrings nicht berücksichtigen (richtig gemessen und falsch belichtet).

Ja genau. Bei einer rein manuellen Kamera früher und externem Belichtungsmesser musste man den Lichtverlust doch selbst berücksichtigen: Man hat Blende 11 gemessen und am Tele  hinter dem ein 2x Konverter war dann Blende 5,6 eingestellt. Und genau das macht die Fuji Kamera jetzt automatisch. Wenn der 1.4er Konverter drin ist zeigt dir die Kamera 11 an, aber die Blende im Objektiv (also die Lamellen) wird auf 8 gestellt. Damit erfolgt die Belichtung mit Blende 11

[AS-X]

Dann lag ich mit meiner ersten Überlegung doch richtig und habe mich wohl (vermutlich wie @DRS) von der Anzeige täuschen lassen. 

[herbert-50]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

So habe ich mir das auch gedacht, besonders der letzte Satz des obigen Zitats. 

Wie das denn? Der Öffnungsverlust nur bei der Offenblende? Macht(e) keinen Sinn für mich, weil: Siehe oben. 

Dann habe ich es ausprobiert. 

XF 70-300 mit und ohne TC x1.4

Bei Offenblende verhält es sich so wie von uns allen erwartet (kein Bild).
Abgeblendet jedoch überraschte mich das Ergebnis. Die Belichtungs- und Blendenwerte blieben mit und ohne TC exakt gleich (Kamera auf Stativ und bei Kunstlicht auf die gleiche Fläche ausgerichtet). 

Ich hätte die Angabe der Blende jetzt eher auf Freistellung und Bokeh bezogen. Das mit der Belichtung ist nochmal eine andere Sache. Hier hätte ich erwartet, das gleiche Blendenwerte auch die gleiche Belichtung liefern. Also so wie in dem Beispiel bei f11. Ich habs mal mit dem 18-55mm probiert. Bei f4 liefert es bei jeder Brennweite die gleiche Zeit. Beim 70-300mm konnte ich tatsächlich auch bei 5.6 und 70mm einen Unterschied mit und ohne Konverter feststellen, der aber keine ganze Blendenstufe betrug (1/120 vs 1/80). Hier hätte ich zwei Erklärungen, die eine Rolle spielen: die Belichtungsmessung arbeitet ungenau oder es hängt damit zusammen, dass sich durch den TC eine andere Transmission (Lichtdurchlässigkeit) ergibt, weil mehr Glas dazwischen ist. Bei kleineren Blenden ist der Anteil der Transmission geringer, weil die Lichtmenge hauptsächlich durch die Blende gesteuert wird.

[nightstalker]

vor 10 Stunden schrieb Photon123:

Und beim digitalen TC handelt es sich im Grunde um einen einfachen Crop. Etwas, dass die Menschheit eigentlich nicht braucht, weil man später selbst zuschneiden kann. Scheinbar funktioniert das sogar nur in JPG.

man trifft halt mit dem AF besser, weil man mehr sieht, man hat schon den Ausschnitt (für mich gerne als Erinnerung, was ich mir bei dem Bild gedacht hatte) und gleichzeitig hat man das RAW mit vollem format

Ich nutze ihn gerne an der XT5

[Allradflokati]

vor 12 Stunden schrieb herbert-50:

aber ich dachte immer Bio und Chemie schließen sich aus ...

Dann gäbe es kein Leben auf diesem Planeten - die Biologie und Chemie arbeiten Hand in Hand ...
Übrigens sind nahezu alle Lebensmittel "biologisch" erzeugt, aber bei manchen wird dem mit "künstlicher" Chemie nachgeholfen 😁!

Ich hatte es auch schon mal mit dem 1,4x-TC an meinem Sigma 150-600 probiert, ob er einen Vorteil hätte.
Ergebnis: Das auf die gleiche Größe gecropte Foto (vom Mond) war nicht schlechter (eher gleich) dem jenem mit dem Konverter !

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb AS-X:

Dann lag ich mit meiner ersten Überlegung doch richtig und habe mich wohl (vermutlich wie @DRS) von der Anzeige täuschen lassen. 

Ich habe mich jetzt auch noch nie so richtig damit beschäftigt und dachte immer, dass es sich bei einem 2,8er Objektiv mit angesetztem TC dann eben so verhält als hätte man eins mit F4. 

[herbert-50]

Ja, tut es ja auch. Aber Fuji zeigt bei 2.8 dann f4 an. Und es betrifft nicht nur 2.8 sondern alle Blendenwerte.

[Prantl Christian]

Bin auch ein wenig bei überlegen meine TC1.4/2.0 wieder abzugeben auch der Zwischenring Nervt mehr wesel vorne mehr wieder Sensoren Flecken, gefällt mir nicht besonders.

Habe nicht mehr das 70-300 die 300mm entspricht schon 450mm Brennweite ?, keine Ahnung wie die Luft in Deutschland ist, in meiner Gegend schon sehr grenzwertig, Warme Luft steigt auf sied dann in der ferne wie eine Fatamorgana aus😁.

 

[herbert-50]

vor 16 Stunden schrieb fujirai:

Schaut mal als Beispiel das Diagramm von @Prantl Christian in # 14 an: Bei Blende 5,6 sinkt die Auflösung des Objektivs bei XF2X TC ziemlich genau auf die Hälfte: 1250 vs. 2500 Lp. Das ist der gleiche Verlust an Auflösung den man durch croppen auch hätte. An der Stelle hat also der optische Konverter keinen Vorteil zu dem digitalen.

Ja, bei dem Beispiel sieht es so aus, also ob Software vs Hardware sehr ähnliche Ergebnisse liefert.
Jetzt stelle ich mir die Frage: Ein Zoom macht ja ähnliches wie ein Konverter. Hätte dann ein XF 35-150 f2.8 nicht viele Vorteile gegenüber einem XF 70-300. Käme man damit mittels Software 2x nicht auch auf 300mm? Und trotzdem hätte man bei 150 f2.8.

Wenn ich beim XF 70-300mm 150mm + 2x Software TC einstelle, erhalte ich ähnliche Ergebnisse wie bei 300mm. Aber gut - bei den 150mm habe ich dann auch 5.6 und nicht 2.8 verwendet.

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb herbert-50:

Ja, tut es ja auch. Aber Fuji zeigt bei 2.8 dann f4 an. Und es betrifft nicht nur 2.8 sondern alle Blendenwerte.

schlau von Fuji 👍

[nightstalker]

vor 55 Minuten schrieb herbert-50:

Ein Zoom macht ja ähnliches wie ein Konverter. Hätte dann ein XF 35-150 f2.8 nicht viele Vorteile gegenüber einem XF 70-300. Käme man damit mittels Software 2x nicht auch auf 300mm? Und trotzdem hätte man bei 150 f2.8.

Du verkleinerst halt die genutzte Sensorfläche .. da wäre es sinnvoller gleich eine mFT, oder gar eine 1 Zoll Kamera zu nutzen

[Allradflokati]

vor 2 Stunden schrieb herbert-50:

Wenn ich beim XF 70-300mm 150mm + 2x Software TC einstelle, erhalte ich ähnliche Ergebnisse wie bei 300mm.

Nö, denn die Software verringert eh` nur die Pixelanzahl und bei nativen 300mm hast du immer noch die volle Sensorauflösung - mit den optischen Auflösungsgrenzen des Objektives .

[Horst Hiller]

Evtl. eine blöde Frage, aber wie sieht es aus, wenn ich in das Bild mit dem Konverter noch weiter reinzoomme und das selbe beim Bild ohne Konverter mache? (das Bild mit Konverter hat ja dann noch die vollen Megapixel, zumindest in der Theorie, was liefert der Konverter an realer Auflösung)

[Allradflokati]

Am 29.3.2025 um 20:39 schrieb Horst Hiller:

Evtl. eine blöde Frage, aber wie sieht es aus, wenn ich in das Bild mit dem Konverter noch weiter reinzoomme und das selbe beim Bild ohne Konverter mache? (das Bild mit Konverter hat ja dann noch die vollen Megapixel, zumindest in der Theorie, was liefert der Konverter an realer Auflösung)

So blöd ist die Frage gar nicht !
Ich hatte das mal bei Mondaufnahmen vom Stativ (10 Sekunden Auslöseverzögerung!) mit dem Sigma 150-600 am Fringer - einmal mit und einmal ohne den 1,4x-TC gemacht.
Letztlich war kein Unterschied zur gecroppten Aufnahme auszumachen !
Das waren aber auch extreme Brennweiten und Mikrowackler durch die "verlängerte" Brennweite mögen da auch reingespielt haben.
Aber in der (meiner) Praxis hat sich das kaum gelohnt.

bearbeitet 1. April von Allradflokati

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links