Bilder gemacht mit der GFX100RF - gerne zum Mitmachen

sharkcrove · 16. Juni

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

F11 - ISO 400 - 1/200 sec.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

16. Juni

Hallo sharkcrove,

Die GFX100RF ist hier verfügbar GFX100RF . Interessant für dich?

DRS · 16. Juni

vor einer Stunde schrieb zoom:

Würde ich diese Motive und Gesichter aus deinen früheren GFX Bildbeispielen nicht kennen, würde ich sagen, dass diese RF Bilder OK sind, aber hier fehlt leider der bekannte Magic. Mit dem iPhone hättest du dasselbe besser hingekriegt... ist ja auch viel leichter und kompakter ))

ich muss auch ehrlich sagen, dass mich jetzt hier sehr wenige Bilder von dieser Kamera überzeugen würden. Irgendwie sehen die fast alle so aus, als hätten die auch mit jeder anderen gemacht sein können. Selbst wenn man die von Rico jetzt mal dieses Sujet betreffend alle nebeneinander hängen würde, die er mit all seinen Kameras oder Handy da gemacht hat, würden diese hier absolut nicht zu meinen Favoriten gehören. Die lassen sich ja auch hier im Forum gut vergleichen. Selbst diese Kornblume in der Nähe zeigt das dieses eingebaute Objektiv nicht die Idealbesetzung bei Nahaufnahmen ist. da sieht man hier im Bokeh Thread und das auch noch in Forum Qualität, wozu ein Fuji Objektiv an den anderen Kameras auch in der Lage ist. Nehme ich jetzt mal die Reisebilder von @sharkcrove gegen die, die er hier einstellt, dann sehe ich da auch, dass er wohl mit seinen anderen GFX viel besser dran ist.

Es kann ja auch täuschen und man muss ja immer noch Abstriche machen, wie man das hier sieht, aber andererseits sieht man mit den kleinen sehr oft bessere Bilder. Für mich erwächst daraus, dass diese Kamera wirklich kein "Universalwerkzeug" ist, auch wenn man nur mit dieser BW klar kommt. Sie macht für mich absolut keinen Unterschied zu den anderen, außer den, dass die Bilder oft nicht so sind, wie ich sie gerne mal sehen würde. Für mich ist es eine Art sehr preisintensive Ergänzung mit sehr begrenztem Nutzen. Ehrlich gesagt weiß ich wirklich nicht, was ich von diesem Ding so richtig halten soll. je mehr ich sehe, desto mehr rücke ich davon ab , mich dafür zu begeistern.

Ich wäre ja anfangs sehr interessiert gewesen , weil ich gerne noch so was gehabt hätte, auch nur mit einem Objektiv, für so bestimmte Sessions, aber da komme ich wohl besser hin, wenn ich ne normale GFX nehme und mir das Objektiv meiner Wahl dazu kaufe , auch wenn es nur eins ist. Kostet mich vielleicht ein bisschen mehr, aber gut.

sharkcrove · 16. Juni

Moin Marko,

also ich kann da nur für mich sprechen. Grundsätzlich ist die GFX100s II mit dem GF55 1.7 eine Hammerkombi, die die RF niemals erreichen wird, was irgendwie auch logisch ist. Ich fotografiere auch gerne mal offenblendiger und ja, dass fehlt mir ab und an. Dennoch bin ich mit der RF bezüglich Bildwirkung und Schärfe zufrieden. Auch mit den Farben, gerade wenn ich das intensive Grün der Natur im Augenblick sehe, kann ich sehr gut leben. Für mich ist die RF aber auch eine Ergänzung zur großen GFX. Als einzige Kamera würde ich damit nicht vollends glücklich werden. Dennoch hätte ich keine Sorge, auch mal ne Woche ohne andere Kamera in den Urlaub zu fahren.

Sicherlich ist die Forendarstellung nicht förderlich. Wenn ich an meinem 40" 5k Monitor sitze, knallen die Bilder schon noch anders.

Dass man die Bilder auch mit anderen preiswerteren Kameras hinbekommt, steht außer Frage.

Grüße
Steven

bearbeitet 16. Juni von sharkcrove

AS-X · 16. Juni

vor 11 Minuten schrieb DRS:

ich muss auch ehrlich sagen, dass mich jetzt hier sehr wenige Bilder von dieser Kamera überzeugen würden. Irgendwie sehen die fast alle so aus, als hätten die auch mit jeder anderen gemacht sein können.

Unabhängig von den Vor- oder Nachteilen der Kamera (wie ich dazu stehe habe ich ja bereits geschrieben und finde mich in meinen Überlegungen auch im Praxisbericht von @Rico Pfirstinger wieder), habe ich das Gefühl, dass die Kamera bei einigen Nutzern ein Mindset befördert, was die Kamera doch arg unter ihren Möglichkeiten präsentiert.
Was bleibt mag den Fotografen noch am heimischen PC wg. der phänomenalen Auflösung begeistern, heruntergerechnet aufs Forum, nun ja….

DRS · 16. Juni

vor 40 Minuten schrieb AS-X:

Unabhängig von den Vor- oder Nachteilen der Kamera (wie ich dazu stehe habe ich ja bereits geschrieben und finde mich in meinen Überlegungen auch im Praxisbericht von @Rico Pfirstinger wieder), habe ich das Gefühl, dass die Kamera bei einigen Nutzern ein Mindset befördert, was die Kamera doch arg unter ihren Möglichkeiten präsentiert.
Was bleibt mag den Fotografen noch am heimischen PC wg. der phänomenalen Auflösung begeistern, heruntergerechnet aufs Forum, nun ja….

DAs habe ich ja auch gelesen und es spiegelt auch meine Überlegungen sehr gut wieder, wie ich darüber dachte, als sie herauskam. Einige haben das zwar relativiert, aber genauso, wie es Rico beschrieb sah ich das auch für mich, was auch dazu führte, dass sie sie mir bei meiner Verwendung eigentlich nichts nützt.

Ansonsten gebe ich dir auch vollumfänglich Recht, was die Herangehensweise von einigen betrifft. Man muss sie so einsetzen, wie es Rico beschrieben hat und die Unzulänglichkeiten oder bestimmte Einstellungen auch beherzigen, um damit wirklich tolle Bilder zu machen. Hier sieht es oft so aus, als wollten einige beweisen, dass es nicht unbedingt eine IBIS braucht, dass man nicht die Zeit besser mal etwas kürzer wählt usw. Dazu kommt eben auch, dass man am Mittelformat mit Blende 4 auch jetzt keine bedingungslose Schärfe im HG erzielt auch wenn das Glas 23mm hat. dazu ist sie jetzt auch nicht die flotteste, hat jetzt auch nicht das ultimative Bokeh, wie man sieht usw.

Wie gehabt muss man sich wohl gemäß der Spezifikationen drauf einlassen und dann wird sie wohl auch so performen, wie man es von einer guten MF Kamera erwartet.

islander · 16. Juni

vor 52 Minuten schrieb AS-X:

Was bleibt mag den Fotografen noch am heimischen PC wg. der phänomenalen Auflösung begeistern, heruntergerechnet aufs Forum, nun ja….

Moin!

Was mir hier vor Augen geführt wird, ist, das dieser Art von Kamera, keine Kamera für mich ist.

GFX ist ein großartiges System, vor allem auch durch die Tatsache, dass/wenn ich Wechselobjektive verwenden kann.
Sensorformat und Auflösung stellen mir einen sehr weiten Gestaltungsspielraum zur Verfügung.

mfg hans

DRS · 16. Juni

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb sharkcrove:

also ich kann da nur für mich sprechen. Grundsätzlich ist die GFX100s II mit dem GF55 1.7 eine Hammerkombi, die die RF niemals erreichen wird

Das hatte ich auch so für mich ins Auge gefasst, dass ich sowas mal Gebraucht erwerbe, weil ich es auch selten benötige, es aber Spaß machen kann. Irgend ne GFX 100 und ein lichtstarkes Glas dazu, besser noch schön im Portraitbereich. Das kann man ja dann auch noch für anderes nutzen, aber vornehmlich bräuchte ich es dafür. Preislich bin ich da nicht weit von dieser entfernt, aber bei mir spielt auch Kompaktheit keine Rolle.

Das hier ist ein Kompromiss und wie man sieht auch einer, mit dem man erst klarkommen muss, denn dann könnte wohl auch diese Kamera das leisten, was man von ihr erwarten kann.

sharkcrove · 16. Juni

vor 4 Minuten schrieb DRS:

Das hatte ich auch so für mich ins Auge gefasst, dass ich sowas mal Gebraucht erwerbe, weil ich es auch selten benötige, es aber Spaß machen kann. Irgend ne GFX 100 und ein lichtstarkes Glas dazu, besser noch schön im Portraitbereich. Das kann man ja dann auch noch für anderes nutzen, aber vornehmlich bräuchte ich es dafür. Preislich bin ich da nicht weit von dieser entfernt, aber bei mir spielt auch Kompaktheit keine Rolle.

Das hier ist ein Kompromiss und wie man sieht auch einer, mit dem man erst klarkommen muss, denn dann könnte wohl auch diese Kamera das leisten, was man von ihr erwarten kann.

Ich möchte hier nicht zu weit von der RF abweichen. Dennoch ganz kurz dazu. Ich kenne das 80er nicht, da ich das 55er und das 110er habe. Ich habe mich lange gg. das 55er gewehrt, weil ich das 45er und 63er hatte und damit sehr zufrieden war. Aber ich muss sagen, Megalinse und aus meiner Sicht die flexibelste Festbrennweit für die GFX. Wenn du mal in Leipzig bist, kannst du dich auch gern davon überzeugen. 🙂

Grüße nochmal.

Rico Pfirstinger · 16. Juni

vor 3 Stunden schrieb zoom:

Würde ich diese Motive und Gesichter aus deinen früheren GFX Bildbeispielen nicht kennen, würde ich sagen, dass diese RF Bilder OK sind, aber hier fehlt leider der bekannte Magic. Mit dem iPhone hättest du dasselbe besser hingekriegt... ist ja auch viel leichter und kompakter ))

Richtig, die iPhone-Varianten machen auf den ersten Blick mehr Eindruck, auch wenn sie natürlich "fake" sind, weil das Bokeh in der Lightroom-KI entstehen muss.

Hier zum Vergleich die gleiche Stelle mit Phone an anderen Tagen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Natürlich kann man auch bei mit der RF gemacht Aufnahmen den Unschärfebereich erhöhen, aber da fragt man sich dann womöglich, wieso man sich eigentlich eine Mittelformatkamera gekauft hat. Mit zum Beispiel einem GF80mmF1.7 sind hier natürlich ganz andere Looks auf rein optischem Weg möglich, ohne dass KI-Hilfe in Anspruch genommen werden muss.

zoom · 16. Juni

vor 49 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Mit zum Beispiel einem GF80mmF1.7 sind hier natürlich ganz andere Looks auf rein optischem Weg möglich

KI kann gerne malen, Gedichte und Musik schreiben, aber ja nichts kommt an echte optische Unschärfe heran.

Rico Pfirstinger · 16. Juni

vor 36 Minuten schrieb zoom:

KI kann gerne malen, Gedichte und Musik schreiben, aber ja nichts kommt an echte optische Unschärfe heran.

Bisher noch nicht, aber es wird zunehmend besser. In 5 Jahren könnte die Situation anders sein und die Funktion auch schon in den Kameras selbst gut funktionieren. Es gibt sie ja längst auch in Smartphones, jedoch nur ohne RAW-Option. Sowas erinnert mich an Aussagen wie "keine Digitalkamera kommt an die Auflösung von richtigem Film heran".

Interessant ist hier natürlich wieder der Overkill-Effekt. Nachdem die Qualität der digitalen Medien immer besser und perfekter wurde, sehnen sich viele Leute (gerade auch junge, für die Analogtechnik noch echtes Neuland ist) nun wieder nach analoger Imperfektion und kaufen Schallplatten, verwenden Analogfilm sowie alte oder umgerüstetete Objektive mit deutlich sichtbaren Bildfehlern und weicher Schärfezeichnung.

Es wird vermutlich also irgendwann so kommen, dass den Leuten das digitale Bokeh zu perfekt oder übertrieben erscheint und sie dann erst Recht wieder zu analogen optischen Mitteln greifen werden. Tatsächlich werden heute bereits wieder mehr Spielfilme mit Filmkameras gedreht als noch vor 10 Jahren. Das hängt damit zusammen, dass man sich an bestimmten Dingen irgendwann sattgesehen hat, die dann ihren Reiz verlieren. Wenn Perfektion zum Standard wird, dann ist das Außergewöhnliche eben nicht perfekt.

Mit der GFX100RF setzt Fujifilm jedenfalls durchaus Anreize, Mittelformat einmal anders zu betrachten als durch die übliche Brille. Für die Bilder gilt deshalb, dass die Kreativität den Ausschlag gibt: Licht/Schatten/Kontrast, Bildformat, Perspektive. Mit Bokeh und kann man mit dieser Kamera nicht punkten, sonst macht man mit ihr in der Tat nur überteuerte Handyfotos.

bearbeitet 16. Juni von Rico Pfirstinger

Frankman · 16. Juni

Das 80 1.7 ist auch ein sehr besonderes Objektiv.

zoom · 16. Juni

vor 4 Minuten schrieb Frankman:

Das 80 1.7 ist auch ein sehr besonderes Objektiv.

Ja, das GF 110mm f/2 ist noch "schlimmer"

RedRobin · 16. Juni

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Das hier ist ein Kompromiss und wie man sieht auch einer, mit dem man erst klarkommen muss, denn dann könnte wohl auch diese Kamera das leisten, was man von ihr erwarten kann.

Und was hier oft unerwähnt bleibt – ein verdammt teurer.

Rico Pfirstinger · 16. Juni

vor 1 Minute schrieb zoom:

Ja, das GF 110mm f/2 ist noch "schlimmer"

55, 80 und 110 haben alle eigene Charaktere und Looks, mit denen das Objektiv in der RF in keiner Weise mithalten kann. Das ist auch nicht beabsichtigt, also kein "Fehler" im Sinn von "Ziel nicht erreicht", sondern es war einfach nie das Ziel. Das Ziel war möglichst klein, leicht, handlich und gut genug für 100 MP.

DRS · 16. Juni

vor 30 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Das Ziel war möglichst klein, leicht, handlich und gut genug für 100 MP.

Das bringt es glaube ganz gut auf den Punkt.

null · 16. Juni

5 hours ago, forensurfer said:

woher weißt du, welches Bild @mueber gemeint hat? Ist doch nur Interpretation von dir, oder?

Nur ganz kurz. Die Kette war, aus meiner Sicht, so: Beitrag #281 (Crop mit Boot), 283 (Kommentar zu diesem Crop mit Boot: "unscharf"), 284 (Erklärungsversuch), 285 (Frage nach der Blende des Crops mit Boot), 288 (Antwort auf 285, dein Beitrag, "f4"), Worauf ich mich dann wiederum in 290 beziehe. Das Bild um das es ging, Crop mit Boot, ist f8. 291 ist dann die falsche Antwort auf die Frage aus 285. Ist nicht f4 sondern f8. Worauf ich mich dann nochmal in 293 beziehe. Ich hätte das jetzt auch einfach auf sich beruhen lassen, aber du hattest ja gefragt. Vielleicht habe ich auch einen gravierenden Fehler in meiner Logik, kann aber selbst keinen entdecken.

16. Juni

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

habe ich das Gefühl, dass die Kamera bei einigen Nutzern ein Mindset befördert, was die Kamera doch arg unter ihren Möglichkeiten präsentiert.
Was bleibt mag den Fotografen noch am heimischen PC wg. der phänomenalen Auflösung begeistern, heruntergerechnet aufs Forum, nun ja….

Kannst Du das erläutern, wie Du das meinst, mit dem "Mindset" und "heruntergerechnet auf's Forum". Nur wenn Du möchtest, natürlich.

Ich habe natürlich schon lange meine Meinung zu den hier gezeigten Bildern und den "Rückschlüssen" auf die Kamera, egal welches Sensorformat und Objektiv.
Die Forengröße ist jedenfalls nicht der Punkt, soviel sei verraten. An anderen Stellen im Web kann man ja auch sehen, was MF und gute Fotografen zusammen leisten könn(t)en.

DRS · 16. Juni

vor 10 Minuten schrieb pragmatiker:

Ich habe natürlich schon lange meine Meinung zu den hier gezeigten Bildern und den "Rückschlüssen" auf die Kamera, egal welches Sensorformat und Objektiv.
Die Forengröße ist jedenfalls nicht der Punkt, soviel sei verraten. An anderen Stellen im Web kann man ja auch sehen, was MF und gute Fotografen zusammen leisten könn(t)en.

Damit hast du es glaube auch ganz gut getroffen.

AS-X · 16. Juni

vor einer Stunde schrieb pragmatiker:

Kannst Du das erläutern, wie Du das meinst, mit dem "Mindset" und "heruntergerechnet auf's Forum". Nur wenn Du möchtest, natürlich.

Ich habe natürlich schon lange meine Meinung zu den hier gezeigten Bildern und den "Rückschlüssen" auf die Kamera, egal welches Sensorformat und Objektiv.
Die Forengröße ist jedenfalls nicht der Punkt, soviel sei verraten. An anderen Stellen im Web kann man ja auch sehen, was MF und gute Fotografen zusammen leisten könn(t)en.

Ich finde auch hier im Forum kann man sehr schöne Beispiele für gelungene MF Fotografien finden. Ich mag da jetzt niemanden herausgreifen, weder positiv noch negativ, aber ich habe einfach in diesem Thread den Eindruck, dass die technischen Limitierungen (f4, kein Stabi) der hier i.R. stehenden Kamera nicht der Kern des Problems bei vielen Bildern ist.

Vielleicht sind die technischen Eigenschaften der Kamera aber auch so beeindruckend für manche Nutzer, dass darüber hinaus Bildidee und Umsetzung ein wenig in Vergessenheit geraten.

sharkcrove · 16. Juni

vor 7 Stunden schrieb AS-X:

Vielleicht sind die technischen Eigenschaften der Kamera aber auch so beeindruckend für manche Nutzer, dass darüber hinaus Bildidee und Umsetzung ein wenig in Vergessenheit geraten.

Fairerweise muss man aber auch festhalten, dass es den Beispielbilderstrang, wo jedes Bild ein Meisterschuss ist, nicht gibt. Ich kenne jdf. keinen und da spielt es keine Rolle ob die Kamera 500 Euro oder 15.000 Euro kostet. 😉

Grüße

bearbeitet 16. Juni von sharkcrove

Steven Weise · 16. Juni

Am Ende ist es kein Kunstthread, halt ein Beispielthread ...passt schon

bearbeitet 16. Juni von Steven Weise

DRS · 16. Juni

vor 5 Stunden schrieb sharkcrove:

Fairerweise muss man aber auch festhalten, dass es den Beispielbilderstrang, wo jedes Bild ein Meisterschuss ist, nicht gibt. Ich kenne jdf. keinen und da spielt es keine Rolle ob die Kamera 500 Euro oder 15.000 Euro kostet.

da hast du schon auch Recht, aber was soll man dann an diesen Beispielen sehen oder möchte man zeigen? Wir haben hier 13 Seiten Bildmaterial, dazu Verlinkungen zu ganzen Serien. Und ich würde da jetzt auch keine Meisterwerke erwarten, aber dass man wohl gemäß des Threads sieht, wozu die Kamera fähig ist. Natürlich ist ein gutes Bild da der Sache an sich sehr förderlich. Einfach ein gutes Bild und kein Meisterwerk. Ich weiß nicht, ob das jetzt zu direkt ist, aber ich sehe hier so gut wie nichts, was mich von dieser Kamera überzeugen könnte. Das ist selbst in den Beispielthreads verschiedener Objektive anders, aber auch in denen anderer Kameras. Hier haben wir ja nun schlichtweg das funkelnde "Kompaktjuwel" von Fuji am Start, preisintensiv, super hohe Auflösung mit der Lizenz und den Hebel zum kreativen Arbeiten in unterschiedlichen Formaten. Wie oft hört man da Sätze wie " ich brauch nicht anderes", "diese Einschränkung auf ein Glas lässt mich besonders kreativ werden, "den IBIS braucht kein Mensch", "lange Verschlusszeiten gehen damit genauso gut, wie mit Stabi, dank Verschluss", "hohe ISO Werte sind doch für MF absolut kein Problem" , "Die Formatwahl macht mich flexibel und führt zu besseren Bildern etc.pp

Kann alles auch so sein, aber hier sieht man selten mal einen Beweis dafür. Das sind so ein paar Argumente, die man in dem RF Thread gelesen hat und die jetzt hier her transportiert werden sollten. Mir ist auch klar, dass der Fotograf am Ende das Bild macht und nicht die Kamera, aber durch dieses Teil , seinen Parametern und seinen Preis entsteht eben ganz automatisch auch eine Erwartungshaltung bei den Neugierigen. da muss man ganz einfach einen Unterschied zur X 100 VI ausmachen können, rein profan gesagt.

Am Ende geht es aber darum eigentlich nicht, sondern ein Bild lebt eben als Bild, als Ergebnis aus Idee, Auge und Umsetzung durch den Fotografen, auch wenn es "nur" ein Beispiel ist, gerade um zu zeigen, was man da für ein tolles Werkzeug hat oder wie man sich damit frei entfalten kann. Ich möchte ja nichts weiter sehen, als das, was man in der Argumentation für diese Kamera alles an Vorteilen anführt. Nicht nur das technische, sondern auch das, was eine Fotografie wirklich ausmacht. Selbst, wenn ich diesen Thread rein technisch sehe, frage ich mich bei manchen Bildern einfach nur....... Warum? Warum geht man mit der FB nicht noch einen Schritt vor, wenn etwas halb aus dem Ausschnitt ragt, warum halte ich Kamera nicht einfach mal über den Mülleimer? Warum blende ich nicht ab, wenn es sich rein fotografisch sogar anbietet? Warum nehme ich bei schneller Bewegung ein lange Zeit und veröffentliche dann einen unscharfen Ausschnitt? Warum nimmt man ein Panorama auf, nur weil man es kann und nicht weil es passt?

Hat alles absolut nichts mit dir zu tun und ich versuche mich nur mal sachlich zu erklären. Trotzdem habe ich das Gefühl dass dieses Gerät eher limitiert als befreit. Du als GFX Spezialist und sehr guter Landschafts Fotograf hast ja auf deinen Seiten wirklich Klasse Bilder.

Da ich öfter mal in Leipzig zu tun habe, würde ich gerne mal auf dein Angebot zurückkommen, und mal probieren, aber lieber mit einer anderen GFX als dieser und einem schönen Portrait Objektiv. Ich melde mich, falls du es ernst gemeint hast.

sharkcrove · 17. Juni

vor 7 Stunden schrieb DRS:

Da ich öfter mal in Leipzig zu tun habe, würde ich gerne mal auf dein Angebot zurückkommen, und mal probieren, aber lieber mit einer anderen GFX als dieser und einem schönen Portrait Objektiv. Ich melde mich, falls du es ernst gemeint hast.

Na da ist ja jemand in seinem Gedankenkarussel zur RF 🙂

Also zu Beginn. Das Angebot steht. War auch schon mit @Jörn Daberkow zur RF unterwegs. Wenn es zeitlich passt, bin ich dabei. Wichtig ist auch noch, dass ich sachliche Kritik niemals persönlich nehme. Ich mag nur so hingerotzte Kommentare nicht oder wenn Dinge verallgemeinert werden.

Ansonsten habe ich das Gefühl, dass du von dieser Kamera und den Bildern hier vlt. zu viel erwartest. Ich teile deine Einschätzung bzgl. Kreativität und Beschränkung auf ein Objektiv. Natürlich wird man durch so eine Kamera zu einer anderen Herangehensweise gezwungen, als wenn ich von 16-500 alles in meinen Objektiven abbilden kann und auch immer alles dabei habe. Dennoch macht so etwas aus meiner Sicht kein Bild wirklich besser, wenn das handwerkliche nicht stimmt. Ich habe aber auch das Gefühl, dass gute Bilder und die sehe ich hier aus meiner Sicht definitiv, aufgrund eigener Erwartungshaltung schlechter gesehen werden, als sie sind. Die Kamera kann nicht zaubern und die Limitierungen sind nunmal da.

Die Leute, die hier aus meiner Sicht wirklich gute Ergebnisse abliefern, waren glaube ich auch nicht die, die alles schöngeredet haben?!
Mein Argument, mit der Wirkung am großen Monitor, die negativiert und somit ein wenig als Schutzbehauptung dargestellt wurde, halte ich aber schon für legitim. Die Pluspunkte der Kamera sind Auflösung und Dynamik. Dass andere Dinge, die die GFX-Systeme ausmachen, nicht oder nur bedingt vorhanden sind, ist ja vollumfänglich geklärt. Dennoch habe ich schon mehrfach die Reaktion von anderen Personen gehabt, dass ein RAW-File am eigenen Monitor andere Reaktionen hervorgerufen hat, als die Schnipsel hier im Forum.

Ich beende das erst einmal hier mit dem Fazit, welches ich nach 1,5 Monaten für mich gezogen habe:

Die Kamera erfüllt für mich die meisten meiner Erwartungen. Sie liefert hochauflösende Ergebnisse mit hohem Dynamikumfang und der Farbwirkung der großen GFXen. Sie bedient sich gut, sie ist bedeutend kleiner als die Großen mit den Objektiven, die ich nutze. Sie macht Spaß und lässt sich gut bedienen. Ich vermisse eine nähere Naheinstellgrenze (oder Makromodus) und etwas mehr Freistellungsmöglichkeiten. Mir sind die Kreativfunktionen wie Ratio oder Digitalzoom egal, da ich kein JPG aus der Kamera nutze. Da fiel mir nur auf, dass der Digi-Zoom auch bei nur RAW funktioniert. Die Ratio-Geschichte aber nur angezeigt wird im Bild, wenn ich JPG Bilder erzeuge. Nicht ganz konsistent.

Viel Text am Morgen und ich könnte dazu noch viel mehr schreiben. Die GFX100RF passt gut zu mir, was ich fotografiere und meinem restlichen Equipment. Ist sie die perfekte kompakte Kamera. Nein!

carlosdivega · 17. Juni