Objektive für Landschaftsfotografie

[ChrisGoe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

von den Landschaftsfotografen unter euch hätte ich gerne gewusst, welche Objektive ihr so in eurem Lineup habt.  Ich überlege von Sony komplett umzusteigen und suche Objektive passend zum 40 MP Sensor. Danke euch schonmal vorab.

Grüße Chris

[fb68]

Ich nutze an der X-H2 (also 40 MP) zur vollen Zufriedenheit das XF 16-55 II (die erste Version tut es aber auch) sowie das XF 10-24 WR. Bilder die ich in den letzten Wochen mit den beiden Gläsern gemacht habe findest du hier im Forum. 

bearbeitet 11. Juni von fb68

[didole]

vor 42 Minuten schrieb ChrisGoe:

Hi,

von den Landschaftsfotografen unter euch hätte ich gerne gewusst, welche Objektive ihr so in eurem Lineup habt.  Ich überlege von Sony komplett umzusteigen und suche Objektive passend zum 40 MP Sensor. Danke euch schonmal vorab.

Grüße Chris

Landschaft mache ich am Liebsten mit dem 10-24 WR. WR übrigens nicht wegen Nässe, sondern wegen des beschrifteten Blendenrings. Ohne geht gar nicht, finde ich. 

[Tommy43]

16-55 2.8 II bei oft tatsächlich 16mm. Das XF 18 1.4. Und das Zeiss Touit 12 2.8, wenn’s mal weiter sein soll.

Meine H2s kann zwar keine 40MP, aber damit nutzt Du auch die 40MP. 

Sehr oft übrigens auch das 23 2.0 an der X100VI 😉.
 

 

[WSp]

Ich nutze gerne auch das 8er; ansonsten das, womit ich meine Absicht und das Motiv am Besten herausarbeiten kann. Das kann auch das 50-140er sein.

[Ergebnis]

Ich kann es nicht begründen warum, aber ich finde meine Bilder mit dem 33 mm f1.4 oder dem 35 f2 bei Landschaften interessanter. Dabei fotografiere ich sonst lieber mit 23 mm. 

[MartinHuelle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei meiner Art der Landschaftsfotografie (selbst genannt "Landschaftsreportage) nutze ich seit langem ja nur noch ein kleines Objektiv-Setup. Aktuell an der 26MP X-E4 vor allem das 16F2.8, das 27F2.8 und das 50F2.0 (und da überwiegend 27er und 50er, sehr selten das 16er). Das 27er-Pancake werde ich sicherlich sobald wie möglich gegen das neue 23er Pancake tauschen, weil mir die Brennweite noch lieber ist. Und auch an einer 40MP-Kamera würde ich mit den Linsen erstmal weiter fotografieren.

[Fab92]

Oft habe ich nur eine Linse drauf und ähnlich wie bei @Ergebnis ist es oft das 35/2.

Welche Brennweiten sagen die denn besonders bei Sony zu? Ein entsprechendes Äquivalent in Sachen Brennweite gibt es bei Fuji sicherlich.

Auch die Linsen, die nicht offiziell die 40 MP supporten, werden an dem Sensor nicht schlechter. Ich mag das 14/2.8 zum Beispiel sehr.

[Prantl Christian]

Man kann sicher viele Brennweiten, Festbrennweiten, Zooms, für Landschaftsfotografie verwenden.

Normalerweise etwas geschlossene Blende bei Landschaften so betrachtet braucht man nicht umbedingt Lichtstarke Objektive ausserdem bei Blende f5.6/8.0 wird man nicht allzu große Unterschiede feststellen zwischen einer Festbrennweite und einen Zoom.

Ein kleiner Weitwinkel Zoom bei Landschaftsfotografie finde ich extrem flexibel ein Beispiel Sigma 10-18 ist sicher sehr klein und kompakt etwas mehr als nur schade das Fujifilm nicht im Betracht gezogen hat ich finde auch das neue 10-24WR etwas widersprüchlich nicht in der liste für Sensoren mit 40MP auch Exemplar Schwankungen. Das Sigma 10-18 hat aber keinen Blendenring usw. ich finde das einfach sehr schade bei Fujifilm bestimmte Objektive werden nicht gebaut es bleibt immer die Richtung ideales System für Street Fotografie ich finde auch etwas Krankhafte Entwicklung viele neue Produkte gehen in diese Richtung, es reicht ein Blick auf das 3/4 Olympus System für Naturfotografie und Makrofotografie Tele/Makro da ist das System was Objektive angeht weit Fujifilm voraus.

Momentan er ein Zoom Fuji 16-50/16-55 MK2 ein 70-300 und ein leichtes Sigma 10-18 so sehe ich das für Landschaften und gelegentlich etwas gut im Nahbereich für Kleintieren, neue Zooms 16-50/16-55 MK2/70-300 Sigma 10-18 sind da nicht so schlecht.

 

 

bearbeitet 12. Juni von Prantl Christian

[Joshua Tree]

Ich reise viel in die USA und nehme für Landschaftsfotografie das XF 10-24, XF 18-55 und das XC 50 - 230 mit. Damit habe ich alles notwendige abgedeckt. 

[DRS]

Viele denken ja bei Landschaftsfotografie zuerst immer an einen Weitwinkel, aber  ich sehe das eher in der Vielfalt und finde dass man dazu fast jedes Objektiv nutzen kann, je nachdem, was man aufnimmt von 8 bis 600mm. Und da kann man von Fuji nahezu alle nehmen.

[Don Pino]

10-24, 16-80 (16-55 MkII) , 70-300. Für mich die ideale Landschafts-/ Urlaubs-Kombination.

Der Einsatz des 70-300 hängt stark von der Landschaft ab. Es ist vor allem dort empfehlenswert, wo Du dich nicht direkt den Motiven nähern kannst (Berge,Schluchten) und für gelegentliche Tier Fotos.

bearbeitet 12. Juni von Don Pino

[dj69]

vor 2 Stunden schrieb Don Pino:

10-24, 16-80 (16-55 MkII) , 70-300. Für mich die ideale Landschafts-/ Urlaubs-Kombination.

Der Einsatz des 70-300 hängt stark von der Landschaft ab. Es ist vor allem dort empfehlenswert, wo Du dich nicht direkt den Motiven nähern kannst (Berge,Schluchten) und für gelegentliche Tier Fotos.

Exakt so sieht meine Kameratatsche auch aus, wenn ich im Urlaub bin oder auf der Pirsch nach Landschaft  abgesehen vom 16-55MKII, welches aber vom XF23/1.4(alt) würdig vertreten wird.

[ChrisGoe]

Danke euch für die vielen Antworten. Da werde ich mal durch die von euch genannten Optionen arbeiten 😀

[Taloan]

Yep, bei mir auch. Beste Kombi.

Kamera (26 oder 40 MP) ist mehr oder weniger irrelevant, das zeigen viele (auch eigene)  Tests.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Ich hatte jetzt in Kanada folgendes mit …

- Fuji 10-24

- Fuji 16-50mm f2,8-4,8 LM WR

- Fuji 70-300mm

Die meisten Bilder sind mit dem 16-50 entstanden. Gefolgt vom 10-24. Das 70-300 mit 1.4 Konverter hatte ich eigentlich nur wegen Wildlife mit. So 10 Landschaftsbilder sind dann auch damit entstanden.

Dies zusammen mit der XH2S (40MB Variante XH2) passt schon ganz gut vom Gewicht und Balance. 
Es handelte sich um einen Urlaub in dem fotografiert wurde, nicht ein Urlaub wegen des Fotografierens.

Warum ist das m.E. wichtig?

In meinem Fall wäre das 16-80mm oder das 18-135mm doch besser gewesen. Man wechselt nicht laufend Objektive wenn man mit der Partnerin unterwegs ist und geht dann häufig einen Kompromiss ein. Mich hatte es dann doch etwas geärgert das falsch eingeschätzt zu haben. Das Mehrgewicht spielt in Verbindung mit den XH Kameras keine Rolle.
Egal. Fuji bietet da gute Möglichkeiten.

bearbeitet 13. Juni von HaraldB

[FloKuGrafie]

Ich verlinke einfach mal meinen Post aus einem anderen Threads. Wichtiger als die Frage "welches Objektiv" ist eigentlich erstmal die Frage: Welche Art der Landschaftsfotografie willst du machen? Denn im Prinzip geht das mit jedem:

 

[Prantl Christian]

Am 13.6.2025 um 08:42 schrieb Taloan:

Yep, bei mir auch. Beste Kombi.

Kamera (26 oder 40 MP) ist mehr oder weniger irrelevant, das zeigen viele (auch eigene)  Tests.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich finde auch eine solche Option Wunderschön Foto Beispiel, Kompakt und notfalls sogar im Nahbereich auch einsetzbar.

Aber für Landschaften könnte man alles mögliche verwenden sogar Objektive mit Adapter.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links