Beispielbilder Fujinon 35mm f 1,4

[MF_AI]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Abend,

 

was issn das...letzter Beitrag Ende Februar...das geht so nicht. Wir sprechen hier vom 35er...meine Lieblingslinse...für alles einzusetzen...

 

ich fange mal an mit etwas farblosen...aber schnellem und schönen...an X-A1, 1/250s, ISO200, 35mm, F1,4, freihand, entwickelt aus Raw in Lightroom, 

 

LG und gute Nacht.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlexJoda]

Nur mal so zum Verständnis: Könnte man diese Bilder nicht genauso gut mit dem 18-55er in der 35 Position machen ? Würde gerne mal Bild sehen, was wirklich so nur mit dem 35er machbar ist.....

[hlfoto]

Die Frage kannst du dir doch selbst beantworten:

- alle Bilder mit offener Blende und max. ISO kannst du nicht mit dem Zoom schaffen,

- deine Bel.zeit kommt dann in einen Bereich wo du den Unterschied siehst,

- ist genug Licht vorhanden, dann ist der Unterschied sicher nur sehr gering (Freistellung bei Offenblende)

 

Also, viel Spass mit der tollen Linse....

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen.....

[MF_AI]

Nur mal so zum Verständnis: Könnte man diese Bilder nicht genauso gut mit dem 18-55er in der 35 Position machen ? Würde gerne mal Bild sehen, was wirklich so nur mit dem 35er machbar ist.....

 

Guten Morgen,

 

dieses Frage kann man bei jedem Bild stellen, dass mit einer Festbrennweite gemacht ist. Daher formuliere ich mal allgemein. Natürlich ist das Bild mit jedem Zoom, welches die 35mm abdeckt, also 18-55 oder auch 16-50, machbar. In wie weit du dann die Freistellung hast, müsste man dann schauen. Also erst mal ein Ja zu deiner Frage. Das obige Bild habe ich mit Offenblende 1,4 gemacht. Mit einem Zoom hast du diese definitiv nicht und daher eine andere Freistellung. Also zu deiner Frage in Bezug auf die Freistellung, ein klares Nein. Inwieweit man auf Freistellung steht, muss jeder selber Entscheiden. Ich komme von FX mit 28 + 50 +85 1,8. Ich habe schon immer gerne freigestellt. Daher liebe ich das 35er und auch das 18er. Damit kann man auch bei Fuji sehr gut freistellen. Auch wenn es kein FX ist. Im Grunde ist das eine reine Geschmackssache. Für mich geht nix über Lichtstärke. Gerade im Standardbereich. Eine Architekturaufnahme bei Blende 8 ist da wieder was anderes. Da wo es mir um Freistellung geht, führt kein Weg an einer lichtstarken Festbrennweite vorbei.

 

LG

[hk_pix]

Es geht ja nicht nur um die Freistellung. Ein Foto wirkt bei bspw. f 1.4 eben insgesamt anders als mit f 2.8 oder 3.0. Und da ist das 35er echt richtig gut.

[GambaJo]

@MF_AI: Ahh, ein Wiesmann *habenwill*

 

Das XF35 ist auch optisch etwas besser als das XF18-55 bei 35mm und gleicher Blende.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Das XF35 ist auch optisch etwas besser als das XF18-55 bei 35mm und gleicher Blende.

Wobei man dieses "mehr Bildqualität" auch erst einmal fotografisch ausnutzen muss. Das XF18-55 erreicht gerade bei 35 mm seine optimale Bildqualität, es ist dabei schon bei Offenblende knackscharf, wenn diese auch "nur" f3,2 ist. In dem Bereich wird auch das XF35 bis zum Rand scharf. Ich finde, das XF35 ist daher kein unbedingtes Muss für den, der das Zoom hat und gern nutzt. Ich habe mir lieber was lichtstarkes im Bereich 50 mm (manuelle Fremdoptik) zur Kamera besorgt, um das XF18-55 zu ergänzen. (Edit: Habe gerade dein nettes Bild "What's in my bag" entdeckt... dir brauch ich anscheinend nix über den Nutzen eines netten 50ers zu erzählen... )

 

Die grundsätzlichen Vorteile einer lichtstarken, leichten Festbrennweite schmälert es natürlich nicht, wenn ein Zoom abgeblendet ebenfalls sehr gute Bilder macht. Der eine oder andere wird mit dem XF35 doch noch etwas mehr aus seinen Fotos rauskitzeln können.

bearbeitet 31. März 2014 von outofsightdd

[AlexJoda]

Sorry, habe jetzt erst die Blendeninfo zu dem Bild entdeckt. Hätte nie geglaubt, dass das mit 1.4 gemacht wurde. Der Schärfebereich wirkt doch relativ groß für 1.4. Bei Portraits sind ja nichtmal die Ohren scharf, wenn man bei 1.4 auf die Augen fokussiert.

 

Habe die Frage gestellt, weil ich mir gerade das 35 er zu meinem 18-55er dazu bestellt habe und nun versuche die Einsatzgebiete zu differenzieren. Wollte dann eigentlich das Zoom zuhause lassen, um mich zu zwingen bei bewussten Shootings (nicht bei Urlaubsfotos, da ist das Zoom schon sehr praktisch) die Linse bewusst auszuwählen. Hab noch das 18er und ein adaptiertes Nikkor AI-S 50/1.8. Bei dem hab ich allerdings festgestellt, dass die Offenblenden-Fotos sehr viel weicher wirken (fast schon so eine Art "Glow") und man sehr schwer korrekt scharfstellen kann. Diese neuen Fuji-Linsen sind also tatsächlich leistungsfähiger als viele dieser alten "Legenden"....

bearbeitet 31. März 2014 von AlexJoda

[MF_AI]

@MF_AI: Ahh, ein Wiesmann *habenwill*

 

Das XF35 ist auch optisch etwas besser als das XF18-55 bei 35mm und gleicher Blende.

 

Jaaa...sogar ein Roadster...schönes Teil   Leider nicht meines  Aber solange ich es knipsen kann, ist doch alles gut...

 

Sorry, habe jetzt erst die Blendeninfo zu dem Bild entdeckt. Hätte nie geglaubt, dass das mit 1.4 gemacht wurde. Der Schärfebereich wirkt doch relativ groß für 1.4. Bei Portraits sind ja nichtmal die Ohren scharf, wenn man bei 1.4 auf die Augen fokussiert.

 

Habe die Frage gestellt, weil ich mir gerade das 35 er zu meinem 18-55er dazu bestellt habe und nun versuche die Einsatzgebiete zu differenzieren. Wollte dann eigentlich das Zoom zuhause lassen, um mich zu zwingen bei bewussten Shootings (nicht bei Urlaubsfotos, da ist das Zoom schon sehr praktisch) die Linse bewusst auszuwählen. Hab noch das 18er und ein adaptiertes Nikkor AI-S 50/1.8. Bei dem hab ich allerdings festgestellt, dass die Offenblenden-Fotos sehr viel weicher wirken (fast schon so eine Art "Glow") und man sehr schwer korrekt scharfstellen kann. Diese neuen Fuji-Linsen sind also tatsächlich leistungsfähiger als viele dieser alten "Legenden"....

 

Ein Auto ist ein großes Objekt. Um das mit dem 35er komplett aufs Bild zu bekommen, musst man schon ein ganzes Stück zurück. Und je größer der Abstand zum Motiv, je größer wird die Schärfenebene. Deshalb nutze ich ja auch so gerne die Lichtstarken FBW, damit auch dann noch ein Unscharfer Hintergrund zu realisieren ist. Und ich muss sagen, das 35er ist in allen belangen hervorragend. Kein Vergleich zu meinem 50er bei Nikon. Das 35er ist schnell zu meinem Immerdrauf an der X-E2 mutiert. Damit macht das knipsen einfach Spass. Es taugt für alles...

 

Kaufe es und du wirst in Kombi mit dem 18er sehr viel Spass haben und das Zoom wird ein Schattendasein führen.

 

LG

[GambaJo]

Wobei man dieses "mehr Bildqualität" auch erst einmal fotografisch ausnutzen muss. Das XF18-55 erreicht gerade bei 35 mm seine optimale Bildqualität, es ist dabei schon bei Offenblende knackscharf, wenn diese auch "nur" f3,2 ist. In dem Bereich wird auch das XF35 bis zum Rand scharf. Ich finde, das XF35 ist daher kein unbedingtes Muss für den, der das Zoom hat und gern nutzt.

Natürlich muss man das XF35 nicht haben, genau so, wie man das XF18-55 nicht haben muss. Ich habe zwar beide, nutze das XF18-55 eher selten. Das XF18-55 ist eigentlich im Kit für meine Freundin gekauft worden.

Das XF35 wird aber schon früher scharf bis u den Rändern, als ab f/3.2.

 

Beide Objektive haben ihre Vor- und Nachteile. Die gilt es für das jeweilige Einsatzgebiet abzuwägen. Ich halte nicht viel davon Sachen aus Prinzip zu bevorzugen oder zu verteufeln. Das richtige Werkzeug für die entsprechende Aufgabe.

 

(Edit: Habe gerade dein nettes Bild "What's in my bag" entdeckt... dir brauch ich anscheinend nix über den Nutzen eines netten 50ers zu erzählen... )

Ja, mittlerweile hat sich mein Setup ein wenig geändert. Ich liebe zwar Festbrennweiten, aber das Nikkor 50mm f/1.2 ist einfach optisch schlecht auf der X-E1. Nicht weiß nicht, ob das nur das Objektiv ist, oder die Kombination aus Kamera und Objektiv, aber die Fuji-Linsen sind um Welten besser.

Habe schon einige Bilder mit einem Rokkor gesehen, die ich zumindest auf den ersten Blick gut fand, aber ich will nicht zu viele Adapter und solchen Kram mit mir rumschleppen. Für die 50mm muss vorerst das XF18-55 reichen.

 

Wollte dann eigentlich das Zoom zuhause lassen, um mich zu zwingen bei bewussten Shootings (nicht bei Urlaubsfotos, da ist das Zoom schon sehr praktisch) die Linse bewusst auszuwählen.

Bei mir hat das damals mit dem Nikon 35mm f/1.8 so ähnlich angefangen. Hauptgrund war, dass es für den Preis sehr gute Bildqualität lieferte, lichtstark, und vor allem kompakt und leicht war. Habe mich so an die Brennweite gewöhnt, dass ich auch ohne Kamera ein Motiv quasi im 35mm Modus durch die Augen gesehen habe. Konnte so leicht einschätzen, ob das Bild was taugen wird.

Das war auch einer der Gründe mich für Fuji zu entscheiden. Das XF35 ist einfach ein hervorragendes Objektiv. Lichtstark, leicht, kompakt gut verarbeitet und für den Preis eine überragende Bildqualität. 35mm auf APS-C bleiben meine Immer-drauf-Brennweite.

[qnze]

Die Bank

X-T1 + 1.4/35 + ca. 50 % Crop

 

No Country for old Men von qnze auf Flickr

[Flohjoe14]

Mein erstes Foto mit dem 35er in Hongkong, nachdem es mir schon leid tat, dass ich es nicht genutzt habe, weil ich nur noch mit 1024er knipse...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gatopardo]

OOC ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Flavius]

Das 35er ist Ideal für Schummerlicht

DSCF0415_V12.jpg von FlaviusVespasianus auf Flickr

[MF_AI]

Guten Abend,

 

von heute...auf dem Weg zum Einkauf...mal wieder nur das 35er in der Tasche gehabt. Erstaunlich wie weit man kommt, wenn man auch mal nur ein Objektiv mitnimmt. Irgendwie ist dann immer gerade genau das richtige auf der Kamera!

 

X-E2, 35mm, ISO 200, F1,4, 1/1100s, mit Blitz aufgehellt, Bea in Lightroom, Outfit von Papa höchst persönlich ausgesucht...

 

GLG

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stefan 24]

Unsere Nachbarin mit dem 35er bei 1,4

 

 

 

Nachbars Kinder DSC_7151 (4) von stefan_tiede auf Flickr

bearbeitet 25. April 2014 von stefan 24

[Gatopardo]

f 3,2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[qnze]

X-T1 + 1.4/35 + jooc

 

Secrets von qnze auf Flickr

[mapu]

Outfit von Papa höchst persönlich ausgesucht...

 

Merkt man Meine Frau würde sagen, Streifen und Karos gehen gar nicht zusammen!

[egosurfer]

Guten Abend,

 

von heute...auf dem Weg zum Einkauf...mal wieder nur das 35er in der Tasche gehabt. Erstaunlich wie weit man kommt, wenn man auch mal nur ein Objektiv mitnimmt. Irgendwie ist dann immer gerade genau das richtige auf der Kamera!

 

X-E2, 35mm, ISO 200, F1,4, 1/1100s, mit Blitz aufgehellt, Bea in Lightroom, Outfit von Papa höchst persönlich ausgesucht...

 

GLG

Hallo,

 

das Bild finde ich sehr ansprechend. Was mir darüber hinaus auffällt, sind die ungewöhnlich scharfen "Outlines" der Mauersäulen und der Lampe im Hintergrund. Kann es sein, dass du stark nachgeschärft hast - womöglich im Zusammenhang mit dem Herunterrechnen fürs Web?

 

Viele Grüße

Gerhard

[AlexJoda]

Warum kombiniert man eigentlich diese Primes (besonders die mit längerer Brennweite) nicht noch zusätzlich mit OIS, wenn doch sogar schon das UW Zoom 10-24 OIS hat ? Dann könnte man zusammen mit der hohen Lichtstärke noch längere Zeiten verwenden und bei noch weniger Licht freihändig fotografieren. Oder man könnte auch mal mit etwas geschlossenerer Blende arbeiten. Muß ja nicht immer ein superkleiner Tiefenschärfebereich sein, auch wenn das z.Z. so in Mode ist...

[kavenzmann]

Ich denke mal weil eine Bewegung der Linsen aus der optischen Achse eben negative Eigenschaften auf die optische Leistung hätte. Fuji will ja mit den Primes auch höchste Ansprüche erfüllen.

Außerdem wären dadurch die Objektive auch größer, schwerer und teurer.

 

Ich finde das soweit eigentlich richtig. Jedenfalls bei Brennweiten unterhalb 50mm. Bei bewegten Motiven hilft ein OIS eh nüscht...

[outofsightdd]

Warum kombiniert man eigentlich diese Primes (besonders die mit längerer Brennweite) nicht noch zusätzlich mit OIS, wenn doch sogar schon das UW Zoom 10-24 OIS hat ?

Sony macht so was, da gibt es das SEL-35F18 und das SEL-50F18 beide mit Stabilisator OSS. In wie weit sich das negativ auf die theoretisch mögliche BQ ohne Stabi auswirkt, lässt sich schwer ermessen.

[RagingSonic]

Sony macht so was...

Sony klatscht bei den SLT-Modellen auch extra ein zusätzliches schräg eingesetztes, fixes Stück Glas in den Strahlengang, damit auch ja nicht 100% des vom Objektiv eingefangenen Lichts auf den Sensor gelangt - seit dem ist Sony für mich kein Maßstab mehr.

[AlexJoda]

Ich denke mal weil eine Bewegung der Linsen aus der optischen Achse eben negative Eigenschaften auf die optische Leistung hätte. Fuji will ja mit den Primes auch höchste Ansprüche erfüllen.

Außerdem wären dadurch die Objektive auch größer, schwerer und teurer.

 

Ich finde das soweit eigentlich richtig. Jedenfalls bei Brennweiten unterhalb 50mm. Bei bewegten Motiven hilft ein OIS eh nüscht...

 

Selbst mein 85er Micro Nikkor hat VR (OIS), und bei einem Makro-Objektiv will man doch bestimmt keine "negativen Eigenschaften auf die optische Leistung" riskieren, oder ? Das Objektiv ist übrigens sogar relativ leicht....Bei bewegten Motiven wären zumindest die nicht bewegten Elemente scharf, was manchmal auch gewollt und reizvoll sein kann....

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links