Mit dem XF 18-55mm gemachte Bilder...

[mbart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Mefty:

 

Das 23er interessiert mich als ehemaliger X100-Besitzer natürlich auch, ich entscheide mich dafür / dagegen aber im Vergleich zum 35er ( welches Du ja schon hast ).

Da ich mir keinen großen Objektivpark leisten kann / möchte, sehe ich das Zoom erst einmal als überdurchschnittlich gute "Allzweckwaffe". Für Reisen sicherlich absolut vorteilhaft,

wenn kleines Besteck bei trotzdem sehr guter Bildqualität gefordert ist. Das ist sicherlich sehr subjektiv, aber ich würde eher das 35er mit dem 23er vergleichen ( was natürlich im

Moment mangels Verfügbarkeit schwer ist ). Das mit den schweren Entscheidungen ist immer so eine Sache

[DaigoTetto]

Was mich etwas stutzig macht ist das das Zoom offensichtlich einiges an Software Unterstützung braucht um gute JPG's OOC abzuliefern.

 

wasn für ne software unterstützung für out of cam aufnahmen

 

wer mit software an jpegs rumschraubt : is doch kein ooc mehr

 

in dem fall arbeitet nämlich nur cam-interne die jpg engine

 

 

Mich würde doch mal interressieren wie es aussieht wenn man RAW ohne irgendwelche Korrekturdaten ansieht.

 

hat rico auch schon gemacht raw kannste dir downloaden..

 

https://www.fuji-x-forum.de/news-ankuendigungen-und-geruechte/4920-fujifilm-stellt-systemkamera-fuji-x-e1-vor-46.html#post61038

 

Damit ich sehe wie gut das Zoom wirklich ist.

 

nö kannst du nicht weil

 

A) es eine pre production version ist

der fotograf fehler beim knipsen gemacht haben könnte

 

bleibt also nichts anderes übrig als selbst bestellen und zu testen um sich ein wirklich solides urteil zu bilden

[helmus]

wasn für ne software unterstützung für out of cam aufnahmen

 

wer mit software an jpegs rumschraubt : is doch kein ooc mehr

 

in dem fall arbeitet nämlich nur cam-interne die jpg engine Ja, und die liefert dann JPG OOC, danach kann ich dann halt noch mit irgendetwas zur EBV dran gehen. Die Kamerainterne JPG Engine liefert die geschönten Fotos.

 

 

 

 

hat rico auch schon gemacht raw kannste dir downloaden..

 

https://www.fuji-x-forum.de/news-ankuendigungen-und-geruechte/4920-fujifilm-stellt-systemkamera-fuji-x-e1-vor-46.html#post61038

 

Und wieviel an Korrekturdaten ist in den RAW OOC ??? Ich denke das die RAW Files schon die Objektiv Korrekturdaten beeinhalten, also nicht wirklich RAW sind !?

Hast Du schon mal ein RAW aus einer Oly LX5 gesehen ? Verzeichnung und CA's ohne Ende. Liefern die RAW aus der X-E1 das auch oder habe ich da schon die Objektivkorrektur drin ?

 

 

Werde ich wohl alles selbst ausprobieren müssen.

[Rico Pfirstinger]

Die letzten Posts habe ich leider nicht alle ganz genau verstanden. Anyway: Dass Fuji alle Objektive korrigiert und diese Daten auch in die RAWs schreibt, ist bekannt. Dass die offiziellen Konverter (internes Engine, Silkypix, EFC EX, LR, ACR) diese Metadaten ebenfalls verwenden, wissen wir auch. Wie gut der interne Konverter, RFC EX, Silky und LR das jeweils machen, sieht man an den Beispielbildern, denn die wurden allesamt damit entwickelt. Dass die endgültigen Objektive noch schärfer und überhaupt besser werden, wissen wir auch, aber wir wissen nicht, um wie viel sie besser werden. Insofern warten wir da einfach ab und gucken uns dann die Objektive an, die man in den Geschäften kaufen oder ausprobieren kann. Ich bekomme zweifellos auch ein Serien-Zoom, sobald eins verfügbar ist. Dann kann man sich sicherlich den Spaß machen, damit gemachte Aufnahmen unkorrigiert mit RPP 64 zu entwickeln, um zu sehen, wie viel Randschärfe der Verzeichnungskorrektur zum Opfer fällt. Ohne Verzeichnungskorrektur sind viele Aufnahmen allerdings schlichtweg unbrauchbar, deshalb hat diese Betrachtung aus meiner Sicht nur akademischen Wert und ist nicht allzu praxisrelevant – außer für die seltenen Motive, bei denen man ohne Verzeichnungskorrektur leben kann.

[Rico Pfirstinger]

Spaß mit dem eingebauten Miniblitz...

 

DSCF6286 by ricopress, on Flickr

[D700]

...

 

hat rico auch schon gemacht raw kannste dir downloaden..

 

https://www.fuji-x-forum.de/news-ankuendigungen-und-geruechte/4920-fujifilm-stellt-systemkamera-fuji-x-e1-vor-46.html#post61038...

 

Das stimmt leider nicht, die Fuji RAWs sind auch korrigiert, wie Kollege Kavenzmann hier im Nachbarforum mal bewiesen hat:

Fuji XF 18/2,0 - Systemkamera Forum

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

RAW-Daten sind sicherlich nicht optisch korrigiert, das wäre ja auch ziemlich aufwändig und unsinnig. Die Infos stehen einfach in den Metadaten.

[lichtschacht]

...

@flysurfer: Sofern Du vor der Wahl stehen würdest wie ich: Das Zoom nehmen und somit aufs 23er verzichten oder warten?

 

Maaaaaan, ey! Ich hasse solche Entscheidungen

 

Du möchtest das dir jemand die Entscheidung abnimmt?

Ich kann das für dich auswürfeln, wenn du möchtest

[Mehrdad]

Du möchtest das dir jemand die Entscheidung abnimmt?

Ich kann das für dich auswürfeln, wenn du möchtest

Ja, ja!

Den Spruch habe ich verdient!

Nein, ich wollte eine Meinung hören. Die Entscheidungen treffe ich schon selber, bin ja schließlich auch ich der die Rechnung zahlen darf

 

Gegen ein Meinungsbild ist doch nichts einzuwenden, wenn man sich entscheiden muss, oder?

 

Und ja, ich muss mich leider entscheiden

[DaigoTetto]

ich würde : warten.. beide bestellen testen und eines behalten

 

fakt ist: das 23er wird bei 1,4 sein

 

einen bildstabilisator kann man mit stativ umgehen und bei dynamischen motiven bringt es sowieso nichts..lichtstärke aber lässt sich durch nichts ersetzen

 

ich wiederhole: f=1,4

[Mehrdad]

Ja, 1.4 ist schon seeehr interessant, keine Frage!

 

Am Zoom gefällt mir wiederum die Vielseitigkeit, vor allem eben auf Reisen.

Bei der x100 fand ich die 2.0 schon grandios und ausreichend, bei dem 35er benutze ich selten grössere Öffnungen als 2.0.

 

Stellt sich mir halt nur die Frage welche max.Blendenöffnung beim Zoom bei 23mm möglich ist.

 

Da habe ich Dich auch nicht ganz verstanden flysurfer?

Bei dem Vorserienmodel konntest Du 23mm nicht einstellen?

[Rico Pfirstinger]

Ich kann alles einstellen, mein Cousin dritten Grades ist mit jemandem befreundet, der Ken Rockwell aus dem Internet kennt.

 

Ich unterbreche die Diskussion mal kurz mit einem neuen Bild in voller Auflösung:

 

DSCF6236 by ricopress, on Flickr

[mbart]

Schöne Unterbrechung

[Mehrdad]

Ich kann alles einstellen, mein Cousin dritten Grades ist mit jemandem befreundet, der Ken Rockwell aus dem Internet kennt.

 

......

 

Man, man, man flysurfer! Manchmal sprichst Du echt in Rätseln!

Was bitte hat Ken Rockwell und Dein Cousin dritten Grades jetzt damit zu tun?

 

Du machst mich manchmal echt irre

[Rico Pfirstinger]

Du machst mich manchmal echt irre

 

Wunderbar, mein Plan geht auf!

[Rico Pfirstinger]

Schöne Unterbrechung

 

Gemessen daran, dass Zooms grundsätzlich scheiße sind, die Vorserie Schärfe- und Auflösungsprobleme hat, X-Trans ein Irrweg mit mieser Auflösung und fehlerhaftem Demosaicing ist und man mit Silkypix (sorry, meinte natürlich Sillypix!) kein anständiges Bild entwickeln kann, hätte es in der Tat noch etwas schlimmer kommen können...

[mbart]

Gemessen daran, dass Zooms grundsätzlich scheiße sind, die Vorserie Schärfe- und Auflösungsprobleme hat, X-Trans ein Irrweg mit mieser Auflösung und fehlerhaftem Demosaicing ist und man mit Silkypix (sorry, meinte natürlich Sillypix!) kein anständiges Bild entwickeln kann, hätte es in der Tat noch etwas schlimmer kommen können...

 

Ich finde dieses Zoom klasse ( Und natürlich hoffe ich, dass die Farbdarstellung beim Serienmodell nicht so grottig sein wird )

[Rico Pfirstinger]

Ich finde dieses Zoom klasse ( Und natürlich hoffe ich, dass die Farbdarstellung beim Serienmodell nicht so grottig sein wird )

 

Ich hab grad meine bunte Phase!

[DaigoTetto]

 

Am Zoom gefällt mir wiederum die Vielseitigkeit, vor allem eben auf Reisen.

 

hatte die x100 auf reisen mit bei knapp 5000 aufnahmen kam ich in genau 2 situationen wo die brennweite zu kurz wurde. selbst da hätte ich aber auch näher ran können

 

nach ca. 7000 aufnahmen mit der x10 fehlte mir in vielen situationen (street) bei durchgehend 2,8 die freistellung.

 

die freistellung des 18-55 zooms am grösseren x-trans sensor halte ich jedoch für völlig ausreichend (cremiges bokeh gar eine stärke der linse)wenn man sich hier so die beispielbilder anschaut.

konzerte die ich gerne knipse wären zumindest in der leichten tele stellung bei 55mm bei 4,0 wohlmöglich kritisch trotz der überragenden high-iso eigenschaften einer x-pro1

 

 

jeder hat aber unterschiedliche schwerpunkte und bedürfnisse.. muss man halt abwägen

[Rico Pfirstinger]

DSCF5209 by ricopress, on Flickr

 

DSCF4815 by ricopress, on Flickr

 

DSCF4924 by ricopress, on Flickr

 

DSCF4975 by ricopress, on Flickr

[paulleica]

Hi,

 

flysurfer, Respekt, Deine Fotos können sich sehen lassen. Hast Du auch mal verglichen, wie die Qualität des Zooms ist, wenn Du ohne Bild-Stablilisierung vom Stativ aus fotografierst und im Vergleich ohne Stativ mit Stabilisierung? Am besten das gleiche Motiv. Eigentlich müsste die Bildqualität vom Stativ aus noch ein wenig besser sein. Und könntest Du bitte mal ein paar punktförmige Gegenlichtquellen ablichten - mit und ohne OIS?

[Rico Pfirstinger]

Mit einem Serienobjektiv könnte kann sowas sicher machen. Ich allerdings wohl weniger, da ich keine technischen Testberichte schreibe. Macher aber nichts, denn wenn ich die Serienoptik habe, dann über kurz oder lang auch Tausende anderer Benutzer, von denen einige ihre Zeit sicherlich damit zubringen werden, Ziegelwände abzufotografieren, oder punktförmige Gegenlichtquellen, oder Scheinwerfer und Straßenlichter in der Nacht. Der eine oder andere schleppt womöglich sogar ein Stativ mit sich herum und stellt diverse OIS-Vergleiche an. Dabei habe ich den OIS ja eigentlich auch deshalb, um auf ein Stativ verzichten zu können, was, wie die Beispiele belegen, ganz gut gelungen ist – besonders dafür, dass der OIS in der Vorserie noch gar nicht richtig fertig ist.

[paulleica]

Ich habe das Objektiv schon bestellt. Mich hätte es einfach nur interessiert, welche Qualität das Objektiv hat, wenn man es ausreizt. Ich fotografiere recht häufig mit Leica-Linsen an der XP1, bin aber mit dem 35er von Fuji ebenso zufrieden. Ich habe mit Zooms anderer Marken die Erfahrung gemacht, dass die Qualität trotz eines sehr hohen Preises eher grottig sein kann oder auch qualitätsmäßig an Leica-Festbrennweiten herankommen kann (zu analogen Zeiten beispielsweise das Nikkor 2,8 80-200). Solche etwas stupiden Testaufnahmen können da sehr aussagekräftig sein.

[Rico Pfirstinger]

Ich fotografiere recht häufig mit Leica-Linsen an der XP1

 

Dazu wurde in unserem Schwesterforum soeben wieder festgestellt, dass das eine qualitative Zumutung darstellt. Offenbar sind deine Erfahrungen hier positiver.

[Rico Pfirstinger]

Solche etwas stupiden Testaufnahmen können da sehr aussagekräftig sein.

 

Ich gucke mir sowas auch ganz gerne an. Hilfreiche Schlüsse für die Praxis kann ich daraus aber selten ableiten. Machen müssen solche Aufnahmen deshalb andere. Mich interessieren "echte" Aufnahmen aus der Praxis. Wenn das Objektiv hier überzeugt, ist es toll. Wenn nicht, dann nicht. Eine Randunschärfe etwa interessiert mich erst dann, wenn sie ein konkretes Motiv von mir sichtbar beeinträchtigt, wenn ich oder andere Leute beim normalen Betrachten der normalen Aufnahme unter normalen Umständen (also bei normaler Größe) feststellen würden: "Hm, also da am Rand, ist das Bild ziemlich weich und unscharf, liegt das an deinem Objektiv?".

 

Ein Fehler, den man messen und pixelpeepen kann, den in der Praxis beim normalen Betrachten meiner Aufnahmen jedoch niemand als Fehler erkennt oder als störend empfindet, interessiert mich nicht, er existiert für mich nicht, weil er praktisch ja tatsächlich nicht vorhanden ist, denn niemand "sieht" ihn, er fällt nicht störend auf.

 

Umgekehrt sucht man natürlich immer nach Eigenschaften, die besonders schön sind, bei denen normale Betrachter etwa sagen: "Ui, das ist aber scharf", oder "Da sieht man wirklich jedes Detail", oder "Was für ein tolles Bokeh". Nicht wenige solche Kommentare gab es bereits zu meiner Testversion des Zooms (auf Flickr und in verschiedenen Foren). Das deute ich als Indiz, dass das Zoom kein Missgriff sein wird. Deshalb werde ich es in meinem nächsten Buch auch prominent behandeln.

bearbeitet 6. November 2012 von flysurfer

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links