Capture One Pro 7 Beta mit X-Pro1 Support :-)

[Gast chironer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier gibt es doch seitenlange Berichte über die Schwächen von LR bei der Entwicklung von X-Trans-Raws. Leider konnte auch ich vieles davon nachvollziehen. Da erstaunt mich diese Aussage jetzt doch etwas, zumal du am 17.9. im Raw-Konverter-thread folgendes geschrieben hast (eben zufällig entdeckt):

 

"Ich bin von der Detailaufbereitung bei LR auch nicht begeistert, der Arbeistfluss gefällt mir aber.

Aus diesem Grund habe ich mir in LR damit geholfen, einfach eine Körnung in die Matsch-Bilder einzufügen.

Probiert es aus, seither, wenns schnell gehen muss, LR."

 

Matsch-Bilder sind also hervorragend??

 

 

Nein, wie ich schrieb macht es alles gut. Nur das Schärfen nicht. Erst bei 50% Reduktion gehts.

[ThomasM]

Nein, wie ich schrieb macht es alles gut. Nur das Schärfen nicht. Erst bei 50% Reduktion gehts.

 

Ich erledige das, wie ich es immer schon gemacht habe. Zumindest bei den Bildern, bei denen sich aufwändige Nacharbeit wirklich auch lohnt. Ich öffne das Bild aus Lightroom heraus mit PS5 und nutze den NIK Output Sharpener für das gezielte Schärfen entsprechend dem Ausgabeformat ... . Geht nach wie vor hervorragend !!

[Mehrdad]

Also, ich weiss gar nicht warum es jetzt heisst LR wäre sooo schlecht oder unbrauchbar etc.

Wie chironer sagt, es ist doch für die meisten das aquarellartige was bei lr stört, farbe, handling etc. hatte ich in der Vergangenheit keine Klagen gehört.

 

C1 ist sicher gut, will ich nicht abstreiten, aber man verzeihe einem Hobbyisten wenn er nicht allzu viel Geld in Software stecken will um das beste mögliche aus seinen files zu bekommen und er/sie deshalb auf ein Update von Adobe wartet, oder?

 

Was soll diese komische es-gibt-nur-Adobe-und-sonst-keine Diskussion und viceversa!!?

[Gast pilfi]

Hallo Leute,

 

bitte seid mir jetzt nicht böse, aber wie komme ich an die Beta Version dran? Ich habe mich auch

schon auf der HP angemeldet, jedoch kann ich nix finden.

 

 

Gruß

Jürgen

[FUJI_ANDY]

du musst eine mail an lkuhlmann@yahoo. com senden und darum bitten- normalerweise kriegste dann download link.

cheers

andy

[Gast pilfi]

du musst eine mail an lkuhlmann@yahoo. com senden und darum bitten- normalerweise kriegste dann download link.

cheers

andy

Ah OK. DANKE!

[scst48]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würd mir mal diesen Vergleich anschauen, der beseitigt möglicherweise einige Unsicherheiten. Ich hab die Final 7.0 und warte jetzt aufs Update. Hatte aber leider noch keine Zeit etwas auszuprobieren.

 

Fujifilm X-Trans RAW (RAF) processed in Capture One 7.0.2 Beta vs Lightroom 4.2

[ThomasM]

Ich würd mir mal diesen Vergleich anschauen, der beseitigt möglicherweise einige Unsicherheiten. Ich hab die Final 7.0 und warte jetzt aufs Update. Hatte aber leider noch keine Zeit etwas auszuprobieren.

 

Fujifilm X-Trans RAW (RAF) processed in Capture One 7.0.2 Beta vs Lightroom 4.2

 

Und hier ein statement aus diesem Vergleich:

 

"Cool, definitely gives them a bit more pop and clarity. I think they're onto something here, but its honestly not something I'd see without looking at 100% crops, so not something I'd switch applications for given that I use a few different cameras and don't want to have markedly different workflow for each."

 

Ich würde sagen, das triffst sehr gut. Ich habe jetzt ein paar Tage mit LR, C1 und Silkypix rumgespielt und sehe den Unterschied als marginal an.

Ich lasse fürs erste meinen Workflow (LR+PS+NIK Output Sharpener) und halte mir Silkypix in Reserve für die Fälle, wo ich partout mit dem Ergebnis nicht zufrieden bin ...

[Luzid]

Marginal!

Na ich weiß nicht. C1 ist um Welten besser. Blüten, Blätter, Schatten, Rücklichter ...

Leider habe ich schon LR3 und müsste nur upgraden - und ich wollte sogar PSE kaufen, aber nun verabschiede ich mich wohl von Adobe.

[Mehrdad]

Also dann benötigt c1 wohl sehr fachspezifische Kenntnisse??

Ich kann keinen weltbewegenden Unterschied feststellen...zumindest keinen der für mich die 3-400€ mehr Kosten für eine neue Software rechtfertigen

[Rico Pfirstinger]

Noch ist der finale C1-Support ja gar nicht da, wir haben bisher nur die Beta. Diese habe ich selbstverständlich getestet (und teste immer noch), und die Beta macht bei bestimmten RAWs noch Fehler, die inakzeptabel sind, selbst wenn das Programm kostenlos angeboten werden würde. Wie immer rede ich aber nicht öffentlich über Fehler in Betaversionen (und erst recht zeige ich sie nicht), sondern nur über positive Dinge – ich gehe optimistisch davon aus, dass die finale Version die in der Beta gefundenen Vorteile behält, die Fehler jedoch nicht.

 

Die Euphorie, die zu C1 von einigen Postern in einigen Foren zur Schau gestellt wird, kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen. Entweder testen die nicht richtig oder sie sehen nur das, was sie sehen wollen. Vermutlich eine Kombination von beidem.

 

Ich sehe das Ganze eher pragmatisch und insgesamt positiv, denn jede zusätzliche Option ist eine gute Sache. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft, deshalb kann diese Entwicklung aus Kundensicht nur erfreulich sein, unabhängig davon, welche(n) Konverter man am Ende selbst einsetzt.

 

Ich freue mich auf die finale C1-Version, die offenbar in wenigen Wochen erscheinen wird. Dass der Betatest bis zum 7. Januar läuft, ist wohl kein Zufall, denn an diesem Tag stellt Fuji zwei neue Kameras vor, laut Fujirumors beide mit X-Trans-Sensor. Ich gehe natürlich davon aus, dass das finale C1 dann auch gleich diese beiden neuen Kameras unterstützen wird, ebenso LR/ACR und natürlich Silkypix/RFC EX. Am 7. Januar dürfe demnach die finale Version von C1 erscheinen. Dann können alle selber testen, das Programm gibt es schließlich 60 Tage lang als kostenlose Testversion.

 

Da Adobe und PhaseOne angeblich NDAs mit Fuji haben, sind beide Hersteller im Vorfeld über neue Kameramodelle im Bilde und können sich entsprechend vorbereiten. Deshalb hatte Adobe die Unterstützung für die X-E1 und XF1 wohl schon im Programm, bevor die Kameras offiziell ausgeliefert wurden.

[marbla]

Ein hoch auf dicke Finger auf Handy :-)

Sent from my Windows Phone 8X by HTC using Board Express

bearbeitet 28. Dezember 2012 von marbla

[mapu]

Ich finde den Output von den Capture one

Sent from my Windows Phone 8X by HTC using Board Express

 

Is ja'n dolles Ding, das "Windows Phone 8X by HTC"

[marbla]

Ups. Ich finde den Output von den Capture one Dateien manchmal etwas besser und manchmal etwas schlechter als Lightroom. Adobe hat für meinen Geschmack definitiv den besten Workflow weshalb ich am liebsten bei Adobe bleibe. In einigen Bildern die ich getestet habe kommt Capture one besser raus bei den Details und eben den Gräsern und Blättern. Ausserdem gefällt mir die Farbgebung etwas besser was ich mittelfristig mit einem Colorchecker lösen könnte. Problem ist eben die Frage ob es 200-300 Euro wert ist und da denke ich mir eben das ich ein Colorchecker Passport für die Farbprofile kaufe und trotzdem ein paar Hundert Euro spare.

Sent from my Windows Phone 8X by HTC using Board Express

[marbla]

Ist eigentlich ne gute App aber das hilft nicht gegen gelegentliche dicke Finger :-D

Sent from my Windows Phone 8X by HTC using Board Express

[imageman]

Noch ist der finale C1-Support ja gar nicht da, wir haben bisher nur die Beta. Diese habe ich selbstverständlich getestet (und teste immer noch), und die Beta macht bei bestimmten RAWs noch Fehler, die inakzeptabel sind, selbst wenn das Programm kostenlos angeboten werden würde. Wie immer rede ich aber nicht öffentlich über Fehler in Betaversionen (und erst recht zeige ich sie nicht), sondern nur über positive Dinge – ich gehe optimistisch davon aus, dass die finale Version die in der Beta gefundenen Vorteile behält, die Fehler jedoch nicht.

 

 

Also ich habe C1 (die neue Beta) jetzt seit Dienstag getestet und finde, es ist der beste Raw Konverter für den X-Trans Sensor. Ich verwende C1/4 seit meinen Leica M8 Tagen, war bislang immer mein Bearbeitungswerkzeug, davor steht Lightroom zur Verwaltung. Diese Beta ist, was Detailreichtum, Schärfe angeht, der Konverter mit dem ausgewogensten Ergebnis. Wo Silkypix Details verliert behält C1 die Details.

 

Das "Wasserfarben" Problem ist leider immer noch vorhanden, aber deutlich seltener, ich hatte ein Wald-Motiv, in den feinen Verästelungen und den kleinen Blättern am Waldboden waren diese Effekte noch zu sehen, allerdings nur bei 100% Ansicht.

Sollte die finale Version sich nicht verschlechtern werde ich das Update sicher mitnehmen.

 

Vielleicht wird C1 ja die neue beigelegte Software für die Fuji's :-)

[BDX]

Ich würd mir mal diesen Vergleich anschauen, der beseitigt möglicherweise einige Unsicherheiten. Ich hab die Final 7.0 und warte jetzt aufs Update. Hatte aber leider noch keine Zeit etwas auszuprobieren.

 

Fujifilm X-Trans RAW (RAF) processed in Capture One 7.0.2 Beta vs Lightroom 4.2

Was ich in diesem Vergleich sehe, sind sehr gute C1 Ergebnisse und LR-Entwicklungen mit vollkommen vermurkster Handhabung des Detail-Bereiches im Entwicklungsmodul. Da wird ein falsches Verhältnis von Rauschreduktion und Schärfen verwendet. Das eine bedingt das andere. Scheint dem Tester nicht bewusst zu sein. Schade.

[Gast chironer]

LR erzeugt in der 4er Version übrigens sogar bei den RAWs meiner D700 und auch den RAWs der S5 Pro Aquarelle beim Schärfen.

[roschtatoschta]

LR erzeugt in der 4er Version übrigens sogar bei den RAWs meiner D700 und auch den RAWs der S5 Pro Aquarelle beim Schärfen.

 

Echt? Ich fand LR mit der D700 immer absolut unproblematisch beim Schärfen. Mag aber auch daran liegen, wie der persönliche Geschmack beim Schärfen ist, ich bleib gerne bei eher dezent.

 

Mit der X-Pro1 fällt es mir aber auch nach fast 8 Monaten immer noch schwer, vernünftige Einstellungen für das Schärfen in LR zu finden. Ich weiß nicht, ob das am problematischen Demosaicing liegt oder ob bei mir einfach der Groschen noch nicht gefallen ist.

[Gast chironer]

Echt? Ich fand LR mit der D700 immer absolut unproblematisch beim Schärfen.

 

Mit kleinen Radien zu schärfen ist fast unmöglich. Erst bei Radien um 2,5Px gehts. Mit Version 3.x war ich immer um 1Px unterwegs und zufrieden.

[roschtatoschta]

Mit kleinen Radien zu schärfen ist fast unmöglich. Erst bei Radien um 2,5Px gehts. Mit Version 3.x war ich immer um 1Px unterwegs und zufrieden.

 

Findest du? Also war auch bei LR4 weiterhin in der Gegend um 1Px unterwegs und hatte nichts auszusetzen. Aber wie gesagt, vielleicht persönlicher Geschmack oder ich hab's einfach nicht gesehen.

[Gast chironer]

Findest du? Also war auch bei LR4 weiterhin in der Gegend um 1Px unterwegs und hatte nichts auszusetzen. Aber wie gesagt, vielleicht persönlicher Geschmack oder ich hab's einfach nicht gesehen.

 

Ja, einschränkend muss ich erwähnen, ist es nur in der unseligen 100% Ansicht zu sehen. Irgendwie hab ich mich da anstecken lassen.

[BDX]

Was mich an dem Vergleich auch stört:

1. Screenshots aus Apple Vorschau = wenig Aussagefähig, da Vorschau bei der Darstellung recht heftiges Antialiasing verwendet; wenn man Pixelpeeping betreibt, danndoch wenigstens richtig und die Bilder in voller Größe in Safari (ja, das ist auf dem Mac das einzige On-Board-Tool, dass Bilder unverfälscht und unter Verwendung des Farbprofiles anzeigt)

2. Bilder auf flickr = wenig aussagefähig, da Flickr nochmals ordentlich nachschärft; schaut man sich die Vergleichsbilder auf flickr in Orignalgröße an, sehen die Ergebnisse schon anders aus

 

Gut, das Ganze relativiert sich wieder, weil diese Fehler (aus meiner Sicht sind es welche) bei beiden Bildern gemacht werden, aber das Gesamtergbnis wird trotzdem verfälscht (erst den "Weichmacher" Antialiasing und dann unkontrolliertes Nachschärfen durch flickr). Wenn man bösartig argumentieren wollte, könnte man das auch als bewusste Beeinflussung werten, um C1 besser dastehen zu lassen. Ich denke aber, dass der Tester einfach nicht über diese Dinge nachgedacht hat.

Fakt ist, C1 macht ein paar Dinge besser als LR, aber für die meisten Anwendungen nicht genug, um einen Wechsel bestehender Workflows zu rechtfertigen. Eventuelle Ausgaben für den Kauf einer C1-Lizenz sind ja auch noch einzubeziehen.

bearbeitet 28. Dezember 2012 von BDX

[BDX]

Ja, einschränkend muss ich erwähnen, ist es nur in der unseligen 100% Ansicht zu sehen.

Nun ist das in LR aber auch nur eine Vorschau. Das Ergebnis nach Export aus LR ist entscheidend.

[Gast chironer]

Nun ist das in LR aber auch nur eine Vorschau.

 

Hmm, wenn ich das Ergebnis auf einem Medium ausgebe welches die 100% nutzt?

Ich gebe zu, dass ich mich nur rudimentär mit den Möglichkeiten des Programms auskenne und beschäftige.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links