Capture One Pro 7 Beta mit X-Pro1 Support :-)

[Ishana]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich habe heute auf das Angebot von Lionel reagiert und hatte 3 Stunden später eine Beta von CP1 auf dem Rechner und was soll ich sagen, einfach super Ergebnisse

Wer interessiert ist:

Phase One and Leaf - Mamiya Official User to User Forum • View topic - Support for Fujifilm x-pro 1

 

Beste Weihnachtsgrüße von Ishan und bis denne

[Mehrdad]

Die hätte ich auch gerne die Beta, aber ich scheitere ja schon daran mich in diesem Forum anzumelden :/

Wie meldet man sich denn an? Bei register lande ich auf einer Seite wo ich die Terms akzeptieren muss, tue ich das heisst es bitte registrieren sie sich auf der ...... Seite. Da dann wiederum der link zurück zu der Seite die mich woanders hin geschickt hat.

 

Edit: Okay habs! Auf der Homepage muss man sich ein Kundenkonto anlegen.

bearbeitet 24. Dezember 2012 von Mefty

[RolfJ]

Auch bei mir super Ergebnisse mit der beta - und bisher habe ich nur mit den LR-Problembildern getestet.

 

Grüße, Rolf

[jsc]

Eine Frage etwas abseits des eigentlichen Themas: hat jemand mit der neuen Beta und einer X10 den laut C1 Pro 7 Release Notes vorhandenen preliminary X10-Support ausprobiert? Ich habe mit die Demoversion von Pro 7 runtergeladen (nicht die Beta mit X-Trans-Support, die brauche ich erst nächste Woche ) und kann X10-RAFs importieren, allerdings zeigt C1 nur manche zur Bearbeitung an, manche nicht. Systematik erkenne ich dahinter noch keine.

 

C1 scheint zumindest mit den editierbaren Bildern auch einen Tick besser zurechtzukommen als LR 4.3, aber um da wirklich eine Meinung zu bilden, habe noch nicht genug verglichen.

 

Jedenfalls würde mich interessieren, ob die neue Beta schon mehr kann - oder mache ich irgendwas falsch?

[FUJI_ANDY]

hio - hab jetzt auch die beta version probiert.

erster eindruck:

ziemlich gut - erstaunlich was die entwickler aus dem x trans holen - peinlich für lightroom!!!

für mich heisst das also back to the roots - hatte früher immer alles mit phase one gemacht - war zeitweilig die beste raw engine.

happy

days

andy

[Rico Pfirstinger]

Alles in allem eine interessante Alternative mit (noch) einigen Schwachstellen. Einige Dinge funktionieren allerdings bereits sehr gut. Als Silkypix-User fühlt man sich auch gleich zuhause, vieles wurde ganz ähnlich umgesetzt.

 

DSCF5528 - A Storm is Coming (Capture One version) by ricopress, on Flickr

 

DSCF5915 (Capture One version) by ricopress, on Flickr

 

Ich bin jedenfalls auf die fertige Version gespannt.

[FUJI_ANDY]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

meine wertung:

 

silky = top ergebnisse - leider total bedienerunfreundlich

c1 = beta vielversprechend - gewoehnungsbedürftig

lightroom = bad quality - bedienerfreundlich

cheers

andy

[Mehrdad]

Ich sehe das ähnlich wie Andy, bloss das ich LR nicht eine "bad quality" geben würde.

Vielleicht ist es auch meiner Unkenntnis im Umgang mit c1 geschuldet, aber bei den Details ist der Unterschied bei 100% für mich sichtbar, jedoch schaue ich nur während des bearbeitungsprozesses meine Bilder in 100% Ansicht an.

 

LR ist mir vom handling um einiges angenehmer als c1, aber sicherlich nicht mit silky zu vergleichen (zum Glück!!)

Nerven tun mich vor allem bei c1 die Kosten, die dann wieder auf mich zukommen.

So gesehen warte ich noch ob denn in absehbarer Zeit was von Adobe kommt.

[FUJI_ANDY]

hast recht "bad quality" wird LR nicht gerecht.

so schlimm isses nicht.

wahrscheinlich kommt meine wertung nur durch mein unverstaendnis fuer adobe zustande.

warum schaffen die jungs es nicht den x trans zu uebersetzen?????

cheers

andy

[Mehrdad]

Gute Frage! Die habe ich mir selber und auch hier im Forum so ähnlich gestellt. Die Antworten waren nicht befriedigend

 

Ich freue mich jedenfalls für alle C1 und x-Trans User!

[jamimages]

Habe jetzt auch die C1 beta installiert und ein wenig herumprobiert. Das was rauskommt gefällt mir schon, aber wie ich dahinkomme ist für mich ein Mühsal. OK, habe bisher keine Erfahrungen mit C1 und das lässt sich mit ein wenig (bis viel) Übung sicher kompensieren und dann hat C1 wohl auch ein paar zusätzliche und tolle features, die LR vermissen lässt.

 

Andererseits finde ich die intuitive Logik von LR schon beeindruckend. Und, das war eine saublöde Entscheidung von mir, ich habe NIC Complete auf LR eingeschränkt gekauft, was mich jetzt etwas einschränkt. So 2-3 Monate lang werde ich wohl noch auf Adobe hoffen aber wenn nix kommt, ist es wohl besser vom toten Pferd abzusteigen und ein paar Euronen in den Markt zu werfen... (die Metapher war jetzt Rico geschuldet).

bearbeitet 26. Dezember 2012 von jamimages

[BDX]

Mich hauen die Ergebnisse aus der C1 Beta jetzt nicht so um. Gerade bei Aufnahmen mit höheren ISO-Werten ab 2500 - sonst eine Stärke von C1 - sieht das fertig Bild nicht mehr schön aus. Das bekommt selbst Lightroom besser hin (Rauschreduzierung unter geringerem Detailverlust).

Ansonsten muss man schon ziemlich viel Arbeit und Zeit in die Entwicklung mit C1 stecken. Und das obwohl ich nur grundlegende Parameter (WB, Belichtung, Kontrast, Sättigung, ggf. Rauschreduzierung und Schärfen) nutze - für mich ein klarer Nachteil. Die qualitativen Unterschiede bei meinen etwa 100 Fotos, die ich durch die C1 Beta entwickelt habe sind im Vergleich zu Lightroom nur minimal.

Vielleicht erwarte ich aber auch zu viel. Bisher konnte mich C1 bei RAW's verschiedenster Kameras immer überzeugen und war qualitativ immer ein sichtbares Stückchen weiter vorn als andere RAW-Konverter. Dafür nahm ich schon mal die für mich gewöhnungsbedürftige Bedienung in Kauf. Wenn die finale Version nicht noch eine kleine Schippe drauflegt, würde sich das IMHO für die X-Pro1 nicht lohnen.

bearbeitet 26. Dezember 2012 von BDX

[Rico Pfirstinger]

Dem schließe ich mich an. C1 sieht zwar oft nicht schlecht aus, mit etwas Erfahrung bekommt man es mit Silky 5 allerdings oft ähnlich gut oder sogar besser hin:

 

DSCF5528 - A Storm is Coming (Silkypix 5 Version) by ricopress, on Flickr

 

Auch LR ist passabel:

 

DSCF5528 – A Storm is Coming by ricopress, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

Und mal wieder eins mit Capture One:

 

DSCF6339 (Capture One version) by ricopress, on Flickr

[Gast chironer]

Und mal wieder eins mit Capture One:

 

Bei Reduzierung der Ausgangsgrösse auf 50% sind aber auch meine LR4 Ergebnisse pixelscharf.

Aber C1 konnte mit den RAWs meiner G1 aber das hier

 

 

Das fand ich schon erstaunlich.

[Mehrdad]

Bei Reduzierung der Ausgangsgrösse auf 50% sind aber auch meine LR4 Ergebnisse pixelscharf.

Aber C1 konnte mit den RAWs meiner G1 aber das hier

 

.....

Das fand ich schon erstaunlich.

Könntest Du mir bitte einen großen Gefallen tun?

Wenn ich Deine Bilder anklicke habe ich wirklich keine Lust erst einmal irgendein Popupfenster zu sehen, das finde ich sehr störend.

Warum nutzt man eigentlich solche Dienste wenn man es doch mit ein paar einfachen Exporteigenschaften auch hier im Forum hochladen kann oder eben ggf auf Seiten wo einem nicht erst mal eine Waschmaschine verkauft werden soll bevor man das sieht was man denn eigentliche sehen will.

 

Wäre toll wenn Du das berücksichtigen könntets, danke Dir.

[Gast chironer]

 

Warum nutzt man eigentlich solche Dienste wenn man es doch mit ein paar einfachen Exporteigenschaften auch hier im Forum hochladen kann

 

Kann man eben nicht. Datei zu gross erscheint dann.

Tut mir leid.

[Mehrdad]

Kann man eben nicht. Datei zu gross erscheint dann.

Tut mir leid.

 

Einfach über LR oder ähnliches kleinrechnen, geht schneller als es in diesen Größen hoch zu laden!

[Gast chironer]

Einfach über LR oder ähnliches kleinrechnen, geht schneller als es in diesen Größen hoch zu laden!

 

Richtig, um das darzustellen was ich oben im Kontext erwähnte muss es nunmal Originalgrösse sein.

[Mehrdad]

Sorry chironer, aber was bitte wolltest Du darstellen?

Scharf ist das Bild nicht (nirgends!) die Farben, hätten auch in der normalen Ansicht gereicht. Oder mach das doch so wie viele andere hier: flickr.

 

Keine Option??

[Gast chironer]

Sorry chironer, aber was bitte wolltest Du darstellen?

 

Wenn du den von mir verlinkten Beitrag gelesen hättest, wüsstest du was ich zeigen wollte.

Aber, du musst doch auch nicht draufklicken.

[Mehrdad]

Ich weiß das ich nicht raufklicken muss. Ich interessiere mich aber dafür was mit den RAW's ist, und da ich davon ausgehe das Du zu diesem Thema was mitzuteilen hattest habe ich rauf geklickt. Aus Deinem Beitrag konnte ich allerdings nicht herauslesen was Du genau mit dem Bild aussagen wolltest (Schärfe? Farben?), deshalb mein Nachfragen.

 

Ich hatte Dich als ein Mitforent um etwas gebeten und Dir versucht alternativen zu zeigen, nichts mehr und nichts weniger.

 

Du musst es ja nicht annehmen

[RolfJ]

Ich bin schon etwas erstaunt über den Verlauf der Diskussion - da kommt endlich noch ein Konverteranbieter mit einer Lösung für den X-trans-Sensor, die schon im Beta-Stadium erstaunlich gute Ergebnisse liefert. Die Aquarelleffekte von LR gehören damit der Vergangenheit an.

Dann ist das aber auch wieder nicht in Ordnung und lightroom ja doch nicht so übel (zumindest in 50%-Ansicht...). Ist ja auch relativ empörend, wenn man dann einer anderen Firma als Adobe Geld für ein Programm bezahlen muss

Dass die Ergebnisse mit SilkyPix nicht schlechter sind als die mit der C1-beta ist in meinen Augen eigentlich eine Selbstverständlichkeit, schließlich ist das der "Hauskonverter" von Fuji. Alles andere wäre auch mehr als peinlich. Leider ist dieses Programm allerdings von der Bedienung eine echte Zumutung, auf die ich wenig Lust habe. Somit bin ich froh, eine Alternative zu lightroom zu haben, die alle Bilder, die LR vor eine unüberwindliche Hürde stellen, problemlos und korrekt entwickelt.

 

Grüße, Rolf

[Gast chironer]

...Somit bin ich froh, eine Alternative zu lightroom zu haben, die alle Bilder, die LR vor eine unüberwindliche Hürde stellen, problemlos und korrekt entwickelt.

 

 

 

Ich hab nur mit dem Schärfungsalgorithmus von LR ein Problem. Alles andere macht es hervorragend.

[RolfJ]

Hier gibt es doch seitenlange Berichte über die Schwächen von LR bei der Entwicklung von X-Trans-Raws. Leider konnte auch ich vieles davon nachvollziehen. Da erstaunt mich diese Aussage jetzt doch etwas, zumal du am 17.9. im Raw-Konverter-thread folgendes geschrieben hast (eben zufällig entdeckt):

 

"Ich bin von der Detailaufbereitung bei LR auch nicht begeistert, der Arbeistfluss gefällt mir aber.

Aus diesem Grund habe ich mir in LR damit geholfen, einfach eine Körnung in die Matsch-Bilder einzufügen.

Probiert es aus, seither, wenns schnell gehen muss, LR."

 

Matsch-Bilder sind also hervorragend??

 

bearbeitet 27. Dezember 2012 von RolfJ

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links