Leica Q

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb RK1:

😜😇 kannste eine entbehren?  

Nee, habe jetzt auch nur noch eine. 😂

[HeWe]

vor 36 Minuten schrieb RK1:

Aber so was waer schon ein schoenes Geschenk zum 50er

Voilà https://leicastoremiami.com/products/lego-leica-m-camera-black-gray?variant=5514962665510

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb HeWe:

Voilà https://leicastoremiami.com/products/lego-leica-m-camera-black-gray?variant=5514962665510

🤣😅 

mal schaun wie das Jahr laeuft,  hab ja noch 6 Monate , werd wohl bei einigen Kunden Preise anpassen 😇 dann klappt das schon 

[christian ahrens]

Hi,

die Leica Q2 ist eine wirklich schöne Kamera und scheinbar so konzipiert, dass ich gerne damit fotografieren würde - zum Beispiel als etwas weitere Ergänzung zur X100F.

Für mich die einzige Kamera im Leica-Segment, die wirklich interessant ist.

Und wenn Sie, sagen wir, 1800 oder 1900 Euro kosten würde, könnte man mal darüber nachdenken.

So aber eher nicht.... 🙂

Viele Grüße, Christian 

[ing]

Ach komm, Christian. Ein verkauftes Foto und die Q ist finanziert 😎

[christian ahrens]

vor 34 Minuten schrieb ing:

Ach komm, Christian. Ein verkauftes Foto und die Q ist finanziert 😎

Hmmm, das wäre schön.

Aber für 4700 Euro Umsatz brutto muss man schon ein bißchen mehr tun.

Die Leica Q 1 oder 2 ist in meinen Augen die einzige Leica-Kamera, die dem Nimbus der Marke und seiner Identität wirklich gerecht wird: sie ist klein, unauffällig, hat eine Top Optik, sie ist modern (ja! Leica war mal modern! (so ca. 1930 bis 1950)) und verfügt über zeitgemäße Techniken.

Robert Capa hätte mit der Q die Landung der Alliierten in der Normandy sicherlich ganz hervorragend fotografieren können.

Aber: eine X-Pro2 mit angesetztem 16/1.4 ist eine absolut geile Alternative.

Viele Grüße, Christian 

 

bearbeitet 9. März 2019 von christian ahrens

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb christian ahrens:

Robert Capa hätte mit der Q die Landung der Alliierten in der Normandy sicherlich ganz hervorragend fotografieren können.

Hätte, hätte, Fahrradkette

Egal mit was die alten Meister fotografiert haben, eins bin ich mir sicher: Keiner von denen hat damals so einen Hype um sein verwendetes Equipment gemacht. Und wenn man sich mal anschaut wer so alles unter anderem mit Leica auch nach 1950 für geniale Fotos gemacht hat, sollte man eher zu dem Schluss kommen das es komplett wurscht ist welches Equipment man nimmt! Das Auge, das Timing und der Zugang, dass sind die entscheidenden Dinge für gute Fotogafien.

Die Q ist in der Tat ein sehr moderne Kamera und ich kann es gut verstehen wenn man sie begehrt, aber bessere Fotos macht man mit der auch nicht wenn die anderen Dinge nicht vorhanden sind.

Übrigens auch nicht mit einer M, einer X, einer A, Z und wie sie alle heissen.

bearbeitet 9. März 2019 von Mehrdad

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb christian ahrens:

 

Aber: eine X-Pro2 mit angesetztem 16/1.4 ist eine absolut geile Alternative.

Viele Grüße, Christian 

 

Nur bedingt. Die Charakteristik des Summilux ist völlig anders, vor allem hinsichtlich des Bokehs.

[christian ahrens]

vor 36 Minuten schrieb uli-P:

Nur bedingt. Die Charakteristik des Summilux ist völlig anders, vor allem hinsichtlich des Bokehs.

Hi,

das kann schon sein, dazu kann ich nichts sagen. Das ist ein Aspekt, der mich noch nie interessiert hat.

Wenn man über "große Fotos" oder große Fotoserien usw. spricht, über sie diskutiert, sie ausstellt, sie kuratiert oder druckt – redet merkwürdigerweise nie jemand über "Bokeh", sondern über Inhalt, Idee, Thema, Momentum, Atmosphäre, Aussage, Ästhetik, Sichtweise  usw.

Ich glaube auch, dass das die wichtigeren Themen in der Fotografie sind.

Viele Grüße, Christian 

 

 

bearbeitet 9. März 2019 von christian ahrens

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb christian ahrens:

Hi,

das kann schon sein, aber das ist ein Aspekt, der mich noch nie interessiert hat.

Wenn man über "große Fotos" oder große Fotoserien usw. spricht, über sie diskutiert, sie ausstellt, sie kuratiert oder druckt – redet merkwürdigerweise nie jemand über "Bokeh", sondern über Inhalt, Idee, Thema, Momentum, Atmosphäre, Aussage, Ästhetik, Sichtweise  usw.

Ich glaube auch, dass das die wichtigeren Themen in der Fotografie sind.

Viele Grüße, Christian 

 

 

Jo, das sind doch Binsenweisheiten und uns als Fotografen schon seit hundert Jahren bekannt. Man kann auch mit einem digitalen Waffeleisen „große“ Fotos machen, wenn man ein Meister seines Fachs ist. Aber hier geht es nur um die Leica Q2 und ihre Besonderheiten - in Abgrenzung zu den Mitbewerbern. Gerade du hast dich doch in vielen Beiträgen für Kameras begeistern können und regelrechte Liebeserklärungen verfasst. Aspekte, die mich noch nie interessiert haben, weil ich meine Aufnahmegeräte ungefähr so „lieb“ habe wie meinen Wagenheber...😀

 

bearbeitet 9. März 2019 von Gast

[christian ahrens]

vor 42 Minuten schrieb uli-P:

Jo, das sind doch Binsenweisheiten und uns als Fotografen schon seit hundert Jahren bekannt. Klar kann man auch mit einem digitalen Waffeleisen „große“ Fotos machen, wenn man ein Meister seines Fachs ist. Aber hier geht es nur um die Leica Q2 und ihre Besonderheiten - in Abgrenzung zu den Mitbewerbern. Gerade du hast dich doch in vielen Beiträgen für digitale Aufnahmegeräte begeistern können und regelrechte Liebeserklärungen verfasst...😮

 

Na klar! Und die Q2 hätte durchaus das Zeug dazu, mich ähnlich zu faszinieren. Die Besonderheiten der Q2 sind für mich sehr vergleichbar zu den Besonderheiten der Fujifilm X100(F), alternativ auch zu den den anderen X-Bodies mit Festbrennweite: Das Handling, der Formfaktor, das Gefühl und die Idee, wofür und mit welchen Themen man diese Kamera besonders gut einsetzen könnte, das Erlebnis, die Chancen, die sich eröffnen könnten usw. – Letztlich geht es für mich immer um das  "Lebens- und Arbeitsgefühl" eines Fotografen, das eine Kamera unterstützt – oder eben auch nicht.

Viele Grüße, Christian 

 

bearbeitet 9. März 2019 von christian ahrens

[Gast]

Also für mein „Lebensgefühl“ ist die Kamera nicht so wichtig. Sorry, aber das ist mir zu philosophisch.

bearbeitet 9. März 2019 von Gast

[christian ahrens]

vor 24 Minuten schrieb uli-P:

Also für mein „Lebensgefühl“ ist die Kamera nicht so wichtig. Sorry, aber das ist mir zu philosophisch.

Man kann die Dinge glücklicherweise ja auch ganz verschieden sehen .... 🙂

Viele Grüße, Christian 

[rednosepit]

Also jetzt bin ich verwirrt.

Wenn der Fotograf doch entscheidend ist, sein Gefühl, seine Vision,

und das zu haben unterstelle ich den Altmeistern der Leicafotografie,

dann hätten die das doch genauso mit einer X und einem 1,4 35 oder was man bevorzugt, geschafft.

Was spricht dann dagegen? Zu sagen, ich mache das genau so mit der X?

Oder, wie wir feststellten, die aktuelle Sony A III R mit einem passenden Objektiv,

würde dasselbe kosten. Wären die Bilder damit hoffnungslos schlechter?

Was denn nun ? Macht der Fotograf das Bild oder doch die Kamera?

Oder gar das Objektiv, das nach dem, was ich hier lese, so mega ist?

Wenn ich das so überlege, dann könnte ich denken, es ist doch der Reiz,

der von einer speziellen Kamera ausgeht, denn anders ist das nicht zu erklären.

Geht mir bei Fuji ja auch so, meine Bilder könnte ich mit Nikon oder Canon technisch

auch hinkriegen, aber mit Fuji zu arbeiten gibt mir ein Gefühl, das mich inspiriert.

Vermutlich ist es das.

Insofern kann ich das ja auch alles verstehen (bis auf die fehlende Möglichkeit Objektive 

zu wechseln.)

[zzeroz]

@rednosepit

bitte, bitte... formatiere Deine Beiträge doch künftig mal. Diese ewigen Zeilenumbruch, die zudem auch noch mitten im Satz erfolgen, tun einem nicht nur in den Augen weh. 

LG 

zzeroz

[Mehrdad]

vor 7 Stunden schrieb rednosepit:

Was spricht dann dagegen? Zu sagen, ich mache das genau so mit der X?

Wer hat denn das in Zweifel gestellt?

ich glaube eher Du denkst das die die Leica nicht total nostalgischen und überteuerten Mist finden das so meinen.

Das ist nämlich auch der Grund warum es dann oft heisst zB Fuji X User scheinen einen gewissen Komplex zu haben.

Dein Einstieg vorne in diese Diskussion war nämlich ziemlich genau so zu verstehen und jetzt drehst Du es so hin als hätten das viele/alle die das anders sehen als Du so behauptet?

Diese Markenkriege sind doch vergeudete Zeit und niemand muss seine gewählte Marke verteidigen oder sich entschuldigen dafür.

es ist leider echt immer das gleiche: Kaum kommt Leica ins Spiel werden Diskussionen oft etwas zu emotional geführt.

seltsam!

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb zzeroz:

@rednosepit

bitte, bitte... formatiere Deine Beiträge doch künftig mal. Diese ewigen Zeilenumbruch, die zudem auch noch mitten im Satz erfolgen, tun einem nicht nur in den Augen weh. 

LG 

zzeroz

Eben nicht.

 Sätze entsprechend zu ordnen und zu positionieren fördert das Verständnis. Was ja nix anderes als "formatieren" ist.

[Gast]

Merdad, ich lese Anas Text gerade gegenteilig zu deiner Interpretation.

Mein Eindruck betreffend Leica ist zudem, dass in Foren oft die recht bemüht wirkende Herausstellung der Kamera durch ihre Benutzer (oder Möchtegern-Benutzer) der Auslöser für ungute Debatten ist. Und dann aber de Spieß immer wieder ziemlich perfide umgedreht wird in Richtung "Neiddebatte" ...

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Mehrdad:

Wer hat denn das in Zweifel gestellt?

ich glaube eher Du denkst das die die Leica nicht total nostalgischen und überteuerten Mist finden das so meinen.

Das ist nämlich auch der Grund warum es dann oft heisst zB Fuji X User scheinen einen gewissen Komplex zu haben.

Dein Einstieg vorne in diese Diskussion war nämlich ziemlich genau so zu verstehen und jetzt drehst Du es so hin als hätten das viele/alle die das anders sehen als Du so behauptet?

Diese Markenkriege sind doch vergeudete Zeit und niemand muss seine gewählte Marke verteidigen oder sich entschuldigen dafür.

es ist leider echt immer das gleiche: Kaum kommt Leica ins Spiel werden Diskussionen oft etwas zu emotional geführt.

seltsam!

Es ist der Neidkomplex! Ja, ich gebe zu, ich bin neidisch auf deine M10, Mehrdad. Es ist einfach eine geile Kamera. Ich hätte auch gerne eine (mit drei Summilux Objektiven), kann sie mir aber leider nicht leisten 😀

[christian ahrens]

vor 7 Stunden schrieb rednosepit:

Insofern kann ich das ja auch alles verstehen (bis auf die fehlende Möglichkeit Objektive zu wechseln.)

Hi,

letztlich macht das Fotografieren mit einer Kamera mit festverbautem Objektiv die gleiche Freude, die Du hast, wenn Du auf einen X-Body das 35er drauf schnallst und nur damit losgehst. Und es wird in der Tat in der Regel so sein, dass z.B. eine X100F ergänzend zum Wechselobjektiv-System genutzt wird und eher selten die einzige Kamera ist.

Bei der X100F ergibt sich zudem der Vorteil der extrem kleinen Abmessungen. Diese Kamera passt in jede Jackentasche und sogar in (etwas weiter geschnittene) Hosentaschen und liefert dennoch erstklassige Qualität.

Die Q positioniert sich ähnlich, auch wenn die Dimensionen doch erheblich andere sind, vor allem, was die Größe und Tiefe des Objektivs angeht: http://j.mp/2SUvSWj

(Anm.: Der Link zeigt nicht die richtigen Kameras, ich kriege das nicht richtig hin, aber man kann ja leicht das passende auswählen).

Der Weitwinkelbereich zwischen 35 und 28mm (KB äq.) ist zudem ausgesprochen flexibel nutzbar. Die Kombination aus Fußzoom und die Möglichkeit des Croppens ergeben eine erstaunliche Vielfalt von Möglichkeiten. Bei der Q wird das durch die sehr hohe Auflösung noch unterstützt, so dass selbst ein 50mm-Ausschnitt noch reichlich Pixel bietet, Ausstellungsbilder ermöglicht oder hochwertige gedruckte Publikationen.

Der Reiz des Fotografierens mit einer Sucherkamera mit fest verbautem Objektiv ist für mich die "Leichtigkeit des Seins": Ich schnappe mir die X100, stecke sie in die Jackentasche und kann ganz viel damit machen: das empfinde ich als Freiheit und als unbeschwertes Fotografieren, fernab von Equipmentschleppereien.

Viele Grüße, Christian 

 

bearbeitet 10. März 2019 von christian ahrens

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb christian ahrens:

Der Reiz des Fotografierens mit einer Sucherkamera mit fest verbautem Objektiv ist für mich die "Leichtigkeit des Seins": Ich schnappe mir die X100, stecke sie in die Jackentasche und kann ganz viel damit machen: das empfinde ich als Freiheit und als unbeschwertes Fotografieren, fernab von Equipmentschleppereien.

Hier sind wir uns mal 100% einig  Ich hatte mir 2013 die erste X100 zu meiner vorhanden Nikon-Ausstattung zulegt und sie dann als einzige Kamera für alle privaten Fotoexkursionen verwendet.

[Volker]

vor 9 Minuten schrieb christian ahrens:

Der Reiz des Fotografierens mit einer Sucherkamera mit fest verbautem Objektiv ist für mich die "Leichtigkeit des Seins": Ich schnappe mir die X100, stecke sie in die Jackentasche und kann ganz viel damit machen: das empfinde ich als Freiheit und als unbeschwertes Fotografieren, fernab von Equipmentschleppereien.

Besser könnte ich es nicht formulieren.

Dazu kommt noch, dass ich Rangefinder-Style-Kameras unglaublich "sexy" finde und das erhöht den Spaß an der Nutzung nochmals. Die X100-Serie von Fuji finde ich vom Design schon sehr gelungen, aber die Q(2) toppt es m.E. nochmals. Dazu die (für mich) sehr passende Brennweite von 28mm und nun noch kombiniert mit einem hochauflösenden Sensor...uff...ich muss erstmal duschen gehen, um wieder abzukühlen... 🙄...aber dafür genügt auch ein Blick auf das Preisschild. 😀

[Gast]

einfach anschauen  

 

https://youtu.be/ZiJ-QrfDhow

 

[Crischi74]

vor einer Stunde schrieb RK1:

einfach anschauen  

 

https://youtu.be/ZiJ-QrfDhow

 

Der springende Punkt aus der Stunde war für mich die Aussage, dass man sich mit der Leica von jeglichen Gedanken über technische Aspekte löst und damit der Kopf für das Fotografieren frei wird.

Das ist genau der Grund warum ich hauptsächlich mit der Ur-X100 und mit der alten X-Pro1 mit 18 oder 35mm fotografiere. Der Effekt ist ähnlich. 

Der zweite Punkt der in abgeschwächter Form ebenfalls auf die Pro und X100 Serie zutrifft, ist der „Türöffner-Faktor“.

Sicher kein allgemein gültiger Weg, aber ich habe in den letzten Jahren hier im Forum Menschen erlebt, welche versucht haben sich mit stetig neuster Technik zu verbessern.  Die Bilder blieben auf ähnlichem Niveau.  Besonders auffällig bei den IBIS-haben-Müssern deren Fotografie mit der Anschaffung der H1 eher zur Technikdemonstration verkommen ist.

Vielleicht ist aber auch die H1, T3 in Kombination mit Red Badge Zooms keine Ausrüstung für Künstler, sondern eher für Handwerker.

bearbeitet 10. März 2019 von Crischi74

[wildlife]

vor 6 Minuten schrieb Crischi74:

Der springende Punkt aus der Stunde war für mich die Aussage, dass man sich mit der Leica von jeglichen Gedanken über technische Aspekte löst und damit der Kopf für das Fotografieren frei wird.

das wird gerne gesagt, aber ist es denn wirklich so? 
Als Fotograf muss man genauso die technischen Parameter im Kopf haben, denn damit kreiert man das Bild. 
Und man muss auch die technischen Limitationen kennen und damit umzugehen wissen. Beispielsweise die limitierte kürzeste Verschlusszeit des Zentralverschlusses und die Limitationen des e-Verschlusses. 
Oder die Verschlusszeit mit der Blitzen bei Offenblende möglich ist. Ich habe mich mit der Q2 nicht so sehr beschäftigt, hat der Fotograf die Möglichkeit, hier mittels eingebautem ND Filter gegenzusteuern? (daran muss man aber natürlich auch denken). 

 

Von technischen Aspekten lösen wird gerne in Foren als Argument verwendet um nicht in eine technische Diskussion gezogen zu werden. Das ist ja auch ok, vielleicht sollte man die Diskussion über Kameras in einen emotionalen und technischen Teil unterteilen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links