Jump to content
🎄FUJIFILM Weihnachtsspecial im X-DEN Düsseldorf 🎅🏻 ×

Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR

T. B.

Von T. B.
in Fuji X Original-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

nobbe

nobbe

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo,

 

ich bin noch schwer beim ĂĽben ;-)))

 

Der Schwachpunkt ist nicht das Objektiv sondern der Kamerahalter. 

 

offene Blende und 1/150 aus der Hand. Trotz Bewegungsunschärfe ist der Kopf brauchbar.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

GruĂź

nobbe

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 3,8k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

naturfan
naturfan

ich mags nicht mehr hergeben

twincam
twincam

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

WNausKbeiS
WNausKbeiS

Eisvogelweibchen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1 mit XF100-400 mfg Wolfgang

Posted Images

helmus

helmus

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

hallo,

 

ich bin noch schwer beim ĂĽben ;-)))

 

Der Schwachpunkt ist nicht das Objektiv sondern der Kamerahalter. 

 

offene Blende und 1/150 aus der Hand. Trotz Bewegungsunschärfe ist der Kopf brauchbar.

attachicon.gifTX1R3819-fs.jpg

GruĂź

nobbe

 

Das ist aber auch ganz normal fĂĽr einen schreitenden Hahn...

wenn du mal seinen Bewegungsablauf etwas genauer beobachtest, der Kopf ist wie angenagelt während die Beine den Körper vorwärts transportieren, erst nach dem Schritt wird der Kopf ruckartig vorwärts bewegt.

Das machen viele der größeren Vögel so, wenn sie schreiten. Als Fotograf kann man sich das dann zu Nutzen machen, scharfer Kopf, der Rest in Bewegung...

oder wie hier, auf den sich vorwärts bewegenden Kopf mitziehen...

:)

bearbeitet von helmus
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
mobilefotos

mobilefotos

Geschrieben
Geschrieben

Hey das Hahnfoto ist mit Sicherheit bearbeitet. Es wurde nachträglich eine Bewegungsunschärfe eingefügt. Nur der Bereich des Kopfes wurde ausgespart. Auch deutlich am Hintergrund zu erkennen. Unterer Teil der Bohle verwischt... Oberer Teil ist scharf. Der scharfe Bereich zieht sich in einem schmalen Band in Höhe des Kopfes durch das Foto. Auch zu erkennen ist,dass die per Software manipulierte Bewegungsunschärfe die Konturen des Hahns in beide Richtungen verwischt (nach vorn und nach hinten).

 

Was sollte das? Ein Test?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Matteo

Matteo

Geschrieben
Geschrieben

Hey das Hahnfoto ist mit Sicherheit bearbeitet. 

 

Egal ob bearbeitet oder nicht, das Foto entzieht sich irgendwie auch meiner Schärfeverlauf-Logik und riecht stark nach EBV ;)

(Trotzdem schön) 

 

Das ist aber auch ganz normal fĂĽr einen schreitenden Hahn...

 

 

Sehe ich generell wie Helmus, aber bei 1/150 ein "Mitzieher"....ist kein Roadrunner ;-) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
helmus

helmus

Geschrieben
Geschrieben

Da ist auch wahrscheinlich noch EBV mit drin...

es ist ja nicht nur der Kopf scharf sondern auch die oberste schwarze gebogene Schwanzfeder, die müsste eigentlich unscharf verwischt sein, so wie der Rest des Körpers, weil in Bewegung.

Sieht irgendwie ein wenig nach "Miniatureffekt" aus.

Vielleicht gibt es von nobbe ja eine Aufklärung ?

:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Werner H.

Werner H.

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Ich verstehe hier im Thread auch ein paar andere Ă„uĂźerungen nicht:

 

Die Tiefenschärfe am langen Ende ist gering.

Das sollte auch nur eine Feststellung sein und nicht meine Ăśberraschung zum Ausdruck bringen :)

 

Da sprechen wir jetzt von JPEG OOC? Oder sollen jetzt schon die RAW's knackscharf sein?

Ich spreche von JPEG und natĂĽrlich nicht von RAW. Gemeint war damit, dass die qualitative Basis fĂĽr evtl. weitere EBV gegeben sein sollte.

 

Der Telebereich den das Objektiv bietet stellt hohe Anforderungen an das Können des Fotografen. Das muß man trainieren.

Ohne Zweifel! Da ich aber in der Vergangenheit sämtliche großen Telebrennweiten sowohl von Canon als auch von Nikon im Besitz und Einsatz hatte, maße ich mir an zu behaupten, dass ich diese Anforderung erfülle.

Meine Digiskopieaufnahmen gestalten sich deutlich schwieriger!

 

Ich bin im übrigen nicht der Einzige der mit der Bildqualität dieser Optik nicht zufrieden ist und das schreibe ich hier auch so, ob es manchem nun paßt oder nicht.

 

Das war es von meiner Seite auch zu dem Thema. Ich erwarte mein zweites Exemplar und werde dann weitersehen.

 

GruĂź Werner

 

bearbeitet von Werner H.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Matteo

Matteo

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Kriegst du die Aufnahme so auch ein 2. mal hin? :P  Wäre dann ein neuer OIS-Tilt-Shift Special Effekt oder so  ;)

 

EDIT: :o IST dann ein neuer Effekt... Vermute weil der OIS Mitzieher erkennt

bearbeitet von Matteo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
helmus

helmus

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Heute ist mein Exemplar bei mir aufgeschlagen und es sieht so aus als hätte ich ein gutes Exemplar erwischt.

Es war nichts mit Federn oder Fell greifbar, also habe ich mein ĂĽbliches Testobjekt benutzt, einen Schornstein der knapp 20 Meter vor meinem KĂĽchenfenster steht.

X-T1 geschnappt und Zoom mit Konverter drauf, längste Brennweite und Blende ganz offen...   naja...  ganz offen ist dann f8...  ;)

Fast Freihand (Knochenstativ, Ellenbogen auf der Fensterbank und Zoom auf der Hand)

 

dscf4394_test_smallgrb2q.jpg

 

Da man auf dem kleinen Foto hier nichts erkennen kann, hier der Link zur Vollversion, JPG OOC: https://c2.staticflickr.com/2/1586/24607446714_a144edbb16_o.jpg

Noch etwas zu den Aufnahmedaten: NR -2; H Tone -2; S Tone -2; Sharp 0; Film Sim PRO Neg S.

 

@: Sorry dafür das der Schornstein zu Seite kippt, aber das Bild ist unbearbeitet und der Fotograf hat bei der Aufnahme geschlampt...    :huh:

und den unruhigen HG bitte nicht dem Objektiv anlasten...   ;)

bearbeitet von helmus
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Matteo

Matteo

Geschrieben
Geschrieben

 

X-T1 geschnappt und Zoom mit Konverter drauf, längste Brennweite und Blende ganz offen...   naja...  ganz offen ist dann f8...  ;)

Wenn das bei Offenblende und Konverter so aussieht....dann..dann...BOOOOOOOAAAAAAAHHHH :wub:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Volker

Volker

Geschrieben
Geschrieben

Es war nichts mit Federn oder Fell greifbar, also habe ich mein ĂĽbliches Testobjekt benutzt, einen Schornstein der knapp 20 Meter vor meinem KĂĽchenfenster steht...

GlĂĽckwunsch zum offenbar besseren Exemplar.

Es würde mich interessieren, wie dasselbe Testbild mit dem vorherigen Exemplar aussieht. Ich habe diese sogenannte "Serienstreuung" bei Objektiven ja bisher überwiegend für Paranoia gehalten, zumal ich selber noch nie eine "Gurke" erwischt habe, aber vielleicht ist ja wirklich etwas dran. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
helmus

helmus

Geschrieben
Geschrieben

Volker, das ist mein erstes und einziges Exemplar, ich selber hatte vorher noch kein anderes. Das ist wohl Werner gewesen der ein schlechteres erwischt hatte...

FĂĽr ein Zoom finde ich das Exemplar das ich jetzt habe wirklich gut, vor allem zusammen mit dem Konverter. Die BQ kenne ich von meinem Canon 100-400 so nicht, vor allem mit Konverter nicht.

Mit einer guten und lichtstarken FB darf man das Zoom allerdings nicht vergleichen, da gewinnt die FB. Allerdings zu einem erheblich höheren Preis, ein 4/500 kostet mal eben achteinhalb Tausend Euro....

 

Serienstreung ist leider keine Paranoia, das habe ich in den vielen Jahren mit Canon erleben dürfen. Fast jedes Objektiv und eigentlich jeder Body musste nach dem Kauf erst einmal zurück in den Service zum justieren. Da hilft die Möglichkeit der "AF Feinabstimmung" auch nicht immer, denn die gilt nur für eines der AF Messfelder und nur für die Entfernung auf die man selber justiert. Die Ursache für Serienstreung bei DSLRs ist aber meistens auf schlampige Justage während der Herstellung zurückzuführen und es werden hinterher nur Stichproben genommen. Man überlässt die Endkontrolle dem Kunden.

 

Egal, ich habe jetzt ein gutes Exemplar des 100-400 erwischt   :wub:

die Ursache fĂĽr unscharfe Fotos muss ich dann hinter der Kamera suchen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂĽr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur ThemenĂĽbersicht
Ă—
Ă—
  • Neu erstellen...