So, nun isse da, die Pro2.....

[BDX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich freut, dass Fuji an ein mittiges Stativgewinde und einen Mikrofoneingang gedacht hat. Ich hoffe, diese Fuji zeigt endlich auch die Uhrzeit im 24h-Format an. Das fehlt mir bisher enorm. 

bearbeitet 17. Januar 2016 von BDX

[midn8]

Und nochmal zu deiner Kritik zum 16-55 (und auch der Kritik eines anderen Nutzers): das 16-55 ist optisch ja (eigentlich) echt klasse, kannst du mal n Beispielbild einstellen (oder per PN schicken, wenns hier zu offtopic is) bitte? Da du ja geschrieben hast, dass dir das Objektiv halb Hawaii versaut hat

 

Das würde mich auch mal interesseiren. Ich überlege damit mein 14er und das 18-55er abzulösen um endlich mal weniger Kram zu haben.

Man liest immer wieder in Reviews wie gut das 16-55 sein soll. Einzig blöd ist nur die Größe von dem Teil. Könnte man glatt wieder

zu DSLR greifen... ;-)

[an70]

Offen ist meins superscharf, aber die CAs beim Abblenden killen mich. War schon bei der Vorserie so, aber gut, das war halt Vorserie mit unfertiger Firmware.

 

Wobei die CA`s erst zum Rand richtig heftig werden. Andererseits kann man diese sehr gut korrigieren, die fehlende Schärfe aber nicht.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe aber kein LR, und SOOC korrigiert die Kamera nicht, ist offenbar nicht im Rahmen der Specs. Egal, ich will ein anderes Exemplar, und bis ich eins bekomme, meckere ich halt blöd rum.

[walwol]

… Das blöde ist, dass die Pro2 wegen der Leistung und den Features mich dermaßen reizt... 

 

Da geht es mir genau gleich: Warte schon bald ein Jahr auf diese Ankündigung und möchte von der X-E1 auf diesen neuen Body umsteigen. Ich interessiere mich auch für das Zoom XF 100-400 weil ich damit den Rest meiner Canon-Ausrüstung inkl. EF 400 still legen kann. Im übrigen arbeite ich meistens mit CZ Contax Altglas. Dazu finden sich leider auch noch keine Angaben.

 

1. Wie muss man sich das Arbeiten mit dem Zoom vorstellen? Passt sich der Sucherrahmen der Brennweite an? Müsste er eigentlich. Und geht dies stufenlos oder in Schritten? 2. Die Sucherahmen sind auf die XF-Linsen abgestimmt. Das passt dann nicht bei meinen Festbrennweiten?

 

Beim Lesen von Rico`s Bericht beschleicht mich das Gefühl, dass ich den OVF vergessen kann. Also neue X-E2s nehmen oder auf T2 bzw. E3 warten?

 

Any Ideas?

[MartinHuelle]

Da geht es mir genau gleich: Warte schon bald ein Jahr auf diese Ankündigung und möchte von der X-E1 auf diesen neuen Body umsteigen. Ich interessiere mich auch für das Zoom XF 100-400 weil ich damit den Rest meiner Canon-Ausrüstung inkl. EF 400 still legen kann. Im übrigen arbeite ich meistens mit CZ Contax Altglas. Dazu finden sich leider auch noch keine Angaben.

 

1. Wie muss man sich das Arbeiten mit dem Zoom vorstellen? Passt sich der Sucherrahmen der Brennweite an? Müsste er eigentlich. Und geht dies stufenlos oder in Schritten? 2. Die Sucherahmen sind auf die XF-Linsen abgestimmt. Das passt dann nicht bei meinen Festbrennweiten?

 

Beim Lesen von Rico`s Bericht beschleicht mich das Gefühl, dass ich den OVF vergessen kann. Also neue X-E2s nehmen oder auf T2 bzw. E3 warten?

Der Sucherrahmen passt sich stufenlos der Brennweite an. Aber nur bis 140mm. Für das 100-400er ist der OVF natürlich so gut wie nicht zu gebrauchen, aber dafür hat die X-Pro2 ja auch den EVF an Bord.

[Marc G]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe aber kein LR, und SOOC korrigiert die Kamera nicht, ist offenbar nicht im Rahmen der Specs. Egal, ich will ein anderes Exemplar, und bis ich eins bekomme, meckere ich halt blöd rum.

Stimmt... LR Support gibt es noch nicht. Ergo bezieht sich deine Kritik gerade nicht auf RAW+LR sondern auf SOOC jpgs. Und selbst da vermutest du, dass dein Exemplar fehlerhaft ist?! Ich hatte schon gedacht, du hälst das 16-55 generell für Mist

[Rico Pfirstinger]

Ich hatte bisher nur zwei Exemplare, und die hatten beide CAs. Vorserie und Serie. Jetzt will ich ein anderes, und bis ich es bekomme und sehe, dass es besser ist, lautet mein Urteil, dass das 16-55 abgeblendet ein übles CA-Monster ist. Wenn Fuji andere Urteile lesen möchte, müssen sie andere Objektive bauen oder liefern. Bei Seriengeräten sehe ich wirklich keinen Grund für Nachsicht oder Schönreden, insbesondere in dieser Preisklasse.

bearbeitet 17. Januar 2016 von flysurfer

[FUJI_ANDY]

Frage: Kann man die ISO Einstellungen nur noch über das EINSTELLRAD vornehmen, oder gehts auch noch via Menue?

[Rico Pfirstinger]

Menü wäre praktisch, also natürlich nicht. Fuji verbringt bei ISO immer viel Zeit damit, eine Lösung zu finden, die maximal umständlich und unflexibel ist.

[Lanthanide]

http://www.lenstip.com/2173-news-Fujifilm_X-Pro2_-_sample_images.html

 

So viele unscharfe Fotos habe ich bei denen noch nie gesehen ....

[wildlife]

Menü wäre praktisch, also natürlich nicht. Fuji verbringt bei ISO immer viel Zeit damit, eine Lösung zu finden, die maximal umständlich und unflexibel ist.

 

 

Ich hab mir gerade die ganzen Pro Prototypen angesehen und dort hat doch tatsächlich auch jede eine andere Variante zum Verstellen der ISO. 

https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-x-pro-2-design--prototypes--and-manufacture-28727

 

Ich glaub, bei Fuji gibts einen einsamen Angestellten, dessen Lebensaufgabe es ist, möglichst komplizierte ISO-Verstell-Varianten zu erfinden.

 

 

Wär mir wurst, wenn ich es einfach nicht nutzen müsste (Menü)...

bearbeitet 17. Januar 2016 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

Geht mir genauso. Ich denke ja auch immer, dass die da eine Abteilung haben, die nur dafür da ist, eine neue Tastenbelegung und -anordnung zu finden, die es vorher noch bei keiner anderen X-Kamera gab. 

[Altländer]

http://www.lenstip.com/2173-news-Fujifilm_X-Pro2_-_sample_images.html

 

So viele unscharfe Fotos habe ich bei denen noch nie gesehen ....

Die waren vielleicht nervös, wegen der neuen Kamera

[an70]

...und SOOC korrigiert die Kamera nicht...

Das wäre mein Wunsch an Fuji. Sony z.B. macht das, warum Fuji nicht?

bearbeitet 17. Januar 2016 von an70

[Rico Pfirstinger]

Keine Ahnung, die CA-Daten sind ja in den EXIFs und müssten vom Konverter erkannt werden. Die Daten werden halt auf ein gutes Objektiv abgestimmt sein, nicht auf die Ausreißer. Deshalb will ich ja nun ein anderes, denn NORMAL kann das nicht sein.

[FUJI_ANDY]

Menü wäre praktisch, also natürlich nicht. Fuji verbringt bei ISO immer viel Zeit damit, eine Lösung zu finden, die maximal umständlich und unflexibel ist.

 

(DANKE für deine Antwort.)

 

Ich GLAUB es nicht ---- wahh---warum macht Fuji das???

 

(glaubste man kann das mit FW update noch ändern?)

bearbeitet 17. Januar 2016 von FUJI_ANDY

[an70]

Die Daten werden halt auf ein gutes Objektiv abgestimmt sein, nicht auf die Ausreißer. Deshalb will ich ja nun ein anderes, denn NORMAL kann das nicht sein.

Ich glaube das ist normal, denn mein Exemplar habe neu seit 2 Wochen erworben... Ich schaffe mir Abhilfe, indem ich die Kontraststkanten am Rand beim Bildausschnitt möglichst vermeide. #

 

Aber ich glaube, du hast ohnehin gutes Draht nach oben. Vielleicht hören sie irgendwann...?!

[Zum Xten Mal!]

Das is halt wirklich der Knackpunkt (jedenfalls für mich) bei der X-Pro2. Ich mache das meiste mit Festbrennweiten, aber das 16-55 macht trotzdem 1/5 aller Bilder. Ich halte das Pro Konzept aber für mäßig tauglich für die dicken Optiken und Zooms.

 

Das blöde ist, dass die Pro2 wegen der Leistung und den Features mich dermaßen reizt... vielleicht werdens doch keine 2 X-T2 sondern eine Pro und eine T... und ewig lockt das Weib

 

....so ungefähr ist auch meine "Roadmap"  

 

X-T1 noch die nächsten Wochen bis sich die X-Pro2 dazugesellt. Dann beide mal ausgiebig verwenden (da sind schon mal zwei Hochzeiten im Frühjahr   )....

 

und dann, wenn die X-T2 kommen sollte, wird die schön meine dann gut 2,5 Jahre alte X-T1 ablösen. 

 

Ich bin beiden Konzepten von Fuji sehr zugeneigt - also kommen auch beide ins Haus  

[wildlife]

glaubste man kann das mit FW update noch ändern?

 

 

Wie so oft ist Können nicht das Problem, Wollen ist es.

 

Ich bin so weit, dass ich von der X-T1 vor allem wegen des ISO Rads wechseln würde (natürlich nur, wenn die anderen netten Dinge der Pro2 den Weg in eine T2 finden, Joystick, Dual Card Slots etc.).

 

Aber nochmals mach ich keine Eingeständnisse bei der ISO Auswahl - war schon von E1 zu T1 ein Rückschritt! 

 

 

Deshalb wäre es schön (und für mich Kaufvoraussetzung), dass:

entweder kein durchgehender Lock auf dem ISO Rad (der T1) ist oder

dass einem die Möglichkeit geboten wird, die Funktion wo anders hin zu legen. Beim Belichtungszeitenrad ist Fuji da mit dem T Modus auch entgegen gekommen, warum also nicht bei der ISO? (hab eigentlich gehofft, dass die X-Pro2 ein T oder Ähnlich auf dem ISO Rad hat )

[Rico Pfirstinger]

Ich glaube das ist normal, denn mein Exemplar habe neu seit 2 Wochen erworben... Ich schaffe mir Abhilfe, indem ich die Kontraststkanten am Rand beim Bildausschnitt möglichst vermeide. #

 

Aber ich glaube, du hast ohnehin gutes Draht nach oben. Vielleicht hören sie irgendwann...?!

 

 

Also das kann es ja nicht sein. Ich will da jetzt mal ein anderes Exemplar ausprobieren. Wenn das dann auch spinnt, gebe ich die Linse auf.

[Altländer]

 

und dann, wenn die X-T2 kommen sollte, wird die schön meine dann gut 2,5 Jahre alte X-T1 ablösen. 

 

Ich bin beiden Konzepten von Fuji sehr zugeneigt - also kommen auch beide ins Haus  

Das ist doch eine gute Idee. Eine XT2  für das 10-24/ 16-55 und das 55-140 mehr bräuchte ich nicht an Brennweite. Dann die Pro2 für die Festbrennweiten.

 

Gruß Wolfgang

[an70]

Also das kann es ja nicht sein. Ich will da jetzt mal ein anderes Exemplar ausprobieren. Wenn das dann auch spinnt, gebe ich die Linse auf.

Na ja, die Schärfe ist schon 1A, und nicht nur in der Bildmitte. Diese toppt schon vieles, was ich nach 5 Jahren Nutzung von Sony kenne. Selbst Prime Sony Zeiss 24/1,8 hatte damit zu kämpfen, und es hatte nicht weniger CA's, bzw. sah genau so aus, obwohl Festbrennweite.

[Rico Pfirstinger]

Offen ist es besser als manche Festbrennweite. Ich hab es bisher auch nicht für Landschaften verwendet. Hawaii war eben eine neue Situation, da sollte es in der Sonne als einziges Objektiv (schön wetterfest) über den Tag helfen. Hat leider nicht geklappt, mein Blutdruck ging dementsprechend hoch.  

[Rico Pfirstinger]

Da kann man sich ja nun wirklich nicht beschweren:

 

RP053882 – SOOC JPEG by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links