Fujinon XF23mmF2 soll dieses Jahr erscheinen

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum kleiner? Bei Sonys 1.8ern für die NEX ist das 35er das kleinste, 24 und 50 sind größer. Bei den 3 Sigma Primes für NEX (alle F2.8) ist das 30er kleiner als das 19er und das 60er. (Auch bei Nikons AF-G F1.8 für KB ist das 50er das kleinste, wo natürlich andere optische Bauweisen eine Rolle spielen.) Bei Fujis 1.4ern (16, 23, 35) ist das 35er auch das kleinste. Sieht mir sehr danach aus, dass sich vor allem die Normalperspektive besonders klein bauen lässt.

 

Daher passt der Eindruck, der bei der Fuji-Präsentation gegeben wurde (klar, aktuelles Entwicklungsstadium, vorläufig usw.):

http://www.fujirumors.com/cares-fuji-x-t2-check-first-image-fujfilm-xf23mmf2/

Das war das einzige Bild, welches keine Internetmutmaßung ist.

Ich traue auch eher der Folie aus der Fuji Präsentation, auf der das 23/2 etwas kleiner abgebildet ist als das 35/2:

 

http://www.fujirumors.com/fuji-roadmap-lenses-leaked-size-at-swedish-store/

Das für dich plausible Bild war eine Fotomontage. Das steht da auch so drunter.

[madsector]

Argh, auf diese Rumorseiten kann man sich echt nicht verlassen, das mit der Montage stand damals noch nicht drunter. Habs mir natürlich nicht nochmal durchgelesen vorm erneuten Posten.

 

Macht auch mehr Sinn wenn das 23er etwas größer wird als das 35er, wie du ja auch geschrieben hast.

bearbeitet 10. August 2016 von madsector

[paolo]

steve981 schrieb am 07 Juli 2016 - 09:43:

Was mache ich jetzt mit meinem 23 1.4?

 

Bilder??

 

...gute Idee

[mangochutney]

Ich freue mich drauf. Bin sehr gespannt auf die Bildcharakteristik. Das 23/1.4 ist mit dem XF90 das berechenbarste aller Fujifilm Objektive, die ich bisher genutzt habe und mein unangefochtenes Lieblingsobjektiv.

 

Ob das neue jetzt minimal kleiner oder größer ist als das XF35mmF2 ist mir schnuppe, solange es den OVF weniger verdeckt und wetterfest ist, kann ich sehr gut damit leben.

 

Freue mich schon darauf einen Vergleich mit dem XF23mmF1.4 zu fahren.

 

Die Bildcharakteristik vom XF35mmF2 hat mich derart erfreut, dass ich mein Carl Zeiss Planar 50/1.7 verkauft habe, weil die beiden sich bei vergleichbaren Blenden so ähnlich waren.

[FxF.jad]

Ich bin einmal so frei, das hier zu verlinken, da vermutlich nicht jeder überall mitliest.

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/28108-neue-leica-m-d/page-14?do=findComment&comment=578843

[mapu]

Die Spezifikationen lt. Fuji Rumors:

 

– Lens arrangement 10 sheets six groups. 2 aspherical lens

– It weighs 180g

– Stylish design

– The size is almost the same as XF35mm F2

– Heavy-duty premium quality metal exterior

– Vignetting does not occur in the optical viewfinder of the X-Pro2 and the X-Pro1

– Inner focus

– AF motor stepper motor

– Quiet and fast AF

– Dust and water specification

– Resistance to low temperature -10 degrees

 

Ankündigung soll schon am 25. August 2016 sein.

 

Quelle: http://www.fujirumors.com/fuji-xf23mmf2-wr-x-a3-specs-online/

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"It’s clear that, after the XF23mmF2 WR hits the market, X-shooters won’t need anything else anymore forever in their entire photography life. I’ll therefore close FujiRumors."

Der war gut.

bearbeitet 19. August 2016 von outofsightdd

[mangochutney]

So, schonmal prophylaktisch das kleine bei Ringfoto Kramp vorbestellt.

 

Herr Kramp sagte mir, dass ich mal wieder der erste sei, aber die ohnehin eine Menge davon bestellen werden, da sie einen noch größeren Erfolg als beim XF35mmF2 WR erwarten. Das ging scheinbar wie geschnitten Brot.

[Wolfgang Spindler]

Erst mal abwarten, was flysurfer über die Linse von sich geben wird ... ;-)

[Thomas130]

hmm,

ich habe mir gerade mal mein 35 f/2 angesehen

das sieht haargenauso aus wie das 23er auf dem Bildern

da ist nur die 35 gegen 23 getauscht

sollten beide Linsen in der Tat ein 43mm Gewinde haben?

 

Das 35 f/1.4 hat doch 52mm Filtergewinde?

Das 35 f/2 hat 43mm

 

Das 23er hat bei 1.4 ein 62mm Filtergewinde und das

23er in f/2 soll mit 43mm wie das 35 f/2 auskommen?

 

für mich sind die Bilder Fakes...

 

Es scheint ja nun tatsächlich nur ein 43mm Filtergewinde zu haben

Ist irgendwie schon erschreckend, wie wenig Ahnung ich von der Materie habe

 

naja, es gibt ja noch genügend andere Hobbys in denen ich mich versuchen kann

 

wenn ich mal wieder etwas schreibe - das lesen lohnt nicht...

aber das 23er werde ich mir wohl trotzdem noch zulegen

[Rico Pfirstinger]

Erst mal abwarten, was flysurfer über die Linse von sich geben wird ... ;-)

 

 

Als ob meine Meinung interessieren würde. Was ich bisher gesehen habe, ist es einfach das 35mmF2 als 23mm. 

[ALPHA]

..., ist es einfach das 35mmF2 als 23mm. 

 

Toll, das spart mühsames Eintippen neuer Beiträge. Einfach "copy & paste" aus den Threads zum 2,0/35 und "aus die Maus". Das ist Service, der echt Lebenszeit und -qualität bringt.

 

Danke, danke, danke !!!

 

/ 

bearbeitet 19. August 2016 von ALPHA

[Rico Pfirstinger]

Jep. So einfach kann das Leben sein.

[wildlife]

Als ob meine Meinung interessieren würde. Was ich bisher gesehen habe, ist es einfach das 35mmF2 als 23mm. 

 

ouch. Also scharf aber elektronisch korrigiert und hinter dem f/1.4 Exemplar? 

 

Hab mir nicht viel anderes erwartet, wird sich auch sicher toll verkaufen. Und trotzdem hoffe ich, dass Fuji mal wieder einen richtigen Leckerbissen bringt bei dem einem der Fotografen (und Technikfreak) Sabber im Mund zusammenrinnen lässt  

[Rico Pfirstinger]

ouch. Also scharf aber elektronisch korrigiert und hinter dem f/1.4 Exemplar? 

 

Hab mir nicht viel anderes erwartet, wird sich auch sicher toll verkaufen. Und trotzdem hoffe ich, dass Fuji mal wieder einen richtigen Leckerbissen bringt bei dem einem der Fotografen (und Technikfreak) Sabber im Mund zusammenrinnen lässt

 

 

Die Leute werden sicherlich drauf abfahren, zumal Fuji beim AF damit CIPA-technisch mit der a6300 ("schnellster APS-C-AF der Welt") gleichzieht. Aber das habe ich jetzt natürlich nicht gesagt. 

[wildlife]

Somit ist das 23mm 0.01s schneller als das 16-55? Unglaublich! xD 

 

Man kann also mit "fastest prime lens"* werben

 

 

*an einem Spiegellosen APS-C Body, gemessen August 2016 im Boostmodus an einer X-T2 gemäß CIPA

bearbeitet 19. August 2016 von wildlife

[outofsightdd]

ouch. Also scharf aber elektronisch korrigiert und hinter dem f/1.4 Exemplar?...

Ich bin ein Prophet, verneige dich vor mir... 

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/27434-fujinon-xf23mmf2-soll-dieses-jahr-erscheinen/page-5?do=findComment&comment=547949

 

Am Ende wird der XF23-Neuling viele glückliche Käufer finden und in einem gesunden System ist das die Hauptsache. Man muss es einfach sagen, 900 € je hochwertiger Festbrennweite schränken den Käuferkreis ein (außer, es steht FullFrame drauf...).

bearbeitet 19. August 2016 von outofsightdd

[madsector]

FullFrame schränkt den Käuferkreis doch von vornherein schon auf die kleine Fotoforenwelt ein

 

Mhm, blöd mit dem neuen 23er. Ich mag das 23/1.4 echt gerne (im Gegensatz zu dem 35/1.4, auch wenn ich da die Ausnahme bin). Ausserdem habe ich noch meine alte X100, und trotzdem überlege ich das neue auch noch dazu zu kaufen weil es sich bestimmt super an der X-Pro2 macht. Die Frage ist dann ob ich das 1.4er wirklich noch nutzen würde, oder doch die Kompaktheit siegen wird, die eine Blende würde ich bei 23mm schon vermissen. Vielleicht versuche ich erstmal zu wiederstehen und beim 1.4er zu bleiben...

bearbeitet 19. August 2016 von madsector

[cug]

Alles irgendwie nicht überraschend. Aber ich muss schon sagen: nachdem ich das 23/1.4 für zwei Wochen auf der X-Pro2 hatte, kann ich schon verstehen, warum Fuji da was kleineres entwickelt hat. 

[skipper66]

Ich mag mein 23/1,4 sehr. Mit dem 35/2 dran, ist meine Pro2 größen-/gewichtsmäßig so schön ausgewogen, dass ich mich immer freue, wenn das 35er dran ist. Deswegen reizt mich das 23/2 schon auch sehr. Mal sehen, ab wann es verfügbar sein wird.

[Halbfeld]

ouch. Also scharf aber elektronisch korrigiert und hinter dem f/1.4 Exemplar? 

 

Hab mir nicht viel anderes erwartet, wird sich auch sicher toll verkaufen. Und trotzdem hoffe ich, dass Fuji mal wieder einen richtigen Leckerbissen bringt bei dem einem der Fotografen (und Technikfreak) Sabber im Mund zusammenrinnen lässt

 

na, da bin ich dann aber mal gespannt, wie viele Fotografen ihren Fine-Art-Prints entnehmen können, ob das was hängt elektronisch oder optisch korrigiert ist.

[cug]

na, da bin ich dann aber mal gespannt, wie viele Fotografen ihren Fine-Art-Prints entnehmen können, ob das was hängt elektronisch oder optisch korrigiert ist.

 

 

Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe, kann man die beiden 35er bei bestimmten Motiven recht gut auseinanderhalten. Ich habe beide hier und nach allem, was ich so im Netz sehe, habe ich zwei sehr gute Exemplare. Beide haben ihre Stärken und Schwächen und es ist nicht die elektronische Korrektur, die das 35/2 erkennbar macht, zumindest nicht, solange sie sauber durchgeführt wird. Es ist die Unschärfe in den extremen Ecken, die man auch mit f/8 einfach nicht wegbekommt.

 

Es kommt also stark auf den Inhalt des Bildes an, ob das relevant und erkennbar ist oder nicht. Selbst wenn es erkennbar ist, muss es noch lange kein Problem darstellen. Ich habe bisher noch kein Bild gesehen, was dadurch ruiniert gewesen wäre, aber wie überall ist auch da manchmal "das Bessere des Guten Feind". Da geht es also gar nicht mal darum, dass etwas ausreichend gut ist, sondern darum, dass es auch besser sein könnte. 

 

Jeder muss da die richtige Balance finden. Ich kann jederzeit Gründe finden, das eine oder das andere Fuji 35er zu verwenden/kaufen/behalten/verkaufen. Es kommt einfach immer drauf an, was man genau erreichen will. Das die meisten Leute (da bin ich definitiv eingeschlossen) gar nicht in der Lage sind, die Stärken des jeweiligen Equipments richtig auszunutzen, sein einfach mal dahingestellt. Aber darum geht es ja auch gar nicht. Ich würde nie die Qualität eines Photos von mir auf das Equipment schieben. Das hängt zu 100% von mir ab. Dennoch hilft es zumindest mir persönlich, die Stärken und Schwächen des Equipments zu kennen und daher von vornherein Situationen zu vermeiden, wo sich Equipment-Schwächen ausdrücken könnten – zumindest solange mir das überhaupt wichtig ist.

bearbeitet 19. August 2016 von cug

[Steven Weise]

Schade das es das XF23 nicht als "Pancake" lose gibt..

[mangochutney]

Natürlich werde ich mir den Bericht von @flysurfer durchlesen, allerdings bin ich im Falle dieses Objektivs gespannt auf meinen eigenen Vergleich.

Ich habe hier im Forum und hier im Thema schon häufiger erwähnt, dass das XF23mmF1.4 mein Lieblingsobjektiv unter der Fujinons ist und es die meiste Zeit an meinen Fujis verbringt.

 

Trotzdem, oder gerade deswegen, freue ich mich auf ein kompaktes, wetterfestes 23er.

 

Fujirumors hat übrigens ein neues Bild von dem Ding, inklusive Streulichtblende:

 

 

 

Da die Streulichblende auf dem Bajonett monitert ist, gehe ich mal davon aus, dass es sich um eine optionale LH-XF23/2 handelt und ich dafür € 69.– extra blechen werden darf  

[Noctilux]

Das 2-23 als auch das 2-50 stehen auf meiner Habenwollenliste ganz oben. Warum? Sie sind klein und leicht, passen somit ideal in das System. Qualität und Preis werden wohl auch stimmen. Ich habe keine Lust mehr mit diesen riesigen, großen Trümmern alla Nikon,Canon und Co. durch die Gegend zu rennen. Der Weg den Fuji einschlägt ist genau der Richtige. Auch Sony macht hier rießen Fehler. Schöne kleine Bodys mit 3 Kg. Glas brauch doch nun wirklich keiner.

Ich freue mich jedenfalls auf die neuen 2 er. Ich bin sehr froh mit der x pro 2 für mich die richtige Kamera und mit Fuji das richtige System gefunden zu haben.

Viele Grüße

Britta

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links