Bilder Fuji X-T2

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir gefällt der Stil ausgzeichnet!

Mir kommt vor, hier sind sehr viele "old school" Fotografen und vertragen nichts Impressionistisches!

Man hat ja bei meinem Portrait (https://www.fuji-x-forum.de/topic/27476-dessous-teilakt-akt-jekami/?p=630446) ja auch gleich einen Gelbstich kritisiert :-)

 

mir hat Dein Bildarrangement schon gefallen, vom Aufbau usw, die Farben liegen halt jedem anders...aber der Haaransatz der Dame....den würd ich nachtönen, iwie kommt das ausgewachsene Braun der Original Haarfarbe am Scheitel durch

[waldeiche]

Gestern in meinem Garten, X-T2 mit 55-200 bei 200 mm f5.6

Da werd' ich ehrlich gesagt richtig neidisch! Legst Du lahme Mäuse aus, oder warum sitzt der bei Dir im Baum? Dazu auch noch tagsüber, bei bestem Licht! Nein, die Welt ist nicht gerecht...

 

Gruß,

waldeiche

[RedEye1701]

Am Wochenende mal wieder die Hundis Abgelichtet.

 

Es war zwar nicht das beste Wetter, trotzdem sind die Bilder für mich gut geworden.

 

Bolton by Pietro Garofalo, auf Flickr

[RedEye1701]

War auf der Essener Motorshow

Dabei enstand dieses Foto, ich habe zwar auf die schnelle nach dem Objektivwechsel nicht die besten einstellungen gewählt ( da die show fast schon zuende war) aber es ist trotzdem gut geworden.

 

Drift by Pietro Garofalo, auf Flickr

[Sportler-69]

Gestern in meinem Garten, X-T2 mit 55-200 bei 200 mm f5.6

Sehr schön, so ein Kauz im Garten hat auch nicht jeder.

[waldeiche]

War auf der Essener Motorshow

Dabei enstand dieses Foto, ich habe zwar auf die schnelle nach dem Objektivwechsel nicht die besten einstellungen gewählt ( da die show fast schon zuende war) aber es ist trotzdem gut geworden.

 

Drift by Pietro Garofalo, auf Flickr

Lila Flares, dazu noch ganzflächig! Zwar ohne Grid-Muster, aber trotzdem: Schmeiß weg, das Ding! (Ja, natürlich mit extra großem )

 

Gruß,

waldeiche

[RedEye1701]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lila Flares, dazu noch ganzflächig! Zwar ohne Grid-Muster, aber trotzdem: Schmeiß weg, das Ding! (Ja, natürlich mit extra großem )

 

Gruß,

waldeiche

:-) jap. lila flare ohne Grid Muster

Dass muss man erstmal schaffen

bearbeitet 13. Dezember 2016 von RedEye1701

[pflapf]

Wär ja mal interessant zu erfahren, ob Fuji hier auch ein leichtes Verschwenken empfiehlt... [emoji6]

[Bluepixel]

Lila Flare, aber kein magenta Flare, daher auch kein Grid.

[errodue]

Da werd' ich ehrlich gesagt richtig neidisch! Legst Du lahme Mäuse aus, oder warum sitzt der bei Dir im Baum? Dazu auch noch tagsüber, bei bestem Licht! Nein, die Welt ist nicht gerecht...

 

Gruß,

waldeiche

 

 

Sehr schön, so ein Kauz im Garten hat auch nicht jeder.

@Waldeiche & @Sportler-69

 

Nicht neidisch werden, Ich hatte eine Waldohreule in meinem Garten.....mein Nachbar hatte """12 Stück""" in seinem Baum, Gemäss Aussage der Vogelwarte Sempach bilden Waldohreulen in der Winterzeit Schlafgemeinschaften. Das konnten wir nun die letzten drei Jahre beobachten. Habe mir in diesem Moment ein 100-400 mm gewünscht. Aber mit unserer X-T2 kann man ja stark "cropen" und trotz fehlender Brennweite gute Bilder schiessen.

 

Gruss Erich

[waldeiche]

Lila Flare, aber kein magenta Flare, daher auch kein Grid.

Magenta kann's ja sowieso nicht sein, sonst müsste Fuji schließlich Lizenzgebühren an die Telekom zahlen. Hab' gerade in Japan angerufen und nachgefragt: Nee, machen wir nicht!, war die Antwort nach sofortiger Rücksprache mit der Chefetage. Ist aber langsam allzu OT, dafür gibt's zum Glück eine andere Spielwiese (auf der ich mich trotz des realen Phänomens an meiner T2 nicht tummle)...

 

Gruß,

waldeiche

[fujile]

XT2 Kit Objektiv 18-55  bei f22 1/125 ISO 100

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Dezember 2016 von fujile

[pflapf]

XT2 Kit Objektiv 18-55  bei f22 1/125 ISO 100

 

Bist Du zufrieden mit der Schärfe bei f/22?

Ich habe mit meinem 18-55 ein paar Bilder mit f/22 gemacht, die sind so lala. Für 10x15 reichts, 20x30 sieht schon nicht mehr scharf aus.

[Viewfinder]

Also ich habe bis jetzt viele schöne Bilder hier gesehen, die man allerdings auch mit einer X-T1 hätte machen können   

[Fotolyse]

So ist das häufig in Foren.

 

Wie soll man einem normalen Bild in Webgröße auch ansehen, dass es statt mit der X-T2 mit der X-T1 gemacht wurde.

 

Ich glaube, es wurde hier und anderswo oft genug besprochen, dass für die meisten nicht die reine Bildqualität zum Kauf der 2 geführt hat.

[fujile]

Bist Du zufrieden mit der Schärfe bei f/22?

Ich habe mit meinem 18-55 ein paar Bilder mit f/22 gemacht, die sind so lala. Für 10x15 reichts, 20x30 sieht schon nicht mehr scharf aus.

Servus!, die Schärfe kann man natürlich an dem Post hier schlecht beurteilen wegen der Komprimierung. Die Schärfe war bei mir definitiv gut für f22 und Luft nach oben war auch für die Nachbearbeitung in Photoshop. Was für Bilder waren es bei dir, mit denen du nicht zufrieden bist?...

 

Ich finde für ein Kit Objektiv ist es der Hammer.

[pflapf]

Servus!, die Schärfe kann man natürlich an dem Post hier schlecht beurteilen wegen der Komprimierung. Die Schärfe war bei mir definitiv gut für f22 und Luft nach oben war auch für die Nachbearbeitung in Photoshop. Was für Bilder waren es bei dir, mit denen du nicht zufrieden bist?...

 

Ich finde für ein Kit Objektiv ist es der Hammer.

Das ist es auch, das möchte ich gar nicht in Frage stellen.

Ich hab "Kind und Flugzeug" fotografiert, Blenden 4, 8, 11, 22, um möglichst das Flugzeug auch im Schärfebereich zu haben. Das ist bei f/22 auch der Fall, allerdings wirkt das Gesicht des Kinds (der Fokus lag immer dort) bei f/22 selbst auf einem hochauflösenden Display unscharf - genauso unscharf wie der Hintergrund. Insofern habe ich mein Ziel erreicht, bin aber nicht 100%ig zufrieden. [emoji6]

[AS-X]

Das ist es auch, das möchte ich gar nicht in Frage stellen.

Ich hab "Kind und Flugzeug" fotografiert, Blenden 4, 8, 11, 22, um möglichst das Flugzeug auch im Schärfebereich zu haben. Das ist bei f/22 auch der Fall, allerdings wirkt das Gesicht des Kinds (der Fokus lag immer dort) bei f/22 selbst auf einem hochauflösenden Display unscharf - genauso unscharf wie der Hintergrund. Insofern habe ich mein Ziel erreicht, bin aber nicht 100%ig zufrieden. [emoji6]

Bei der Vorgabe hätte ich mir die f4 gespart, je nach Distanz und Brennweite auch die f8. Ist natürlich eine abstrakte Betrachtung so vom runden Tisch, aber vermutlich wärst du mit f16 (mE deutlich weniger Beugungsunschärfe bei der Linse als mit f22) und ggf. den Fokus kurz hinter dem Kind am besten hingekommen.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[pflapf]

Bei der Vorgabe hätte ich mir die f4 gespart, je nach Distanz und Brennweite auch die f8. Ist natürlich eine abstrakte Betrachtung so vom runden Tisch, aber vermutlich wärst du mit f16 (mE deutlich weniger Beugungsunschärfe bei der Linse als mit f22) und ggf. den Fokus kurz hinter dem Kind am besten hingekommen.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Völlig richtig. Ich war allerdings froh, überhaupt den Fokus erstmal auf dem herumlaufenden Kind zu haben. [emoji1]

Daher dann auch der Griff zur 22 und gar nicht erst zur 16. Und daher auch die Frage zur Schärfe bei f/22.

[fade_to_grey]

Blende 22 ist aus mehreren Gründen ungünstig gewählt und bringt dir für dein Szenario eigentlich keinen Vorteil gegenüber F16 (oder sogar noch weniger) dafür aber entscheidende Nachteile:

 

Ein gravierender Nachteil ist die Beugungsunschärfe die bei so großen Blendenzahlen massiv zunimmt und zum anderen hast du noch längere Verschlusszeiten, was bei einem herumlaufenden Kind auch nicht förderlich sein dürfte.

 

Dagegen steht:

Selbst bei 55mm Brennweiteneinstellung hast du mit f16 und bei einer (angenommenen) Motivdistanz (also worauf du fokusiert hast) von 10 Meter bereits ab ca 4,8 Meter vom Kamerastandpunkt aus gesehen einen unendlichen Schärfetiefenbereich.

Wählst du stattdessen f22 beginnt der unendliche Schärfentiefenbereich (bei ansonsten identischen Parametern) lediglich 0,8 Meter näher am Kamerastandpunkt. Ein vernachlässigbarer Gewinn in anbetracht der Nachteile.

 

Selbst bei f11 hättest du unter oben genannten Bedingungen ab 5,7 Meter vom Kamerastandpunkt aus einen Schärfetiefenbereich von immerhin 33 Metern gehabt.

 

Und hattest du möglicherweise gar nicht 55mm Brennweite sondern weniger, würde der unendliche Schärfentiefebereich sogar noch viel früher anfangen.

Spiel mal etwas mit einem Schärfetiefenrechner, dann lernt man das besser einzuschätzen.

 

Generell sollte man jedenfalls bei eigentlich jedem Objektiv die kleinsten technisch möglich Blenden (also größten Blendenzahlen) meiden. Diese führen nahezu immer zu suboptimalen Bildergebnissen

 

 

Gruß

Christian

bearbeitet 17. Dezember 2016 von fade_to_grey

[Viewfinder]

Sofern ich keine besonders große Schärfentiefe brauche, was für die große Mehrzahl meiner Aufnahmen zutrifft, dann werde ich natürlich tunlichst kleine Blenden vermeiden und mich in dem Bereich bewegen, in dem die meisten Objektive ihre optimale BQ erreichen, also idR leicht abgeblendet bis max eine mittlere Blende.

Andererseits, wenn es für meine Bildgestaltung wichtig ist, eine kleine Blende zu wählen (größere Schärfentiefe und/oder längere Beli-Zeit), dann hat das für mich Priorität und dann nehme ich Beugungsunschärfe eben in Kauf. Genau so ist es doch auch mit der Offenblende, wenn ich sie brauche, dann nutze ich sie.

[pflapf]

Danke nochmal für die vielen Hinweise!

Es ging mir mehr darum, dass ich überrascht war, wie unscharf es bei f/22 bereits ist.

Entfernung zum Kind ca. 2m, Flugzeug ca. 60m. Brennweite war knapp 32mm. Da hab ich halt so weit abgeblendet wie's ging.

[pflapf]

Mausbesuch

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Falls EXIF nicht drin ist: X-T2, 1/500s, ISO 1000, XF18-55 @ 31,5mm, f/22

 

Edit: sorry, musste doch erst an den Rechner, ging nicht vernünftig mit Tapatalk.

bearbeitet 17. Dezember 2016 von pflapf

[Fetzenberger]

@Waldeiche & @Sportler-69

 

Nicht neidisch werden, Ich hatte eine Waldohreule in meinem Garten.

 

Schade das Aargau so weit weg ist. Ich würde Dich glatt mit ner guten Flasche Wein besuchen kommen  

Na dann ist ja da noch sicherlich was zu erwarten, in nächster Zeit.

Gruß Dieter

 

Edith meint: Flasche klingt besser als das schwäbische Wörtle

bearbeitet 17. Dezember 2016 von Fetzenberger

[Fetzenberger]

Mausbesuch

 

Foto 18.09.16, 15 47 03.jpg

 

Falls EXIF nicht drin ist: X-T2, 1/500s, ISO 1000, XF18-55 @ 31,5mm, f/22

 

Edit: sorry, musste doch erst an den Rechner, ging nicht vernünftig mit Tapatalk.

 

Ich würde das Bild noch vom Balken befreien!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links