Beispielbilder Fuji XF23mmF2 R WR

[Daniel Szameikat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Daniel.

 

Ich kenne beide, nutze sie allerdings nicht parallel. Ich habe das 16-55 abgegeben, bevor das 23/2 herauskam.

 

Der Hauptunterschied (neben der Lichtstärke) besteht für mich in Größe und Gewicht. Das 16-55 mm ist ein Riesenklotz, verglichen mit dem kleinen und leichten 23er. Optisch geben sie sich nicht viel, ausser vielleicht im Nahbereich, da ist das 23er nicht der Hit. Wie gut das 16-55 mm hier, habe ich allerdings mangels Bedarf nie getestet.

 

Mein Tipp: Lass' Dir beim Fotohändler Deines Vertrauens mal ein 23er geben und setze es an die Kamera, dann wird der Unterschied sofort klar. Der Mangel an Flexibilität kann sowohl hilfreich als auch lästig sein, das hängt von Deinen Fotografiergewohnheiten und dem Anwendungsgebiet ab. Ich sehe das 23er als perfekte Ergänzung z. B. auf einem zweiten Gehäuse.

 

Grüße

Matthias

 

 

Danke Dir für die Infos. Es wird wohl wirklich das Beste sein, sich das gute Stück mal beim Händler anzuschauen. Und die Idee mit der Linse auf der zweiten XT find ich sehr charmant  ;-)

[MightyBo]

Hallo  zusammen. Ich brauche mal eure Hilfe.

Ich besitze das 16-55 f2.8 von fuji und nutze es eigentlich täglich an der xt2 und xt1. Rein von der Logik her würde ich mir noch zur Ergänzung das Samyang 12mm f2 holen wollen. Nachdem ich hier aber die tollen Testbilder gesehen habe, bin ich total angefixt, was das 23mm f2 betrifft. Besitzt jemand ggf. diese Kombination ( das 16-55 f2.8 UND das 23 f.2 ) und kann mit bei der Entscheidung ein wenig richtungsweisend helfen ? Sind die Bereiche der beiden Linsen so verglechbar, das es kein wirklicher Mehrwert werden würde, wenn ich mir das 23f2 noch kaufen würde (abgesehen von der zusätzlichen Lichtstärke) - dann würde ich als Nächstes das Samyang 12mm als Ergänzung kaufen. Oder ist die 23f2 Linse eine so gute Bereicherung, das sie überhaupt nicht mit dem Brennweitenbereich der 16-55 Linse vergleichbar ist ?

 

Ich hoffe, jemand versteht mein Dilemma ;-)

LG und ein tolles, neues Jahr!

Daniel

Ich verwende beide parallel. Man kann die beiden überhaupt nicht miteinander vergleichen. Ich habe das xf23 mehr drauf als das xf 16-55. Ich mag diese Brennweite. Mein xf23 ist dazu noch deutlich schärfer als mein xf16-55 (ausser im Nahbereich bei Offenblende).

Also für mich ist das XF23 eine Bereicherung.

 

Peter

[mangochutney]

Mit etwas Glück ist das sogar der richtige Thread für dieses Bild

 

[opa]

Und da wird immer behauptet, das Objektiv sei im Nahbereich nicht scharf.

Dabei ist es im Fernbereich unscharf.

Sowas!

[mangochutney]

Und da wird immer behauptet, das Objektiv sei im Nahbereich nicht scharf.

Dabei ist es im Fernbereich unscharf.

Sowas!

 

Mist, Du hast völlig Recht. Da sollte ich mit meinem 23/2 nochmal ein ernstes Wörtchen reden. Geht ja gar nicht.

Habe auch noch dieses Bild gefunden und auch hier der Unfug mit der Schärfe/Unschärfe in den falschen Bereichen

 

 

Aber im Ernst: Wenn man sich mal an die Eigenarten gewöhnt hat und weiß wo fokussiert werden muss, bzw. einfach, wie im obigen Beispiel, auf ƒ/2.8 abblendet, ist das schon was echt Feines.

bearbeitet 3. Januar 2017 von mangochutney

[Gin]

Sauerei. Irgendwie scheint das ja doch halb so dramatisch mit dem unscharfen Nahbereich. Jetzt bekomme ich wieder ein leichtes GAS, nachdem ich mir zunächst einreden konnte, das 1.4 sei zu teuer, das 2.0 für meine Vorlieben (Objekt auf den Pelz rücken, dann freistellen) unpassend.

[mangochutney]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Gin

 

Dramatisch wie dramatisch. Das Objektiv hat eine bewiesene Schwäche im Nahbereich bei Offenblende. Die ist nicht wegzudiskutieren.

Aber in vielerlei Fällen lässt sich das durch eine Kombination aus Abblenden+Komposition, oder minimal größerer Entfernung und Beschnitt des Bildes kompensieren.

 

Bei Deinen Vorlieben wäre das 23/1.4 sicherlich die bessere Wahl und aktuell kommen immer wieder gute Angebote in den Gebrauchtmarkt.

Mein Liebling bleibt das 23/1.4.

bearbeitet 3. Januar 2017 von mangochutney

[TomTom49]

Heute mit dem brandneuem XF23-f2...

 

Fotoshooting Rosi und Nina-301 by Thomas Strasser, auf Flickr

[Edi]

Besitzt jemand ggf. diese Kombination ( das 16-55 f2.8 UND das 23 f.2 ) und kann mit bei der Entscheidung ein wenig richtungsweisend helfen ? Sind die Bereiche der beiden Linsen so verglechbar, das es kein wirklicher Mehrwert werden würde, wenn ich mir das 23f2 noch kaufen würde (abgesehen von der zusätzlichen Lichtstärke) - dann würde ich als Nächstes das Samyang 12mm als Ergänzung kaufen. Oder ist die 23f2 Linse eine so gute Bereicherung, das sie überhaupt nicht mit dem Brennweitenbereich der 16-55 Linse vergleichbar ist ?

 

 

Kuckst du hier.

[TomTom49]

Hallo zusammen. Ich brauche mal eure Hilfe.

Ich besitze das 16-55 f2.8 von fuji und nutze es eigentlich täglich an der xt2 und xt1. Rein von der Logik her würde ich mir noch zur Ergänzung das Samyang 12mm f2 holen wollen. Nachdem ich hier aber die tollen Testbilder gesehen habe, bin ich total angefixt, was das 23mm f2 betrifft. Besitzt jemand ggf. diese Kombination ( das 16-55 f2.8 UND das 23 f.2 ) und kann mit bei der Entscheidung ein wenig richtungsweisend helfen ? Sind die Bereiche der beiden Linsen so verglechbar, das es kein wirklicher Mehrwert werden würde, wenn ich mir das 23f2 noch kaufen würde (abgesehen von der zusätzlichen Lichtstärke) - dann würde ich als Nächstes das Samyang 12mm als Ergänzung kaufen. Oder ist die 23f2 Linse eine so gute Bereicherung, das sie überhaupt nicht mit dem Brennweitenbereich der 16-55 Linse vergleichbar ist ?

 

Ich hoffe, jemand versteht mein Dilemma ;-)

LG und ein tolles, neues Jahr!

 

 

 

 

Ich habe seit ein paar Tagen ein XF23mm zu meinem geliebten XF16-55-2.8 bekommen. Christkind war großzügig :-)

 

habe zum vergleich gleichmal einen Belendnenreihe mit beiden an meiner XT2 gemacht.

Das Ergebnis ist hier zu betrachten: https://flic.kr/s/aHskPPvfmd

 

mein erster Eindruck, das 23er ist bei 2.8 einen Tick schärfer als das Zoom (und das ist wirklich nicht von schlechten Eltern).

Das Motiv ist evtl. nicht das berste für so Zwecke aber bei dem Sch.. Wetter musste es herhalten...

 

Hoffe es hilft den ein oder anderen...

 

https://r.tapatalk.com/shareLink?url=https://www.fuji-x-forum.de/index.php?/topic/29385-Das-XF23mmF2-R-WR-%E2%80%93-so-spannend-wie-ein-VW-Golf/page__view__findpost__p__639983&share_tid=29385&share_fid=22377&share_type=t&share_pid=639983

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[giles_gs]

Kann das sein? Oder habe ich Tomaten auf den Augen?

Nach meiner hamburg-Reise hatte ich das Gefühl das mein neues xf23f2 andere Himmelsblaus liefert als das xf10-24.

 

Daher habe ich hier angefangen zu testen: 

 

Ich habe gerade bei schönem Wetter mal das Xf23f2 mit dem Xf10-24 bei 22,9mm auf Stativ bei verschiedenen Blenden verglichen und stelle fest: Die Farben des Himmels sind unterschiedlich: 

 

Links immer das xf23f2 und rechts das xf10-24 @ 22.9mm bei f16

 

Lightroom, Velvia entwickelt, keine weiteren Adaptionen: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Lightroom, Velvia entwickelt, Lichter und Schatten angepasst: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

JPG SOOC - Astia

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bein xf23f2 sehe ich mehr lila im Himmel und beim WW-Zoom ein schönes Fuji Blau. Das ist dezent der Unterschied, aber ich hätte nie gedacht, dass dies wirklich bei Fuji-Objektiven möglich ist. 

 

Was meint ihr?

 

 

[kleinfriese]

Ja, das mit den Farben ist eine so ganz eigene Sache. Eigentlich hat jedes Objektiv und auch jede Sensorgerneration so ihre ganz eigenen Farben.

 

Gruß

 

kleinfriese

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Kann das sein? Oder habe ich Tomaten auf den Augen?

Nach meiner hamburg-Reise hatte ich das Gefühl das mein neues xf23f2 andere Himmelsblaus liefert als das xf10-24.

 

Daher habe ich hier angefangen zu testen: 

 

Ich habe gerade bei schönem Wetter mal das Xf23f2 mit dem Xf10-24 bei 22,9mm auf Stativ bei verschiedenen Blenden verglichen und stelle fest: Die Farben des Himmels sind unterschiedlich: 

 

Links immer das xf23f2 und rechts das xf10-24 @ 22.9mm bei f16

 

Lightroom, Velvia entwickelt, keine weiteren Adaptionen: 

links xf23f2, rechts xf10-24.JPG

 

Lightroom, Velvia entwickelt, Lichter und Schatten angepasst: 

links xf23f2, rechts xf10-24_1.JPG

 

JPG SOOC - Astia

links xf23f2, rechts xf10-24_ooc.JPG

 

bein xf23f2 sehe ich mehr lila im Himmel und beim WW-Zoom ein schönes Fuji Blau. Das ist dezent der Unterschied, aber ich hätte nie gedacht, dass dies wirklich bei Fuji-Objektiven möglich ist. 

 

Was meint ihr?

Fotografier solche Tests vielleicht besser nicht direkt in die Sonne, ansonsten überlagern ggf. die Unterschiedlichkeit der Reflexionen der Objektive das Ergebnis. Hier beim Beispiel wäre ich mir z.B. nicht ganz sicher, ob das nicht der Fall ist, soweit man das bei dem reduzierten Format beurteilen kann. Entwicklung dann Std Neg, weil es am neutralsten abbildet. Aber natürlich sind solche Farbunterschiede möglich.

[wolfgang-s]

Wenn du das RAW sowieso in LR entwickelst und außerdem noch Filmsimulationen anwendest, warum interessiert dich dann, wie blau der Himmel abgebildet wird?

[giles_gs]

Wenn du das RAW sowieso in LR entwickelst und außerdem noch Filmsimulationen anwendest, warum interessiert dich dann, wie blau der Himmel abgebildet wird?

Ganz simpel, weil ich zu 90% den internen Raw-Converter nehme und nur die 10% der Problemfälle LR anwende... Spart enorm viel Zeit

 

Gesendet von meinem Nexus 6P mit Tapatalk

bearbeitet 6. Januar 2017 von giles_gs

[giles_gs]

Um es noch weiter auszuführen, ich nutze eigentlich immer die Fujifarben direct aus den Filmsimulationen. Da ich keinen Kalibrierten Laptop/Tablett habe, arbeite mit LR nur bzgl. Entrauschen, Lichter und Schattenbearbeitung

 

Gesendet von meinem Nexus 6P mit Tapatalk

[giles_gs]

Fotografier solche Tests vielleicht besser nicht direkt in die Sonne, ansonsten überlagern ggf. die Unterschiedlichkeit der Reflexionen der Objektive das Ergebnis. Hier beim Beispiel wäre ich mir z.B. nicht ganz sicher, ob das nicht der Fall ist, soweit man das bei dem reduzierten Format beurteilen kann. Entwicklung dann Std Neg, weil es am neutralsten abbildet. Aber natürlich sind solche Farbunterschiede möglich.

Ich kann gerne nochmal ohne direkte Sonne testen, ich wollte hier die Möglichkeit abtesten Sonnensterne zu erzeugen (ist bei xf23 besser als beim xf10-24 @23mm) sowie Reflexe sehen... (Sind auch weniger als beim Zoom was irgendwo klar ist)

 

Grund für meine Verwunderung ist auch, dass Fuji bei allen anderen Objektiven die ich bisher hatte sehr konsistent bzgl. Der Farben ist insbesondere bzgl der Akzentuierung des Himmelsblaus. Das ist die erste Abweichung die mir bekannt ist. (Nutzte und nutze xf18-135, xf56, xf35f1.4, xf90, xf16, xf100-400, xf10-24, xf55-200)

 

Gesendet von meinem Nexus 6P mit Tapatalk

[wolfgang-s]

Das ist aber ganz was anderes, als das, was du in deinem Beitrag geschrieben hast.

 

Aber egal - zurück zum Thema: Jedes lichtbrechende Element "verändert" die Farbwiedergabe, weil alle Farben unterschiedliche Wellenlängen haben und deshalb von unterschiedlichen Linsen auch unterschiedlich abgelenkt werden. Das ist Physik, da kannste nix dran machen ;-) Du hast hier auch noch eine Festbrennweite mit einem Zoom-Objektiv verglichen, die naturgemäß vollkommen unterschiedliche Linsensysteme haben - das ist so ähnlich wie Äpfel und Birnen. Dazu noch die Filmsimulationen, die auf (jedenfalls mir) unbekannte Art mir Farben umgehen. Und dann guckst du dir das auf einem einzigen Monitor an. Nimm mal einen anderen Monitor, dann sieht es wieder anders aus. Druck so ein Bild mal aus, dann sieht es wieder anders aus.

 

Fazit: Es gibt keine Möglichkeit, die Farben zu vergleichen, weil zu viele Parameter eine Rolle spielen. Es gibt auch kein Normal, mit dem man vergleichen kann. Unter Laborbedingungen kann man die Farbwiedergabe optischer Systeme messen, aber nicht mit den Augen.

[kleinfriese]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß

 

kleinfriese

[marccrockett]

Ein bisschen Bokeh bei F/2.8   

 

Stickers by Marc-Alexander Klein, auf Flickr

bearbeitet 9. Januar 2017 von marccrockett

[TomTom49]

Landshuter Burg Trausnitz-22 by thomasstrasser365, on Flickr

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[mapu]

Sonnenuntergang in Lagos, Nigeria:

 

Lagos 2016

[MightyBo]

Achtung von Hinten!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

[marccrockett]

War ein toller Begleiter für die Stadt. 

 

Not for Sale by Marc-Alexander Klein, auf Flickr

[MightyBo]

War ein toller Begleiter für die Stadt. 

 

Wohl war. Ich habe immer öfter auch gar nicht mehr dabei.

 

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links