Iridient X-Transformer

[DD2CV6]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie man in LR beim Schärfen Betrag und Details jeweils einstellen kann, hängt nach meiner Erfahrung stark davon ab, ob du eine X-Trans II oder III Kamera hast.

 

Beim meiner X-T1 kann ich insbesondere den Detail Regler rel. hoch einstellen, durchaus auch in den Bereich 80-100, während bei der X-T2 die Detail-Einstellungen schon bei sehr moderaten Werten sehr schnell zu Artefakten (die typischen Würmchen) führen. Wobei es in der konkreten Ausprägung natürlich auch immer noch etwas motivabhängig ist.

Danke ich bin kürzlich von der x-t10 auf die 20er umgestiegen und habe das auch beobachtet.

Mit Schärfen zum ausdrucken habe ich noch keine Erfahrungen gesammelt...

[i.v.e]

Ich möchte euch gerne meine Erfahrung mitteilen. Ich nutze ausschließlich LR CC, Silkypix ist ein Graus. Letztes Wochenende testete ich meine neue X100F und ich machte ein Vergleich mit der D800 und 35mm. Nach dem betrachten der RAW's im LR ist mir sofort aufgefallen, dass die Fuji RAW's ziemlich matschig wirkten. Ich habe es nicht geschafft, mehr Details aus der Aufnahme zu holen. Nun hatte ich etwas experimentiert und habe eine Lösung gefunden. Ich habe in der Kamera die Schärfung auf +2 gestellt - es ist nur RAW eingestellt - und siehe da, dass geöffnete RAW in LR weißt eine höhere Detailauflösung auf. Das ist echt beachtlich!

 

Links Kameraschärfung +2 / rechts 0

100% Ansicht

 

 

Viele Grüße Ive

[Tommy43]

Ich möchte euch gerne meine Erfahrung mitteilen. Ich nutze ausschließlich LR CC, Silkypix ist ein Graus. Letztes Wochenende testete ich meine neue X100F und ich machte ein Vergleich mit der D800 und 35mm. Nach dem betrachten der RAW's im LR ist mir sofort aufgefallen, dass die Fuji RAW's ziemlich matschig wirkten. Ich habe es nicht geschafft, mehr Details aus der Aufnahme zu holen. Nun hatte ich etwas experimentiert und habe eine Lösung gefunden. Ich habe in der Kamera die Schärfung auf +2 gestellt - es ist nur RAW eingestellt - und siehe da, dass geöffnete RAW in LR weißt eine höhere Detailauflösung auf. Das ist echt beachtlich!

Links Kameraschärfung +2 / rechts 0

100% Ansicht ...

Viele Grüße Ive

Hab ich da was verpasst? Ich dachte die kamerainterne Schärfung wirkt nur auf JPGs?

 

Gruß Tommy

[i.v.e]

Tja. Das hatte ich auch gedacht. [emoji848] Vielleicht implementiert die Kamera die Schärfung in das Provia (Standard) Profil. Eine andere Erklärung hab ich auch nicht [emoji15]

 

 

Viele Grüße Ive

[fade_to_grey]

Das rechte Bild (aktiv) wirkt eigentlich eher wie leicht fehlfokussiert.

[i.v.e]

Ist es aber nicht. Ich habe im ganzen Bild - von vorne bis hinten und links nach rechts - diese Detaillosigkeit. Das Bild an sich ist scharf, aber eben nicht so.

 

 

Viele Grüße Ive

[DD2CV6]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das kann ich mir nicht vorstellen.. Bist du sicher das du nicht das jpeg genommen hast? Das Raw ist ja das unbearbeitete Bild aus der Kamera, die Schärfeparameter wirken nur auf die Jpegs.

bearbeitet 14. März 2017 von DD2CV6

[i.v.e]

Kein JPG! Ist nur RAW eingestellt. Und ja, es sind zwei RAW's.

 

 

Viele Grüße Ive

[Tommy43]

Wenn i.v.e. Recht hätte, dann könnte man Iridient und Co in die Tonne kloppen. Dann wäre er der Held . Ich tippe mal auf JPG links und RAW rechts. Du hast auch nicht das RAW in der Cam entwickelt mit Schärfe 2? Dann kommt nämlich ein JPG als Ergebnis raus.

 

Gruß Tommy

[i.v.e]

Ich bin ja kein Anfänger. Eine RAW Entwicklung in der Kamera habe ich noch nie gemacht. Und lesen kann ich auch. Es sind definitiv zwei unterschiedliche RAW's. Ihr könnt es ja gerne selbst ausprobieren, ist ja kein Hexenwerk [emoji106][emoji4]

 

 

Viele Grüße Ive

[blur]

Ich kann es nicht glauben, der Unterschied ist frappant.

 

Kannst Du nicht einfach die beiden Raws zur Verfügung stellen?

[i.v.e]

Das kann ich machen. Aber ich komme erst am Wochenende dazu. Bis dahin probiert es einfach mal aus. Es muss aber das Fuji Profil und nicht das Adobe Profil in LR eingestellt sein.

 

 

Viele Grüße Ive

[Hogster]

Habs getestet! RAW bleibt RAW. Die Schärfeeinstellung beeinflußt da gar nix !

[voto]

Raw ist Raw, die Software macht den Rest!

 

Ich habe mal eben IXT mit L6CC und NIK Sharpener verglichen. IXT ist doch am Besten.

 

Bei mir entstehen mit IXT keine DNGs sondern TIFFs????

Gibt es irgendwo Tipps, was ich wo einstellen sollte?

bearbeitet 21. April 2017 von voto

[Gast Heinrich Wilhelm]

ich kann's nicht fassen, da werden Kamera-Systeme für mehrere Tausend Euro gekauft, um dann mit solchen Klimmzügen einigermaßen gute Fotos zu erstellen!

 

Gruß

Heinrich

[Fotogreenhorn]

ich kann's nicht fassen, da werden Kamera-Systeme für mehrere Tausend Euro gekauft, um dann mit solchen Klimmzügen einigermaßen gute Fotos zu erstellen!

 

Gruß

Heinrich

Gute Fotos macht doch der Fotograf...

 

VG

Thomas

[andreasj]

Ich kann's sehr wohl fassen: Dank dem X-Transformer kann ich weiterhin mein Adobe CS5 benutzen und mein Macbook 2009. Ich muss mir keine neue Soft- und Hardware kaufen.

[Old Zitterhand]

...

 

Bei mir entstehen mit IXT keine DNGs sondern TIFFs????

Gibt es irgendwo Tipps, was ich wo einstellen sollte?

 

@voto: Dann nutzt Du wahrscheinlich die "Bearbeiten in ..." Funktion von LR, also IXT als Plugin. Dabei entstehen TIFs.

skipper66 hatte im Beitrag #66 beschrieben welche Möglichkeiten es noch gibt. Wenn Du DNGs möchtest geht nur 1. und 3. siehe unten.

 

Die RAW-Entwicklung grundsätzlich über den X-Transformer laufen zu lassen ist für mich nicht so zielführend. Es gibt ja drei Wege, X-Transformer in den LR-Workflow einzubinden:

1. alle RAWs vor dem Import in DNGs wandeln und dann importieren

2. RAWs aus LR per PlugIn an den X-Transformer übergeben (und anschließend zurück)

3. Die gewünschte RAW nach dem Importieren nach LR im Verzeichnis suchen, einzeln mit X-Transformer ins selbe Verzeichnis konvertieren und per Synchronisation des Ordners dann parallel in LR neben dem ursprünglichen RAW zu haben.

 

Ich verwende jetzt erstmal 3. Finde ich eine charmante Möglichkeit, bei der ich alle Schritte selber in der Hand habe und einzeln entscheiden kann, welche Einstellungen beim X-Transformer für das Bild am besten passen.

 

Im Moment habe ich Schärfung mal auf <none> stehen und wende nur die in LR an.

 

Ich nutze z.Z. auch die dritte Variante: in LR das Bild im Windows Explorer anzeigen und dann per Drag and Drop auf den X-Transformer ziehen. Anschließend in LR den Ordner synchronisieren. Für einzelne Bilder die problematisch in LR sind, ist die Vorgehensweise ganz gut.

[Flavius]

Bei Option 2 erzeugt LR zwar ein TIF, X-Transformer ignoriert dieses jedoch, verarbeitet das Raw und überschreibt das TIF als DNG. LR behandelt es auch als DNG obwohl es die Endung TIF behält. Am Ende also das vergleichbare Ergebnis wie die 3. Option. 

Ein guter Workflow zur Bearbeitung vereinzelter Bilder, mit den LR Probleme hat. Mein Favorit.

 

Hier gibt es eine Anleitung, wie man X-Transformer als Plugin einbindet.

bearbeitet 22. April 2017 von Flavius

[sehreilig]

Ich mag mich ja kaum sagen....aber....

 

ich hab probiert und probiert - ich bekomme einfach mit dem X-.Transformer nichts besser hin als mit LR selbst.

Ich verwende die XT2 und die neueste Version von LR.

 

Mich könnte nur noch überzeugen, wenn jemand ein raw (der XT2) und das Ergebnis mit dem X-Transformer als JPG in Originalauflösung  zur Verfügung stellen würde und es mir dann nicht gelänge, ein solches qualitativ vergleichbares Ergebnis mit LR selbst hinzubekommen.

 

Aber das ist viel Aufwand, um einen Ungläubigen zu überzeugen.

 

Es grüßt Jens

[skipper66]

Ich mag mich ja kaum sagen....aber....

 

ich hab probiert und probiert - ich bekomme einfach mit dem X-.Transformer nichts besser hin als mit LR selbst.

Ich verwende die XT2 und die neueste Version von LR.

 

Mich könnte nur noch überzeugen, wenn jemand ein raw (der XT2) und das Ergebnis mit dem X-Transformer als JPG in Originalauflösung  zur Verfügung stellen würde und es mir dann nicht gelänge, ein solches qualitativ vergleichbares Ergebnis mit LR selbst hinzubekommen.

 

Aber das ist viel Aufwand, um einen Ungläubigen zu überzeugen.

 

Es grüßt Jens

 

 

Wenn Du mit Deinen LR-Ergebnissen zufrieden bist, gibt es doch keinen Grund, daran etwas zu ändern.

Ungläubige zu überzeugen ist wie einer alten Dame über die Straße zu helfen, obwohl sie gar nicht auf die andere Seite wollte. Den Aufwand kann man getrost als Verschwendung bezeichnen     

 

Schön, dass Du mit LR ohne X-Transformer glücklich bist, für mich ist er eine wertvolle Ergänzung.

[voto]

Teste grad einfach den Iridient Developer (Testversion), gleiche Engine, dafür sieht man "live" was man so einstellt. 

Bin mir unschlüssig ob IXT jetzt soviel mehr raushaut an Details als L6CC. Teilweise verstärkt es nur das Rauschen.

Man sollte in Lightroom vorrangig den Details Regler nutzen.

 

Kann es sein, daß IXT für die 16MP Fujis mehr bringt als für die 24MP Fujis? Oder das, daß neueste Lightroom CC besser mit Fuji klar kommt, solange man über den Detailsregler schärft?

Ich habe den Iridient Developer auch mal auf scharfe FZ1000 und e-m5 Rawdateien losgelassen, lohnt nicht.

 

Ich hoffe ich mache keinen Denkfehler, aber IXT und Iridient Developer müßten doch exakt das Gleiche leisten/liefern oder?

bearbeitet 22. April 2017 von voto

[voto]

Löschen.

bearbeitet 22. April 2017 von voto

[sehreilig]

Wenn Du mit Deinen LR-Ergebnissen zufrieden bist, gibt es doch keinen Grund, daran etwas zu ändern.

Ungläubige zu überzeugen ist wie einer alten Dame über die Straße zu helfen, obwohl sie gar nicht auf die andere Seite wollte. Den Aufwand kann man getrost als Verschwendung bezeichnen     

 

Schön, dass Du mit LR ohne X-Transformer glücklich bist, für mich ist er eine wertvolle Ergänzung.

 

Na, das ist ja ne Antwort, super.

 

Hab ich geschrieben, dass ich mit LR zufrieden bin?

Weshalb glaubst du denn, dass ich den X-Transformer ausgibig ausprobiert habe?

Aber ich bekomme damit eben keine besseren Ergebnisse hin als mit LR.

Deshalb meine Bitte, mir einmal ein RAF und das dazugehörige Ergebnis mit dem X-Transformer zur Verfügung zu stellen.

 

 

Deinen Vergleich mit der alten Dame empfinde ich übrigens als ausgesprochen arrogant.

bearbeitet 22. April 2017 von sehreilig

[skipper66]

Na, das ist ja ne Antwort, super.

 

Hab ich geschrieben, dass ich mit LR zufrieden bin?

Weshalb glaubst du denn, dass ich den X-Transformer ausgibig ausprobiert habe?

Aber ich bekomme damit eben keine besseren Ergebnisse hin als mit LR.

Deshalb meine Bitte, mir einmal ein RAF und das dazugehörige Ergebnis mit dem X-Transformer zur Verfügung zu stellen.

 

 

Deinen Vergleich mit der alten Dame empfinde ich übrigens als ausgesprochen arrogant.

 

 

Tut mir Leid, dass Du Dich angegriffen fühlst, das war nicht meine Absicht.

 

Dein Satz "... einen Ungläubigen zu überzeugen" war vielleicht etwas irreführend. Dass Du mit LR unzufrieden bist und gern überzeugt werden möchtest, hast Du ja auch nicht geschrieben.

Hast Du denn ein RAW, mit dem Du in LR kein zufriedenstellendes Ergebnis hinbekommst? Das ließe sich daran vielleicht zielführender ausprobieren.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links