Die leidige X-Trans-RAW-Entwicklung - ein Trennungsgrund

[fade_to_grey]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gegenfrage, wer fotografiert Landschaft mit ISO 6400 und mehr?

Frage mich ohnehin, was dieser High ISO-Wahn soll. 

[Gast melusine]

Was mir etwas merkwürdig vorkommt...

in den Exifs beider Bilder in #144 steht "Fujifilm X-T1"  

 

Die Ausschnitte sind aus einer PSD abgespeichert. Die Grundebene war das Bild der X-T1.

 

Die OMD macht also auch gute Bilder bei guten Lichtverhältnissen, wie sieht es bei ISO 6400 und höher aus ;-)

 

Für Nachtwanderungen nehm ich die Df ;-)

bearbeitet 24. März 2017 von melusine

[Glasbläser]

Für Nachtwanderungen nehm ich die Df ;-)

 

dann bitte aber mit Stirnlampe, nicht das du wieder eine Wurzel übersiehst, Hubschrauberflüge bei Nacht kosten doppelt  

[Gast wuschler]

...

 

 

Zu Deiner ersten Anmerkung, ich wollte Dir das auch nicht in den Mund legen, war ein bisschen missverständlich formuliert.

Ich Glaube, dass wird schwer, da der Effekt ja erst in LR auftritt und mal mehr mal minder zu sehen und damit unplanbar ist. Als ich mich damals für Fuji interessiert habe bin ich auch über einen Bericht gestolpert in dem die Fuji für Landschaftsfotografen abgeraten wurde (gerade wenn viel Grün im Spiel ist)

 

Ich hatte jetzt Canon 20D, 5D, Nikon D600, Sony A7 II und da ist mir das Problem noch nie aufgefallen. Wenn man gerne Zoom-Objektive benutzt ist m.M.n. Sony KB nicht die beste Wahl. Allgemein finde ich, dass die Objektivauswahl bei mFT die beste bei den spiegellosen Systemen ist.

 

 

Gegenfrage, wer fotografiert Landschaft mit ISO 6400 und mehr?

 

Frage mich ohnehin, was dieser High ISO-Wahn soll. 

 

Ich fotografiere ja quasi ständig Landschaft bei ISO 6400, natürlich nur bei Offenblende... auf einem Bein.. und pfeife *La Paloma* dabei  

 

Heutzutage muss man halt oft extreme bemühen um das präferierte System zu anderen abgrenzen zu können. Wenn man sich quer durch die Foren liest könnte man meinen, dass alle nur noch High-Iso bei F/1.2 fotografieren.

bearbeitet 24. März 2017 von wuschler

[Wittilaner]

Noch ein Tipp an Dich, Melusine: entwickle das Oly-RAW mal mit dem Olympus-Viewer. Ohne großes Reglergeschubse wie etwa in LR erhältst Du dort - nach meiner Meinung - das sauberste und detailreichste Bild. Die Bedienung und die Geschwindigkeit allerdings sind grausam ... trotzdem, zum Vergleich, was geht, gut geeignet. Gerade bei Landschaft.

[Gast]

...

Ich hatte jetzt ..., Nikon D600,... und da ist mir das Problem noch nie aufgefallen.

Naja. Mir bei D700 und auch D750 schon. S5 Pro auch.

Eigentlich alles was ich an RAW durch LR jage.

Bei X-Trans früher und stärker.

 

P.S. muss mal die alten D300 RAWs probieren.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alles Kameras mit Tiefpassfilter... vergleicht wenigstens Äpfel mit Birnen, nicht Äpfel mit Kinderschokolade.

[Gast]

Alles Kameras mit Tiefpassfilter... vergleicht wenigstens Äpfel mit Birnen, nicht Äpfel mit Kinderschokolade.

Na, es liegt doch eher am Demosaicing.

[Rico Pfirstinger]

Eben. 

 

Na, es liegt doch eher am Demosaicing.

[Gast melusine]

Naja, zumindest die E-M1 hat auch keinen Tiefpassfilter.

[Gast wuschler]

Naja. Mir bei D700 und auch D750 schon. S5 Pro auch.

Eigentlich alles was ich an RAW durch LR jage.

Bei X-Trans früher und stärker.

 

Ich habe gerade eben meinen kompletten Fotobestand auf denen Kinderschokolade oder Birnen zu sehen sind geprüft... was soll ich sagen.. nix!

 

Mit der D600 war ich aber auch öfters in Island, da spielt Grünzeug nicht so eine Rolle

 

Keine Kinderschokolade.. geht auch ein Toaster?

 

bearbeitet 25. März 2017 von wuschler

[Gast]

... geht auch ein Toaster?

Die Scheiben müssen aber nochmal rein. Die können noch ein wenig mehr.

[madsector]

Dass die Oly sich aus meiner Sicht auch wesentlich geschmeidiger bedienen lässt als die Fuji, schreibe ich in diesem Forum lieber nicht...

Oje, ich wusste garnicht, dass es sowas gibt. Olympus schafft es regelmäßig mich mit ihrem Bedienkonzept komplett zu verwirren, die Kameras versuchen mir einfach zu viel mitzudenken. Und normalerweise schaffe ich Kameras ohne Handbuch zu lernen. Um jetzt ganz fies zu sein sage ich noch: Olympus und Sony nehmen sich in der Bedienung nicht viel bearbeitet 27. März 2017 von madsector

[luci e ombre]

Ich erlaube mir, ein Screenshot eines Deiner Bilder hochzuladen, mit dem Hinweis, dass solche Bilder kein Trennungsgrund sein können.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Liebe TO :-)

Ich habe mich eben noch mal an dem "Problem-RAW" versucht.

In Darktable.

Sieh selbst.

 

  

 

 

 

bearbeitet 25. März 2017 von Gast

[Gast melusine]

Ich erlaube mir, ein Screenshot eines Deiner Bilder hochzuladen, mit dem Hinweis, dass solche Bilder kein Trennungsgrund sein können.

 

Nein, natürlich nicht. Allerdings enthält dieses Bild auch keine feinen, grünen Details.

 

Liebe TO :-)

Ich habe mich eben noch mal an dem "Problem-RAW" versucht.

In Darktable.

Sieh selbst.

 

Das sieht in der Tat ziemlich Aquarell-frei aus  

[luci e ombre]

Nein, natürlich nicht. Allerdings enthält dieses Bild auch keine feinen, grünen Details.

 

 

Das sieht in der Tat ziemlich Aquarell-frei aus  

 

Mit der Fuji im Winter und mit der Dingsbums im Sommer.   

[mjh]

Dass die Oly sich aus meiner Sicht auch wesentlich geschmeidiger bedienen lässt als die Fuji, schreibe ich in diesem Forum lieber nicht...

Das kann ich nun gerade gar nicht nachvollziehen. Die Olympus-Modelle haben viele schöne Features, aber ihre Menüführung finde ich katastrophal – und ich habe schon gestandene Profis daran scheitern gesehen. Kürzlich stand ich vor der Frage, was für eine Kamera ich meiner Nichte empfehlen soll, und da eine Fuji ihr Budget gesprengt hätte und ich ihr Olympus eben wegen der Menüführung nicht als Anfängerin zumuten wollte, lief es dann auf eine Panasonic hinaus – konkret eine GX80, die ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis hat. Olympus-Objektive kann sie ja trotzdem nutzen.

[AS-X]

Das kann ich nun gerade gar nicht nachvollziehen. Die Olympus-Modelle haben viele schöne Features, aber ihre Menüführung finde ich katastrophal – und ich habe schon gestandene Profis daran scheitern gesehen. Kürzlich stand ich vor der Frage, was für eine Kamera ich meiner Nichte empfehlen soll, und da eine Fuji ihr Budget gesprengt hätte und ich ihr Olympus eben wegen der Menüführung nicht als Anfängerin zumuten wollte, lief es dann auf eine Panasonic hinaus – konkret eine GX80, die ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis hat. Olympus-Objektive kann sie ja trotzdem nutzen.

Nichts gegen deine Empfehlung, andere Mütter haben auch schöne Töchter, aber der Sprung zur T10 oder E2s wäre nicht groß gewesen.

 

Da hätte vielleicht der liebe Onkel Michael....[emoji6]

[MarcWo]

Nicht umsonst liefern die Kamerahersteller für ihre proprietären Dateiformate entsprechende RAW-Konverter.

Ich hab hier keinen gefunden, der sich mal die Mühe gemacht hat, das Bild mit dem von Fuji vorgesehenen Silkypix-Konverter zu checken.

 

Uuhhh, der böse Silkypix-Konverter.

Aber was musste ich feststellen: keine Würmchen.

Das nur mal so als Gedanke. 

 

Ansonsten wurde zu den Themen Trennungsgrund, Motivwahl und Objektivqualität so viel gesagt, dass ich mich dem nur anschließen kann.

[Gast]

 

 

...

Ich hab hier keinen gefunden, der sich mal die Mühe gemacht hat, das Bild mit dem von Fuji vorgesehenen Silkypix-Konverter zu checken.

 

.

Hier nicht, aber überall im Forum wird darüber gesprochen, wie ungewöhnlich die Bedienung und wie eingeschränkt die Fähigkeiten des RFC sind.

 

Ergo kann man vom Hersteller einer marktbeherrschenden Software schon erwarten, sich des Themas anzunehmen.

 

 

Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

[MarcWo]

kann man vom Hersteller einer marktbeherrschenden Software schon erwarten, sich des Themas anzunehmen.

 

Wäre da doch nur nicht diese verdammte Proprietät der RAW-Dateien.

 

Zu anologen Zeiten hat sich niemand darüber aufgeregt, dass es für all die verschiedenen Filme nicht diesen einen universellen Entwicklungsprozess und nicht dieses eine Universalpapier gegeben hat.

Da war es völlig normal, die Regale mit verschiedensten Mittelchen und Papieren gefüllt zu haben.

 

 

Hier nicht, aber überall im Forum wird darüber gesprochen, wie ungewöhnlich die Bedienung und wie eingeschränkt die Fähigkeiten des RFC sind.

 

Was kostet wohl mehr Zeit und Energie?

Über einen (kleinen) Umweg die Bilder mit den Grundeinstellungen im RFC zu entwickeln und dann das TIF mit dem fovorisierten Programm weiterzubearbeiten, oder immer und immer wieder wie ein trotziges Kind mit dem Fuß auf den Boden stampfen und "Ich will aber, dass es geht!" schreien, um am Ende dann genau zu wiessen, dass man doch wieder enttäuscht sien wird?

 

Mein Fazit:

Es gibt eine Lösung des Problems. Man muss sie nur akzeptieren.

[blur]

Uuhhh, der böse Silkypix-Konverter.

Aber was musste ich feststellen: keine Würmchen.

 

Keine Pastelleffekt, das ist richtig.

Aber die Detailauflösung ist mit dem X-Transformer sichtbar besser.

[Gast 22944]

Hallo

Ich nutze den RFC und bin mit der Bedienung zufrieden .

Allerdings bin ich auch nur ein Knipser .

Gruß

Oli

[Sirius]

Liebe TO :-)

Ich habe mich eben noch mal an dem "Problem-RAW" versucht.

In Darktable.

Sieh selbst.

 

 

  

 

 

 

 

[url=https://www.pic-upload.de]

 

 

Das ist ein sehr gutes Ergebnis  - nutzt Du ganz allgemein Darktable und kannst Du das Programm auch in anderen Kontexte empfehlen, oder nur bei "Grünzeug"?

bearbeitet 27. März 2017 von Sirius

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links