Jump to content
🎄FUJIFILM Weihnachtsspecial im X-DEN Düsseldorf 🎅🏻 ×

Welchen Nachteil habe wenn ich statt mit 24MP nur noch mit 12MP fotografiere?

althaus

Von althaus
in Newbies / Anfänger

 Share

Empfohlene Beiträge

gerry

gerry

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank,aber die Bildqualität einer Fuji X-Pro2 oder so um GottesWillen ,sie ist TOP nur eben bei mir und meiner bescheidenen neuen X-E3 mit dem Kitobjektiv oder der Sony Rx100 am PC und als Foto(wie ich geschriebenhatte ) 16x9  sehe ich keinen Unterschied!

Sorry hatte vergessen zu erwähnen ,ich bin Brillenträger mit über +3 Dioptrien

Grüße 

Gerry

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gagravarr

Gagravarr

Geschrieben
Geschrieben

Die Bildqualität einer X-Pro2 /X-T2 und einer X-E3 sind grundsätzlich mal identisch. Und das Kitobjektiv ist wirklich gut!

 

Wenn Du keinen Unterschied siehst liegt das an der (noch) mangelnden Ausnutzung der zusätzlichen Möglichkeiten, nicht an der Kamera. Bei gutem Licht und gleicher Blende macht die Sony sícherlich auch gute Fotos und auf dem kleinen Format wird es dann schwer einen Unterschied zu sehen - aber gehe mal mit beiden Kameras nachts auf einen Weihnachtsmarkt und mache Bilder. Wenn Du dann keinen Unterschied siehst...

 

P.S.: Ich habe +2 Dioptrien, macht ja nichts, dafür gibt es Brillen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sunhillow

Sunhillow

Geschrieben
Geschrieben

Das ist allerdings eine doch etwas andere Geschichte. Es macht einen großen Unterschied, ob man von vornherein mit einem weniger hoch auflösenden Sensor fotografiert, oder ob man das Bild eines hoch auflösenden Sensors auf die niedrigere Auflösung herunterrechnet. Erfahrungsgemäß kann man locker auf die halbe Megapixelzahl herunterskalieren, ohne nennenswert an Detailauflösung zu verlieren – insbesondere, wenn man das nachträglich und nicht schon in der Kamera macht –, und bekommt dann ein sauberes, sehr artefaktarmes Bild. Ein Bild, das von vornherein mit einem Sensor dieser Megapixelzahl aufgenommen wurde, sieht lange nicht so gut aus.

Ich vermute eher, dass Standbilder grundsätzlich mit dem gesamten Sensor aufgenommen und dann herunterskaliert werde, Sonst wäre das Ergebnis bei den X-Transen noch gruseliger als bei Bayer. Leider lässt sich das zumindest bei der X-E2s nicht nachträglich aus einem RAF nachstellen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
mjh

mjh

Geschrieben
Geschrieben

Ich vermute eher, dass Standbilder grundsätzlich mit dem gesamten Sensor aufgenommen und dann herunterskaliert werde

Was meinst Du mit dem „ganzen Sensor“? Es gibt ein paar Spalten und Reihen von Randpixeln, die unter anderem als Referenz genutzt werden, aber die allermeisten Sensorpixel werden per Interpolation der fehlenden Farbanteile 1:1 in Bildpixel umgerechnet. Da wird nichts skaliert, zumal es dafür auch keinen Spielraum gäbe. Auf Vermutungen ist man da nicht angewiesen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 years later...
m.franziskus

m.franziskus

Geschrieben
Geschrieben

Um auf die Ursprungsfrage zurück zu kommen, ich würde mit 24 MP aufnehmen und die Fotos archivieren, dann mit dem kostenlosen Tool TOP (Traumflieger Online-Picture) auf die von Dir gewünschte Größe ggfs. etwas nachgeschärft, herunterrechnen lassen, das geht vollkommen automatisch auch bei vielen Fotos, Du kannst dann auch wählen wie die Dateien umbenannt und an welchem Speicherort sie gespeichert werden.

Und Du kannst (wenn Du darin für Dich einen Vorteil siehst) nacheinander auch verschieden Bildgrößen berechnen lassen, z.B. für die Bildschirmanzeige und die Speicherung auf einem Smartphone und dies dann in verschiedenen Unterordnern speichern:

Spiel xx original   /   Spiel xx 12MP   /   Spiel xx 6 MP   /   Spiel xx 2 MP gesch. (für die Betrachtung am Bildschirm nachgeschärft)

So hast Du bei der Verwendung der Fotos das Material was Du dafür brauchst und bei geringerer Auflösung werden auch die Ladezeiten/Übertragungszeiten kürzer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
m.franziskus

m.franziskus

Geschrieben
Geschrieben

Nein, aber es könnte ja Andere interessieren 😀

"Hinweis zur Bildbetrachtung: Seit dem Forenupdate stelle ich meiner Bilder i.d.R. mit einer max. Kantenlänge von 2480px ein. Gerade detailreiche Aufnahmen erscheinen in der Vorschau oft unscharf und flau. Erst der Klick ins Bild führt zu einer ansehnlichen Darstellung."

Das führt mich zu einer Frage die ich in wegen der Übersichtlichkeit in einem neuen Beitrag stelle...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausentreiben

klausentreiben

Geschrieben
Geschrieben
Am 22.11.2017 um 12:01 schrieb Rico Pfirstinger:

Mach am besten selbst einen Vergleich zwischen einem SOOC JPEG mit 12 MP und einem sauber am PC von 24 MP auf 12 MP skalierten JPEG desselben Bilds. Dann siehst du selbst, was du evtl. an Oversampling-Qualität verlierst. 

Hallo Rico, für welche Anwendung, sollte es notwendig sein, mit 24Mp Sensor zu fotografieren, um dann danach das Bild herunter zu skalieren, unabhängig ob das am Pc oder in der Kamera passiert. Wenn ich  mit der Datenmenge von 24Mp klarkomme belasse ich das doch so. Oder?

Vielleicht die gleiche Frage:

In einem späteren Beitrag schreibst du von 3 fachem Oversampling, das deine Qualitätsanforderungen erfüllt.  Soll das bedeuten, dass du bezogen auf die gleiche Ausgabegrösse zb 12 MP aus einem 36 MP Sensor mehr Informationen gewinnst, wenn es dowgesampelt wird. Warum kann man es dann nicht einfach bei 36 MP belassen, wenn man es garnicht bearbeiten muss.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Crischi74

Crischi74

Geschrieben
Geschrieben
vor 24 Minuten schrieb Tagträumer:

Rico wird nicht antworten. Er hat eine eigene Rubrik hier und postet nicht außerhalb davon. (Die Gründe dafür liegen in der Vergangenheit.)

Das ist genau das was passiert wenn @m.franziskus uralte Threads aus der Versenkung holt und andere Nutzer, welche das Forum in einer Zeitleiste lesen, nicht ganz genau auf das Datum der einzelnen Beiträge schauen.

Wenn man schon so alte Threads durchgräbt, sollte man sie auch soweit durchlesen, dass man abwägen kann ob man die Frage mit mit einer neuen Erkenntnis beantwortet, welche eben 3 Jahre gebraucht hatte, oder ob der neue Beitrag nur eine Wiederholung einer Antwort von früher ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
HeWe

HeWe

Geschrieben
Geschrieben
Am 6.9.2020 um 15:03 schrieb axel g:

Benutzer seit 28.8., wo sehe ich die 6 Jahre? 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Crischi74

Crischi74

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Es ging ursprünglich um den Neuling  @m.franziskus, welcher den Thread mit Post #31 von den Toten zurückholte.

  Jeder hat’s verstanden. Nur Einer nicht und der hat dann die Unruhe hier reingebracht. Und jetzt halt mit @HeWe ein Zweiter. Warum auch immer?

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
FxF.jad

FxF.jad

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 8 Stunden schrieb Crischi74:

  Jeder hat’s verstanden. Nur Einer nicht ...

mit mir sind es zwei.:D  Ich denke @HeWe bzw. @mjh bezieht sich auf @klausentreiben, dessen Frage diverse Reaktionen ausgelöst hat. Es wird eventuell übersichtlicher, wer auf wen antwortet, wenn explizit zitiert wird. Aber das hat alles nichts mehr mit dem ursprünglichen Thema zu tun.

bearbeitet von FxF.jad
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Crischi74

Crischi74

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb FxF.jad:

mit mir sind es zwei.:D  Ich denke @HeWe bzw. @mjh bezieht sich auf @klausentreiben, dessen Frage diverse Reaktionen ausgelöst hat. Es wir eventuell übersichtlicher, wer auf wen antwortet, wenn explizit zitiert wird. Aber das hat alles nichts mehr mit dem ursprünglichen Thema zu tun.

Genau darum sollte man uralte Threads nicht aufwärmen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...