Fuji XF 35 1.4 oder XF 35 2.0

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oder, dass das, was Du grottig in den Ecken nennst, von anderen als besonderer Charakter bezeichnet wird 😉

[cug]

vor 3 Stunden schrieb Pikepe:

Das sagt uns, dass es eine gewisse Streuung gibt und mal das 1.4, mal das 2.0 die Nase vor hat. Nicht mehr, nicht weniger. 

Nicht wirklich, da man von einer Person noch nicht von Streuung ausgehen kann.

Wir haben hier mal im Rahmen einer Fun-Aktion fünf verschiedene XF 35/2 und vier verschiedene 35/1.4 verglichen. Da kam im Endeffekt immer das gleiche raus: das 35/2 ist mechanisch etwas besser, das 35/1.4 optisch sichtbar besser.

[cug]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Oder, dass das, was Du grottig in den Ecken nennst, von anderen als besonderer Charakter bezeichnet wird 😉

Das 1.4 ist schon recht fuzzy in den Ecken bei Blende 1.4, da gibt es keinen Zweifel. Aber es wird halt sehr schnell richtig gut und im Alltag sind unscharfe Ecken bei 1.4 auch irrelevant, da man so oder so ein Objekt im Fokus selten in der Ecke hat bei dieser Blende.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Schleusenberg:

Wobei man sagen muss, dass das 1,4er schon recht grottig in den Ecken ist.
Wird dann ab f/4 etwas besser, bei 5,6 ist es dann gut.

Bei mir war der Ausschuss mit dem 1,4er höher als beim 2,0er.
Und was soll das nun sagen?

Gruß
Claus

Du musst den Umgang damit üben. Wen bitte interessieren die "Ecken" bei Offenblende bei einem solchen Lichtriesen? Oder Du gelangst zu der Erkenntnis, dass das "1.4er" einfach nichts für Dich ist. Wer es kreativ zu nutzen weiss, kennt seine Stärken und Schwächen und gibt es nie wieder her.

bearbeitet 9. Oktober 2018 von Gast

[Volker]

vor 15 Minuten schrieb cug:

Das 1.4 ist schon recht fuzzy in den Ecken bei Blende 1.4, da gibt es keinen Zweifel. Aber es wird halt sehr schnell richtig gut und im Alltag sind unscharfe Ecken bei 1.4 auch irrelevant, da man so oder so ein Objekt im Fokus selten in der Ecke hat bei dieser Blende.

Außer Astrofotografie fällt mir auch kein Anwendungsgebiet ein, bei dem man sinnvollerweise Randschärfe mit f1,4 erzielen will. Backsteinmauern in der Dämmerung ohne Stativ und IBIS?

[cug]

vor einer Stunde schrieb Volker:

Außer Astrofotografie fällt mir auch kein Anwendungsgebiet ein, bei dem man sinnvollerweise Randschärfe mit f1,4 erzielen will.

Naja, grundsätzlich ist dem halt so, wenn man wenig Licht hat und wegen fehlendem IBIS/Stativ auf kurzen Belichtungszeiten bleiben muss. Das kann schon häufiger mal passieren, wenn man nicht in "astronomische" ISO Werte driften möchte. Da gibt es durchaus Situationen, wo Eckenschärfe nett sein könnte. Für mich war es allerdings dennoch nie ein Problem. Wenn ich auf f/1.4 gehe, will ich dass der Hintergrund unscharf wird und was sich in den Ecken befindet, ist eher selten in der Fokusebene.

[Schleusenberg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Stunden schrieb uli-P:

Du musst den Umgang damit üben. Wen bitte interessieren die "Ecken" bei Offenblende bei einem solchen Lichtriesen? Oder Du gelangst zu der Erkenntnis, dass das "1.4er" einfach nichts für Dich ist. Wer es kreativ zu nutzen weiss, kennt seine Stärken und Schwächen und gibt es nie wieder her.

Glaube mir, ich muss den Umgang mit diesem Objektiv nicht üben.

Wenn Dir die Leistung des 1,4ers ausreicht ist es doch gut.
Ich gebe mich nicht mit dem 1,4er zufrieden.

Wenn Du noch etwas weiter übst wirst Du vielleicht ja auch mit dem 35/2.0 etwas anfangen können.

 

[Schleusenberg]

vor 16 Stunden schrieb cug:

... Wir haben hier mal im Rahmen einer Fun-Aktion fünf verschiedene XF 35/2 und vier verschiedene 35/1.4 verglichen. Da kam im Endeffekt immer das gleiche raus: das 35/2 ist mechanisch etwas besser, das 35/1.4 optisch sichtbar besser. 

Oh, da muss ich mich dann wohl geirrt haben und das 35/1,4 ist dann wohl doch TOP?
Wenn ihr das sagt dann muss es wohl so sein...😉

Übrigens:
Man kann sich auch Dinge schönreden.
Unscharfe Ecken als Charakter zu bezeichnen ist auch nicht schlecht...

[krutschi]

Immer wenn ich Lust auf das 35mm F2.0 bekomme, dann schaue ich mir das Bild an:

 

https://www.dropbox.com/s/esugud2sd20jsx0/DSCF1711.jpg?dl=0

Danach bin ich meist von meinem GAS befreit. Vielleicht habe ich da auch nur etwas bei der Aufnahme falsch gemacht.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Schleusenberg:

Glaube mir, ich muss den Umgang mit diesem Objektiv nicht üben.

Wenn Dir die Leistung des 1,4ers ausreicht ist es doch gut.
Ich gebe mich nicht mit dem 1,4er zufrieden.

Wenn Du noch etwas weiter übst wirst Du vielleicht ja auch mit dem 35/2.0 etwas anfangen können.

 

Guter Tipp - werde ich als Berufsfotograf gerne beherzigen 👍

bearbeitet 10. Oktober 2018 von Gast

[Uwe Richter]

vor 3 Stunden schrieb Schleusenberg:

Oh, da muss ich mich dann wohl geirrt haben und das 35/1,4 ist dann wohl doch TOP?
Wenn ihr das sagt dann muss es wohl so sein...😉

Übrigens:
Man kann sich auch Dinge schönreden.
Unscharfe Ecken als Charakter zu bezeichnen ist auch nicht schlecht...

Also bei meinem 1,4er gab es nix zu üben. Es war von Anfang an Top! und ist es heute bei einem anderen User auch nooch.
Schlechtreden, weil man es wo anders gelesen und / oder aufgeschnappt hat,  nutzt auch wenig

[Schleusenberg]

@ krutschi:

Sei froh, dass Du die Aufnahme nicht mit dem 1,4er gemacht hast... 😏

bearbeitet 10. Oktober 2018 von Schleusenberg

[Uwe Richter]

Nur mal so am Rande ... das ist nun mindestens das dritte unglaublich schlechte Objektiv von Fuji ... laut deinen Beiträgen in diversen Themen.
Alles Objektive, die bei anderen recht gut ankommen und tolle Ergebnisse liefern.

Fällt dir auch was auf? @Schleusenberg

 

[Schleusenberg]

vor 4 Minuten schrieb Uwe Richter:

... Schlechtreden, weil man es wo anders gelesen und / oder aufgeschnappt hat,  nutzt auch wenig

Genau so sehe ich es auch.
Deshalb gebe ich nur Meinungen über Sachen wieder, die ich auch getestet habe.

[Schleusenberg]

vor 1 Minute schrieb Uwe Richter:

Nur mal so am Rande ... das ist nun mindestens das dritte unglaublich schlechte Objektiv von Fuji ... laut deinen Beiträgen in diversen Themen.
Alles Objektive, die bei anderen recht gut ankommen und tolle Ergebnisse liefern.

Fällt dir auch was auf? @Schleusenberg

 

Dann scheint ja irgend etwas mit mir nicht zu stimmen. 😮

[Uwe Richter]

vor 1 Minute schrieb Schleusenberg:

Genau so sehe ich es auch.
Deshalb gebe ich nur Meinungen über Sachen wieder, die ich auch getestet habe.

Ich denke, dir würdde ein Blick auf diese Seite helfen.

http://photosfujiscanttake.tumblr.com/

Alles Fotos, die man mit Fuji (vor allem mit einer X-Pro1) aber auch mit den Objektiven, gar nicht machen kann.

Vielleicht hilft das ?

Es wurden ja schon andere Dinge als "schlecht" getestet. Kommt halt drauf an, wer testet und wer den Test ggf bezahlt

 

[Gast]

Bei dieser Art der Diskussion verstehe ich immer nicht, warum man davon ausgeht, dass das eigene, einmalige Objektiv eine Referenz für die mittlere Güte des Objektivtyps ist.

Ganz ganz am Anfang meiner Fujikarriere ohne irgendeinen "Peil" hatte ich das Gefühl, dass das XF10-24er, das ich damals gekauft hatte, nichts ist. Man kann wohl heute noch den Werdegang des Threads nachlesen. Tatsache war, dass man an meinen Neulingsfähigkeiten hinsichtlich des Tests und der Beurteilung gezweifelt hat. Zum Glück hatte ich auf mein Bauchgefühl gehört und die Gurke zurückgegeben. Und dass es eine Gurke war, wusste ich, als ich viel später ein gutes Exemplar in Händen hielt.

Und diese Erfahrung ist leider nicht einmalig. Die Geschichte wiederholt sich z.B. beim Vergleich zwischen 18-55er und 16-55er. Es gibt wohl exzellente 18-55er und grottige 16-55er. Fallen beide bei einer Person zusammen, kommt diese zum Schluss, dass das 16-55er sein Geld und Abmessungen nicht wert ist. Im Mittel sollte aber das 16-55er besser sein, oder?

Insofern glaube ich, dass es grottige XF35, 1.4 gibt, wie es grottige XF35, 2.0 geben kann.

Und bei all diesem Austausch kommt noch ein Punkt dazu: Das Empfinden über die Leistung eines Objektivs kann nur subjektiv sein. Was ist der persönliche Vergleichsmaßstab?
Einigermaßen objektiv würde es nur, wenn ein und dieselbe Person mehrere Objektive des gleichen Typs vergleichen könnte, um dann bewerten zu können, ob es Streuung ist oder nur eine zu hohe Erwartung.

Mich würde wirklich das XF35, 2.0 für einen persönlichen Vergleich interessieren.

So oder so bleibt dann immer die Frage: Ist meine Objektiv ein supergutes, ein durchschnittliches oder ein unterdurchschnittliches Exemplar. Und das bekommt man leider ohne eigenen Vergleich nicht heraus. Und selbst dieser müsste für eine statistische Relevanz auf mehreren anderen Objektiven gleichen Typs beruhen.

Gruß in die Runde
Andreas

 

[Uwe Richter]

vor 12 Minuten schrieb Graufilter:

Insofern glaube ich, dass es grottige XF35, 1.4 gibt, wie es grottige XF35, 2.0 geben kann.

Das denke ich im Übrigen auch.

Dass aber jemand gleich 3 Objektive kauft, die alle grottig sind, scheint mir einigermassen an der Realität vorbei.

Und selbst wenn dieser Einzelfall existent wäre, hätte dieser jemand sicher einen eigenen Fred aufgemacht und seinen Ärger kund getan und nicht den ganzen Ärger über diverse Freds verteilt. Nur meine Einschätzung, versteht sich.

[krutschi]

vor 16 Minuten schrieb Graufilter:

So oder so bleibt dann immer die Frage: Ist meine Objektiv ein supergutes, ein durchschnittliches oder ein unterdurchschnittliches Exemplar. Und das bekommt man leider ohne eigenen Vergleich nicht heraus. Und selbst dieser müsste für eine statistische Relevanz auf mehreren anderen Objektiven gleichen Typs beruhen.

Für mich ist fotografieren nur ein Hobby und ich muss mir jeden € den ich da hinein stecke vom Mund ab sparen, daher ist es für mich wirklich frustrierend zu lesen, dass es so eine Streuung gibt. Wenn ich 300€ oder mehr für ein Objektiv ausgebe, dann möchte ich etwas vernünftiges haben. Ich traue mich kaum noch was neues zu kaufen, weil ich die Sorge habe eine Gurke zu erwischen. Das ganze weicht aber ein wenig vom Thema ab.

[Schleusenberg]

vor 18 Minuten schrieb Uwe Richter:

Das denke ich im Übrigen auch.

Dass aber jemand gleich 3 Objektive kauft, die alle grottig sind, scheint mir einigermassen an der Realität vorbei.

Und selbst wenn dieser Einzelfall existent wäre, hätte dieser jemand sicher einen eigenen Fred aufgemacht und seinen Ärger kund getan und nicht den ganzen Ärger über diverse Freds verteilt. Nur meine Einschätzung, versteht sich.

Vielen Dank für Deine Unterstellung, das ich lüge.
 

[renarou]

Bei D Bürger ist es doch so, dass Ihr x Objektive bestellt, tested und die anderen retourniert.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb krutschi:

Für mich ist fotografieren nur ein Hobby und ich muss mir jeden € den ich da hinein stecke vom Mund ab sparen, daher ist es für mich wirklich frustrierend zu lesen, dass es so eine Streuung gibt. Wenn ich 300€ oder mehr für ein Objektiv ausgebe, dann möchte ich etwas vernünftiges haben. Ich traue mich kaum noch was neues zu kaufen, weil ich die Sorge habe eine Gurke zu erwischen. Das ganze weicht aber ein wenig vom Thema ab.

Siehste, und ich verdiene Geld damit. Da kannst Du schon voraussetzen, dass ich meine Produktionen nicht mit Gurken mache und nahezu alle Objektive für meinen Bedarf teste. Ich hab´s da relativ einfach, da ich sie von Fuji direkt bekomme. Du solltest vielleicht etwas vorsichtiger mit markigen Behauptungen sein, da Du nie weisst, wie fachkundig Deine Gegenüber sind...

[Uwe Richter]

vor einer Stunde schrieb Schleusenberg:

Vielen Dank für Deine Unterstellung, das ich lüge.
 

Das habe ich nicht unterstellt.

Deshalb stand dort „es scheint...“. Ebenso war der zweite Teil im Konjunktiv verfasst und mit „meine Einschätzung“ garniert.

[luci e ombre]

vor 2 Stunden schrieb Uwe Richter:

Ich denke, dir würdde ein Blick auf diese Seite helfen.

http://photosfujiscanttake.tumblr.com/

Alles Fotos, die man mit Fuji (vor allem mit einer X-Pro1) aber auch mit den Objektiven, gar nicht machen kann.

...

Danke für den Hinweis: Superseite.

[Uwe Richter]

Gerade eben schrieb luci e ombre:

Danke für den Hinweis: Superseite.

Sehr gerne.

Von mir dürfte auch das Eine oder Andere da sein

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links