Fuji X Secrets Fragen an Rico

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb zoom:

Wie wär's mit einem internen superschnellem Speicher (250GB, 2TB) wie bei iPhones & iPads frei wählbar. Und das nur für ein Paar Menschen die das 8K unbedingt brauchen. Ansonsten für normalen Fotografen die auch mit mind. Konfiguration von 250GB klar kommen und nicht 10000€ für eine neue Kamera (H2) bezahlen möchten. SD-Kartenslots können natürlich Bleiben so wie sie waren.

Es erschiene mir sinniger, im nächsten Jahr SD-Steckplätze mit SDexpress einzubauen; UHS III kann man überspringen. Davon hätten dann alle etwas.

[outofsightdd]

Schade, dass auch hier konkurrierende Formate mal wieder eine einheitliche Lösung verhindern. Sony wird vermutlich nicht so schnell auf SD Express setzen, da sie ja CF Express (und da mit Typ A auch Kombilaufwerke mit SD UHS-II) unterstützen. Lexar wird sich erste SD Express Karten fürstlich bezahlen lassen, bis auch Sandisk einsteigt.

Wichtig wäre, dass Fuji nicht so ne überflüssig nervige Lösung wie Nikon wählt, bei der man auf CF Express Typ B wechseln musste und jetzt in Gen.II für doppelte Karten in der Kamera zwei verschiedene Typen braucht.

[Rico Pfirstinger]

SDExpress macht Sinn für die Pro-Kameras der nächsten Prozessorgeneration, weil schneller und zugleich abwärtskompatibel. Ob es dann auch Sparmodelle (aka X-Pro4) geben wird (Slot 1 Express, Slot 2 UHS-II) oder ob beide Slots maximal schnell sein werden, wird sich zeigen. Bei der X-H2 wird man wohl nicht sparen.

[Rico Pfirstinger]

vor 24 Minuten schrieb outofsightdd:

Sony wird vermutlich nicht so schnell auf SD Express setzen

Das ist das Problem von Sony und der Leute, die so etwas kaufen. Sony geht schon seit Jahrzehnten gerne Sonderwege mit exotischen Speicherformaten. Memory Stick, anyone? 🤑

[outofsightdd]

vor 15 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Das ist das Problem von Sony und der Leute, die so etwas kaufen.

Schon klar, nichtsdestotrotz hat Sony derzeit mit den Tough-Cards sehr gut verarbeitete SD-Karten im Programm. Dazu als Tough M sogar erschwinglich, eine derart robust wirkende günstige SD-Karte ist mir beim Wettbewerb von Lexar und Sandisk bisher nicht untergekommen. Wie gesagt, im bezahlbaren Segment, was man üblicherweise einer Kamera für dreistellige Geldbeträge gönnt.

Kurz: Ich würde mich freuen, wenn Sony auch für neue Formate seine robusten Speicherkarten baut.

[outofsightdd]

@Rico Pfirstinger, andere Frage, das erste Objektiv mit elektronisch gekoppeltem X-Mount von Voigtländer ist da:

Kuriosität dabei ist die Kompatibilität mit den Fujis:

Zitat

Kommunikationskompatible Modelle und Firmware (Hinweis *3)

Body Firmware X–H1 v1.10 or later X-T4 v1.00 or later X-T3 v1.00 or later X-T2 v4.10 or later X-Pro3 v1.00 or later X-S10 v1.00 or later X-E4 v1.00 or later X-T30 v1.00 or later

Modelle, die keine Datenkommunikation unterstützen (Hinweis *4)

XT-1, X-Pro2, X-Pro1, X-T20, X-T10, X-T200, X-T100, X-E3, X-E2, X-E1, X-M1, X-A5, X-A3, X-A2, X-A1

Keine 16MP-Kameras, nun gut. Keine Xacti-Kameras, meinetwegen, was auch immer in denen verbaut ist.

ABER: X-T2/X-H1 ja, X-Pro2/X-E3/X-T20 nein. Wie geht so was, Pfusch und Ahnungslosigkeit in der Entwicklung bei Cosina? Gerade Pro2 und T2 sind doch von der Firmware so dicht beieinander, dass derartige Unterschiede schwer zu erklären sind.

Hast du eine Idee dazu? Ist vorstellbar, dass Cosina den von Fuji angebotenen Weg zur Zusammenarbeit eingeschlagen hat und dann so was dabei rauskommt?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

vor 8 Minuten schrieb outofsightdd:

Hast du eine Idee dazu?

Zwischen Pro2 und T2 gibt es den Unterschied der Parallaxenkorrektur im OVF. Das Ganze ist auf jeden Fall Sache des Anbieters – also Cosina/Voigtländer fragen.

Meine grundsätzliche Meinung: Ein Objektiv, das den X-Mount und sein Protokoll wirklich unterstützt, funktioniert automatisch mit allen X-Mount-Kameras, genau wie ein natives Objektiv. Außerdem muss es möglich sein, die Firmware des Objektivs zu aktualisieren, damit es auch mit künftigen Kameras und Neuerungen kompatibel bleibt.

Bei dem, was ich zu diesem neuen Objektiv bisher am Rande gelesen habe, klingeln bei mir diverse Alarmglocken. 

 

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Bei dem, was ich zu diesem neuen Objektiv bisher am Rande gelesen habe, klingeln bei mir diverse Alarmglocken. 

Magst du dazu noch etwas genaueres sagen? Was alarmiert dich denn?

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb ma_kiekn:

Magst du dazu noch etwas genaueres sagen? Was alarmiert dich denn?

Dass die Kommunikation nur mit bestimmten Modellen und Einschränkungen funktioniert. Genau danach wurde ja gefragt: "Pfusch und Ahnungslosigkeit in der Entwicklung bei Cosina?"

[zoom]

Bestimmt nur eine stinknormale XMP Datei wo man nur einen Zeileneintrag in Objektivspeicher (eprom) auslesen/verändern/abspeichern muss.

Käme man ran, würde man mit einfachem Editor alle X-Modelle freischalten. Ich habe jetzt Spaß halber eine Viltrox Objektiv Firmware Datei .lcp heruntergeladen. Einfach unter WIN mit einem Editor geöffnet. Da steht einiges drin, aber unmöglich scheint es mir hier nichts. Das blöde ist, da kommt man bei Cosina wahrscheinlich nicht ran.

<?xpacket begin="" id="W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d"?>
<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 5.3-c007 1.136881, 2010/06/10-18:11:35        ">
   <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
      <rdf:Description rdf:about=""
            xmlns:photoshop="http://ns.adobe.com/photoshop/1.0/"
            xmlns:stCamera="http://ns.adobe.com/photoshop/1.0/camera-profile">
         <photoshop:CameraProfiles>
            <rdf:Seq>
               <rdf:li rdf:parseType="Resource">
                  <stCamera:ProfileName>PFU RBMH 20mmF1.8 ASPH</stCamera:ProfileName>
                  <stCamera:Make>Viltrox</stCamera:Make>
                  <stCamera:Model>Viltrox</stCamera:Model>
                  <stCamera:Lens>20mm f/1.8</stCamera:Lens>
                  <stCamera:FocalLength>20.000000</stCamera:FocalLength>
                  <stCamera:ImageWidth>6048.000000</stCamera:ImageWidth>
                  <stCamera:ImageLength>4024.000000</stCamera:ImageLength>
                  <stCamera:XResolution>300.000000</stCamera:XResolution>
                  <stCamera:YResolution>300.000000</stCamera:YResolution>
                  <stCamera:LensPrettyName>Viltrox 20mm f/1.8</stCamera:LensPrettyName>
                  <stCamera:CameraPrettyName>Viltrox</stCamera:CameraPrettyName>
                  <stCamera:CameraRawProfile>True</stCamera:CameraRawProfile>
                  <stCamera:FocusDistance>0.538952</stCamera:FocusDistance>
                  <stCamera:PerspectiveModel rdf:parseType="Resource">
                     <stCamera:Version>2</stCamera:Version>
                     <stCamera:FocalLengthX>0.571198</stCamera:FocalLengthX>
                     <stCamera:FocalLengthY>0.571198</stCamera:FocalLengthY>
                     <stCamera:ImageXCenter>0.500000</stCamera:ImageXCenter>
                     <stCamera:ImageYCenter>0.500000</stCamera:ImageYCenter>
                     <stCamera:RadialDistortParam1>-0.059984</stCamera:RadialDistortParam1>
                     <stCamera:RadialDistortParam2>0.042533</stCamera:RadialDistortParam2>
                     <stCamera:ResidualMeanError>0.000119</stCamera:ResidualMeanError>
                     <stCamera:ResidualStandardDeviation>0.000076</stCamera:ResidualStandardDeviation>
                     <stCamera:ChromaticGreenModel rdf:parseType="Resource">
                        <stCamera:FocalLengthX>0.571033</stCamera:FocalLengthX>
                        <stCamera:FocalLengthY>0.571033</stCamera:FocalLengthY>
                        <stCamera:ImageXCenter>0.500000</stCamera:ImageXCenter>
                        <stCamera:ImageYCenter>0.500000</stCamera:ImageYCenter>
                        <stCamera:RadialDistortParam1>-0.059976</stCamera:RadialDistortParam1>
                        <stCamera:RadialDistortParam2>0.042453</stCamera:RadialDistortParam2>
                        <stCamera:ResidualMeanError>0.000119</stCamera:ResidualMeanError>
                        <stCamera:ResidualStandardDeviation>0.000076</stCamera:ResidualStandardDeviation>
                     </stCamera:ChromaticGreenModel>
                     <stCamera:ChromaticRedGreenModel rdf:parseType="Resource">
                        <stCamera:ScaleFactor>1.000154</stCamera:ScaleFactor>
                        <stCamera:FocalLengthX>0.571033</stCamera:FocalLengthX>
                        <stCamera:FocalLengthY>0.571033</stCamera:FocalLengthY>
                        <stCamera:ImageXCenter>0.500000</stCamera:ImageXCenter>
                        <stCamera:ImageYCenter>0.500000</stCamera:ImageYCenter>
                        <stCamera:RadialDistortParam1>-0.000378</stCamera:RadialDistortParam1>
                        <stCamera:RadialDistortParam2>0.000409</stCamera:RadialDistortParam2>
                        <stCamera:ResidualMeanError>0.000120</stCamera:ResidualMeanError>
                        <stCamera:ResidualStandardDeviation>0.000076</stCamera:ResidualStandardDeviation>
                     </stCamera:ChromaticRedGreenModel>
                     <stCamera:ChromaticBlueGreenModel rdf:parseType="Resource">
                        <stCamera:ScaleFactor>1.000012</stCamera:ScaleFactor>
                        <stCamera:FocalLengthX>0.571033</stCamera:FocalLengthX>
                        <stCamera:FocalLengthY>0.571033</stCamera:FocalLengthY>
                        <stCamera:ImageXCenter>0.500000</stCamera:ImageXCenter>
                        <stCamera:ImageYCenter>0.500000</stCamera:ImageYCenter>
                        <stCamera:RadialDistortParam1>0.000131</stCamera:RadialDistortParam1>
                        <stCamera:RadialDistortParam2>-0.000051</stCamera:RadialDistortParam2>
                        <stCamera:ResidualMeanError>0.000119</stCamera:ResidualMeanError>
                        <stCamera:ResidualStandardDeviation>0.000076</stCamera:ResidualStandardDeviation>
                     </stCamera:ChromaticBlueGreenModel>
                     <stCamera:VignetteModel rdf:parseType="Resource">
                        <stCamera:FocalLengthX>0.571198</stCamera:FocalLengthX>
                        <stCamera:FocalLengthY>0.571198</stCamera:FocalLengthY>
                        <stCamera:ImageXCenter>0.500000</stCamera:ImageXCenter>
                        <stCamera:ImageYCenter>0.500000</stCamera:ImageYCenter>
                        <stCamera:VignetteModelParam1>-1.304842</stCamera:VignetteModelParam1>
                        <stCamera:VignetteModelParam2>0.796038</stCamera:VignetteModelParam2>
                        <stCamera:VignetteModelParam3>-0.177757</stCamera:VignetteModelParam3>
                        <stCamera:ResidualMeanError>0.206135</stCamera:ResidualMeanError>
                     </stCamera:VignetteModel>
                  </stCamera:PerspectiveModel>
               </rdf:li>
            </rdf:Seq>
         </photoshop:CameraProfiles>
      </rdf:Description>
   </rdf:RDF>
</x:xmpmeta>

bearbeitet 18. Juli 2021 von zoom

[mjh]

vor 17 Minuten schrieb zoom:

Käme man ran, würde man mit einfachem Editor alle X-Modelle freischalten. Ich habe jetzt Spaß halber eine Viltrox Objektiv Firmware Datei .lcp heruntergeladen. Einfach unter WIN mit einem Editor geöffnet. Da steht einiges drin, aber unmöglich scheint es mir hier nichts.

Bringst Du da nicht etwas durcheinander? Diese Datei ist doch nur ein Objektivprofil mit Korrekturanweisungen, in dem Format, das Adobe für Lightroom und ACR verwendet. Mit einer Objektiv-Firmware und Angaben zur Kompatibilität mit verschiedenen Kameramodellen hat das nichts zu tun.

[zoom]

vor 8 Minuten schrieb mjh:

Bringst Du da nicht etwas durcheinander? Diese Datei ist doch nur ein Objektivprofil mit Korrekturanweisungen, in dem Format, das Adobe für Lightroom und ACR verwendet. Mit einer Objektiv-Firmware und Angaben zur Kompatibilität mit verschiedenen Kameramodellen hat das nichts zu tun.

D.h. was bei Viltrox als Firmware-Update bezeichnen, ist nichts anderes als nur eine Lens Profile? An etwas anderes kommt man also auch bei Viltrox nicht ran... 😒.

Ich war schon (in meinen Träumen) dabei die ganzen X-Mount Protokolle auszulesen und nach meinem Wunsch zu verändern. Danach wieder schön zurück abspeichern, ähhh... 😊. 

[Rico Pfirstinger]

In der Kommunikation mit der Kamera muss eigentlich nur die Entfernung und die Brennweite übertragen werden, außerdem natürlich die aktuelle Messblende (die ist bei nativen Objektiven nicht mit der Arbeitsblende identisch). Ich frage mich schon, wieso das nur mit einigen Modellen funktionieren soll. 

[Rico Pfirstinger]

Normalerweise ist es wohl so, dass die Kamera dem Objektiv mitteilt, welche Entfernung einzustellen ist und welche Blende. Bei diesem Objektiv ist es allerdings umgekehrt, weil Blende und Entfernung an den entsprechenden Ringen fest eingestellt werden. Das Objektiv gibt diese Daten dann an die Kamera weiter. Fujifilm unterstützt das auch bei den beiden Cinema-Objektiven für den X-Mount, die ja ähnlich arbeiten. Nun bin ich nicht sicher, ob die beiden Cinema-Objektive ebenfalls nur von den in der Liste genannten Kameras voll unterstützt werden. Falls das so ist, wäre das natürlich ein Indiz. Auf der Website für diese Objektive werden nur die X-T2 und X-H1 als kompatibel angegeben ab einer bestimmten Firmware.

[zoom]

vor 9 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Normalerweise ist es wohl so, dass die Kamera dem Objektiv mitteilt, welche Entfernung einzustellen ist und welche Blende. Bei diesem Objektiv ist es allerdings umgekehrt, weil Blende und Entfernung an den entsprechenden Ringen fest eingestellt werden. Das Objektiv gibt diese Daten dann an die Kamera weiter. Fujifilm unterstützt das auch bei den beiden Cinema-Objektiven für den X-Mount, die ja ähnlich arbeiten. Nun bin ich nicht sicher, ob die beiden Cinema-Objektive ebenfalls nur von den in der Liste genannten Kameras voll unterstützt werden. Falls das so ist, wäre das natürlich ein Indiz. Auf der Website für diese Objektive werden nur die X-T2 und X-H1 als kompatibel angegeben ab einer bestimmten Firmware.

D.h. der Fokusring könnte mit der Blende (elektronisch) gekoppelt sein, auch wenn das nur ein vollmanuelles Objektiv ist? Ich hatte mal ein sehr gutes TOKINA 100mm f/2.8 Makro Objektiv an meine Canon DSLR und wenn ich den Fokusring auf 1:1 gestellt habe konnte man maximale Lichtstärke nur noch auf f/5,6 stellen. Also das Objektiv hat dem Body erzählt: "auf mich steht zwar die durchgehende f/2.8, aber wenn du zu nah ran gehst 1:1, bin ich nur noch f/5,6. Ich lüge nicht nur damit du deine Belichtung richtig einstellst".

Das finde ich gut und ist eigentlich eine ehrliche Art und weise.

So, wer ist in diesem Cosina/Fuji Fall der Ehrliche? Vielleicht ist das neue 35/1,2 bei der Mindestentfernung (0,3 m) nicht mehr f/1,2 sondern nur f/2,8? Können neue FUJI Bodys "lügen" und trotzdem f/1.2 anzeigen und die Alten nicht? Warum wiegt eigentlich das SAMYANG 35/1,2 (aus Plastik, auch ein x-mount Glass) 433g. und das Voigtländer 35/1,2 (voll aus Metall) nur 196g? Man freut sich, dass es so klein und leicht ist, aber wie verhält es sich in solchen Fällen?

Wenn das ding da ist könnte man ja ganz leicht bei festem ISO und Blende, bei gleicher Lichtquelle testen wie der Verschlusszeit beim drehen des Fokusrings sich verhält. Bis dahin ist die ganze Geschichte nur komisch...🙂

bearbeitet 19. Juli 2021 von zoom

[Rico Pfirstinger]

Fuji hat die Unterstützung von T-Stops und der MKX-Objektive in die Kamera-Firmware eingeführt, und ich denke nicht, dass das rückwirkend bei allen Modellen passierte. Rein spekulativ könnte ich mir vorstellen, dass die etwas seltsame Liste der unterstützten Kameras damit zu tun haben könnte.

Theoretisch wäre denkbar, dass es für den X-Mount eine Protokollerweiterung gab, bei der das Objektiv der Kamera die am Objektiv gerade eingestellte Blende (bzw. auch den T-Stop) meldet, während es sonst stets die Kamera ist, die dem Objektiv sagt, welche Blende es einzustellen hat. Quasi ein Rollentausch bei Master und Slave in Sachen Blende.

bearbeitet 19. Juli 2021 von Rico Pfirstinger

[outofsightdd]

vor 9 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Fuji hat die Unterstützung von T-Stops und der MKX-Objektive in die Kamera-Firmware eingeführt, und ich denke nicht, dass das rückwirkend bei allen Modellen passierte. Rein spekulativ könnte ich mir vorstellen, dass die etwas seltsame Liste der unterstützten Kameras damit zu tun haben könnte.

Ich denke, du hast genau den Punkt getroffen, sowohl Fw.1.10 der X-H1 als auch Fw.4.10 der X-T2 sind exakt die Updates, welche die Kompatibilität mit den MK-Zooms brachten.

Bei X-Pro2, X-T20 und X-E3 hat es diese Updates nie gegeben.

Einerseits heißt das natürlich, dass Fuji relativ einfach die Kompatibilität mit dem neuen Cosina-Produkt vergrößern könnte, da der Programmsatz für X-Trans3-Kameras vorhanden ist. Andererseits bedeutet der Hintergrund der schon sehr speziellen MK-Zooms vermutlich, dass es nie passieren wird.

[Rico Pfirstinger]

Das kostensparende Outsourcing im APS-C-Einsteigersegment geht munter weiter, siehe Tamrons heutige Ankündigung eines 18-300mm-Zooms für Sony E und Fuji X.

Fuji hatte übrigens schon vor einigen Jahren einmal vor, ein ähnliches Tamron-Zoom als Kit-Objektiv-Option für die Einsteigermodelle anzubieten. Daraus wurde allerdings am Ende nichts, nun aber gibt es einen neuen Anlauf.

Ulkig sind verschiedene Kommentare, die man dazu bereits im Netz findet. Da liest man ernsthaft von "Angriffen" und "Einbrüchen" gegen Sony und Fujifilm. Das Gegenteil – nämlich eine Partnerschaft – dürfte die Lage eher treffen. 

[Der Hexar]

Bei Nikon gab es einmal eine solche Linse für das "Vollformat". Aber die Leistung ließ doch sehr zu wünschen übrig.

[Rico Pfirstinger]

vor 20 Minuten schrieb Der Hexar:

Bei Nikon gab es einmal eine solche Linse für das "Vollformat". Aber die Leistung ließ doch sehr zu wünschen übrig.

Das damals geplante Tamron-Zoom für Fuji X (das es für andere APS-C-Mounts bereits gab) war optisch auch ziemlich mau, dafür allerdings extrem günstig.

Letztlich geht es in diesem Segment nur um den Preis – man möchte den Kunden ein Angebot machen, das sie nicht ablehnen können, dabei aber selbst nicht draufzahlen. 

Da Smartphones bisher nicht in der Lage sind, große Brennweitenbereiche in brauchbarer Qualität abzudecken, sind solche Objektive naturgemäß ein Argument, sich zusätzlich zum Smartphone doch noch eine "richtige" Kamera zusammen mit so einem Objektiv zu gönnen. Ich bin gespannt, wann Sony und Fujifilm die ersten offiziellen Kit-Angebote mit diesem Objektiv fahren.

bearbeitet 21. Juli 2021 von Rico Pfirstinger

[zoom]

Es gab mal für EOS M System ein TAMRON 18-200mm. Die Optische Qualität soll nicht besonders gut gewesen zu sein (noch schlechter als ganz billiges KIT) und es gab auch ständige hin und her mit der Kompatibilität. Mit bestimmten Serien Nummer und Firmware ist irgendetwas schiefgelaufen. Ich glaube mit einem Smartphone macht man heutzutage bessere Bilder als mit so einem ZOOM, welches jetzt sogar auf 300mm geht.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb zoom:

Ich glaube mit einem Smartphone macht man heutzutage bessere Bilder als mit so einem ZOOM, welches jetzt sogar auf 300mm geht.

Mit dem Zoom macht man bei 300mm garantiert bessere Bilder als mit dem Smartphone, einfach weil das Smartphone die 300mm erst gar nicht kann😏

[Rico Pfirstinger]

vor 21 Stunden schrieb alexi:

Mit dem Zoom macht man bei 300mm garantiert bessere Bilder als mit dem Smartphone, einfach weil das Smartphone die 300mm erst gar nicht kann😏

Damit macht man bei jeder Brennweite bessere Bilder. Ausnahmen sind evtl. Situationen, bei denen Smartphone-Multishot mit Verrechnung bessere Ergebnisse liefert als eine aus der Hand gemachte Einzelaufnahme mit der "richtigen" Kamera.

Ich selbst fotografiere seit Anfang des Jahres häufiger mit dem iPhone 12 Pro Max und verwende dabei einen ProRAW-Workflow in Lightroom. Das verbindet die Vorteile der RAW-Aufnahme mit den Vorteilen der Computational Photography, also der Verrechnung mehrerer automatisch gemachter Einzelbilder. Die Ergebnisse sind gerade was den Dynamikumfang angeht ziemlich ansprechend und "easy to use", aber wenn man genauer hinschaut – insbesondere in Gesichter – ist das Ganze doch eher enttäuschend.

Vorteilhaft ist immerhin, dass Lightroom ein eigenes ProRAW-Profil hat, das Apples adaptive Tonwertkorrektur bestens imitiert. Für Schnappschüsse und Social Media ist das Ganze sicherlich ausreichend.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 22. Juli 2021 von Rico Pfirstinger

[X-FEILE]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Computational Photography

Apropos, spontane Frage: Wo fängt die für Dich eigentlich an? 'Ganz vorne' beim AF, in Höhe des LMO oder erst weit dahinter, etwa bei der Verrechnung von Einzelbelichtungen? Gibt's sowas wie eine allgemeine Konvention darüber? Radikal gedacht beginnt ja der erste digitale Prozess schon beim Einschalten der Digicam(?)

[Rico Pfirstinger]

vor einer Stunde schrieb X-FEILE:

Apropos, spontane Frage: Wo fängt die für Dich eigentlich an? 'Ganz vorne' beim AF, in Höhe des LMO oder erst weit dahinter, etwa bei der Verrechnung von Einzelbelichtungen? Gibt's sowas wie eine allgemeine Konvention darüber? Radikal gedacht beginnt ja der erste digitale Prozess schon beim Einschalten der Digicam(?)

Für mich ist das das Errechnen eines fertiges Bildes aus unterschiedlichen Bestandteilen. In der Regel sind die Quelle sicherlich mehrere Aufnahmen, es können aber auch andere Quellen sein (etwa Archivaufnahmen aus der Cloud, wie etwa ein Himmel). Auch das automatisierte Kreieren und Modifizieren von Bildteilen gehört für mich dazu (etwa das automatische Entfernen von störenden Bildteilen). Kann man sich wie ein automatisiertes Photoshop ohne menschlichen Bediener vorstellen.

Somit gehören streng genommen auch smarte Filter, die etwa Hautretusche machen oder rote Augen entfernen, bereits dazu. Das ist wohl derzeit die Grenzlinie, die ich ziehen würde. Aber natürlich zählt dazu auch künstliches Bokeh, das automatische Entfernen von Menschen auf einem belebten Platz über eine simulierte Langzeitbelichtung, etc.

Oft handelt es sich also auch um für die Allgemeinheit nutzbare Automatisierungen von Verfahren, die Experten bislang manuell am Rechner vorgenommen haben. Eben Photoshop ohne Bediener.

bearbeitet 22. Juli 2021 von Rico Pfirstinger

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links