kleinbild Kleinbild als drittes Fujifilm X-System?

[fujifox]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb tabbycat:

Naturgesetze und Realität kümmern sich aber nicht um Meinungen und Haltung. Und da das Photonenrauschen von der Technologie weder verursacht noch überhaupt beeinflusst werden kann, zerplatzen solche Träume auch mit den größten Budgets. 

Es ist es ja auch meine Meinung, nicht deine. Aber wie gerade zurecht angemerkt wurde, das Thema ist ein anderes. 

bearbeitet 10. September 2018 von fujifox

[alba63]

Ich würde Fuji nun nicht zu einer Entwicklung eines FF- Systems (mit Wechselobjektiven) raten, da zu umkämpft. Aber eine "X200" mit einem Alleinstellungsmerkmal wäre vielleicht eine gute Idee.

Worin könnte das bestehen? 4:3 Bildverhältnis! Das gibt es bisher nur bei m43 und MF. Für MF hat Fuji aber keine Kamera mit festem Objektiv. Ich schätze, nicht wenige würden das 4:3 Bild bevorzugen, man muss in vielen Fällen (Bilderrahmengrößen) nicht so viel wegschneiden. Auch iPADs haben 4:3.

Dann vielleicht 2 Versionen: Eine mit 35mm, eine mit Portraitobjektiv. Ich würde eine Kamera mit größerem Sensor als reine Portraitkamera durchaus interessant finden. 75/f1,8 oder 85/1,5 oder sowas... Eben einfach anders...

[Rico Pfirstinger]

Wo soll denn ein KB-artiger Sensor mit 4:3 herkommen? Dürfte schon schwer genug sein, einen mit 3:2 zu finden, der bezahlbar, lieferbar und auf dem aktuellsten technischen Stand ist. Abgesehen davon wäre 4:3 dann nicht mehr Kleinbild (24x36), sondern ein neues Format. Fernseher haben zudem 16:9, nicht 4:3 (zumindest seit etwa 15 Jahren). Da passt 3:2 besser dazu.

bearbeitet 11. September 2018 von flysurfer

[Allradflokati]

Am 8.9.2018 um 11:12 schrieb uli-P:

Ich würde eine X100 "FF" sofort kaufen. Bevorzugt mit einem 28mm/1.7 á la Leica Q, ersatzweise auch 35/1.4. Aber nur für einen Preis, der 1.500 Euro unter der Q angesiedelt ist....

Bitte nicht, denn dann kommen alle "Voll-Format-Pfosten" und schreien nach einer Fuji mit KB-Sensor und Wechseloptiken, weil den KB-Sensor hätte Fuji dann ja im Programm und würde ihn den Objektivwechslern vorenthalten und sie unnötigerweise beschränken usw. ...

Dafür sollte Fuji besser eine neue "Luxus-Marke" kreieren, damit man nicht gleich auf Fuji als Hersteller kommt ...

[Rico Pfirstinger]

vor 5 Minuten schrieb Allradflokati:

Dafür sollte Fuji besser eine neue "Luxus-Marke" kreieren, damit man nicht gleich auf Fuji als Hersteller kommt ...

Also das, was man derzeit bei Sony und Zeiss vermutet mit einer Designer-RX1Mk3

[Allradflokati]

vor 5 Minuten schrieb flysurfer:

Also das, was man derzeit bei Sony und Zeiss vermutet mit einer Designer-RX1Mk3

So ähnlich .
Könnte dann ja eine "Hasselblad-Light" werden.
Fuji hat ja früher schon für Hasselblad die Optiken geliefert, falls ich da nicht falsch informiert bin .
Im Automobilbau gibt es ja auch diverse offizielle "Plagiate" (z.B. Spinter und Crafter, oder Opel-Speedster, oder Sharan und Galaxy).

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 35 Minuten schrieb Allradflokati:

Bitte nicht, denn dann kommen alle "Voll-Format-Pfosten" und schreien nach einer Fuji mit KB-Sensor und Wechseloptiken, weil den KB-Sensor hätte Fuji dann ja im Programm und würde ihn den Objektivwechslern vorenthalten und sie unnötigerweise beschränken usw. ...

Das ist wahrhaftig nicht abwegig, denn auch mit der X100 war es ja ganz ähnlich gelaufen. Keine Ahnung, was Fuji damals schon in der Schublade hatte, aber bei Vorstellung und auf Messen musste sich Fuji von etlichen Journalisten, Testern und Bloggern die Frage gefallen lassen: Warum kein Bajonett? Und ohne diese zahlreichen Nachfragen hätte es ein X-System vermutlich nie gegeben...

[jens55]

vor 49 Minuten schrieb Allradflokati:

Bitte nicht, denn dann kommen alle "Voll-Format-Pfosten" 

Der Hersteller sollte wenig Rücksicht auf "Pfosten" allgemein nehmen. Sonst würde es auch keine GFX geben, denn ich vermute, es gibt inzwischen auch genug "Mittelformat-Pfosten".

[undercover]

Ich wiederhole mich noch mal - eigentlich Blödsinn aber manchmal kann man nicht anders :-)

 

Ich hätte es begrüßt wenn FUJI mit KB Sensor gestartet wäre, und Statt den ganzen "Prime" Linsen 16/1.4   23/1.4    56   90   80   50-140 ... die KB Alternativen gebaut worden wären.

Hätte es dann später APS-C gegeben, und man hätte Diese Linsen dort auch verwenden können + den "kleinen" 23/2 35/2 50/2 ... direkt, hätte ich mich gefreut.

Aber jetzt wäre es eigentlich "Verarschung" für den gut investierten FUJI User. Einen Body tauscht man ja gelegentlich ganz gerne mal. Aber alle Linsen?

Bitte lieber weiter gute APS-C Linsen entwickeln.

 

Genau betrachtet ist das allerdings wirklich eine schwere Entscheidung für FUJI oder evtl. sogar ein Dilemma. Da kann man schnell viel richtig oder falsch machen.

 

Mein Fazit aber nur weil ich schon gut ausgerüstet bin ist: "Bitte kein KB"; wäre es nicht so, dann: "Ja, gerne KB"

[Rica]

So eine Fuji KB mit nem 40mm 2.8 pancake, ja doch.

[Rico Pfirstinger]

Eine halbwegs bezahlbare KB-X100 wäre für verschiedene Benutzer grundsätzlich interessant, sofern der Sensor gut genug ist, um reale Vorteile gegenüber X-Trans CMOS 4 zu bieten. Im Hinblick auf den primären Einsatzbereich einer solchen Kamera wären Leistungsdaten wie 30 fps und eine besondere Video-Eignung (4K 60P etc.) eher nicht notwendig, sodass es nicht unvorstellbar erscheint, dass Sony einen dazu passenden Sensor liefern würde. Dass so eine Kamera dann günstiger wäre als eine RX1 mit EVF, ist jedoch unwahrscheinlich, schließlich käme bei Fuji auch noch der recht aufwändige Hybridsucher hinzu. Und auch beim Objektiv ist mit f/2 ein ziemlicher Aufwand nötig, zumal der Sensor mit Mikrolinsen (wie bei der aktuellen X100) genau an dessen Hinterlinse angepasst werden muss. Ein günstigerer Preis wäre somit nur doch technische Einsparungen möglich, etwa indem man beim Objektiv f/2.8 verwendet (so war das früher bei der internen Diskussion, ob man die X100T lieber als KB-Kameras bringen sollte, schon einmal geplant) oder beim Sensor ein Entry-Level-Produkt wie bei der A7III mit nur 24 MP verwendet.

Das wäre dann genau das, was ich nicht will, denn eine solche Kamera wäre nur größer, schwerer und teuer, jedoch durch die Objektiv-Äquivalenz nicht leistungsfähiger als ein X100F-Nachfolger mit APS-C. Sie wäre eher langsamer. Ich wäre deshalb für eine Lösung, die gegenüber APS-C einen echten Mehrwert verspricht, was eine Top-Optik mit f/2 und einen modernen Sensor mit hoher Auflösung (42-45 MP) nahelegt.

Ob eine solche Kamera dann – Erfolg vorausgesetzt – später als Stepping Stone für eine weitere X-Systemkamera-Reihe mit KB herhalten kann, ist eine andere Frage. In einigen Jahren macht so etwas sicher Sinn, nämlich dann, wenn X-Mount und G-Mount praktisch voll ausgebaut sind, sodass man die Kern-Ressourcen in den Aufbau eines neuen Formats stecken kann. Sollte zu diesem Zeitpunkt dann tatsächlich noch ein relevant großer konventioneller Kameramarkt existieren, dürfte es so kommen.

Derzeit ist ja schon so, dass der Ausbau des G-Mounts anscheinend das Tempo bei neuen X-Mount-Objektiven reduziert hat.

[outofsightdd]

Am 9.9.2018 um 16:22 schrieb Marc G:

Mich interessieren aber nur Lösungen, die eine native AF Leistung haben.

Die sind für den Nachweis vom KB-Look dann nicht geeignet, weil man dann z.B. SonyZeiss KB neben Fuji APS-C stellt. Du und ich wissen (wie zum Glück einige andere auch) sicher, dass wir da immer eine Kombination aus vielen Faktoren sehen und nicht einen Sensorlook.

Leider verbreitet sich das nicht so richtig, daher der Testvorschlag mit Speedbooster und Co. Für den Nachweis der Herkunft vom Bildlook geht's tatsächlich nur adaptiert, aber dafür recht vielfältig.

 

Edit: BTT, bitte keine Fuji-KB-System, meinetwegen eine KB-Festbrennweitenkamera.

bearbeitet 11. September 2018 von outofsightdd

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb Rica:

So eine Fuji KB mit nem 40mm 2.8 pancake, ja doch.

Also Kleinbild ohne Kleinbild-Vorteile. 

[Jürgen Heger]

Aber es wäre doch Kleinbild! 😁

Das meinte ich in einem anderen Betrag mit Magie. 

[Jürgen Heger]

Noch besser ist natürlich Vollformat, denn das ist schließlich das volle Format. Da kann das mittlere, genannt Mittelformat, schon gar nicht mithalten ☺️.

[Rico Pfirstinger]

Fuji sollte anstelle einer mickrigen Kleinbildkamera lieber gleich eine mit Vollformat herausbringen. Ganz anderer Bild-Look. 

[Marc G]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Die sind für den Nachweis vom KB-Look dann nicht geeignet, weil man dann z.B. SonyZeiss KB neben Fuji APS-C stellt. Du und ich wissen (wie zum Glück einige andere auch) sicher, dass wir da immer eine Kombination aus vielen Faktoren sehen und nicht einen Sensorlook.

Moderne Objektive verfolgen aber alle recht uniform einen einheitlichen Look: extrem scharf + weiche Unschärfe, daher finde ich, dass die meisten modernen Rechnungen auch trotz Herstellerunterschieds miteinander vergleichbar sind.

[tabbycat]

vor 18 Minuten schrieb mjh:

Also Kleinbild ohne Kleinbild-Vorteile. 

Aber dafür ja immerhin Kleinbild mit Kleinbild-Nachteilen. 

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb Marc G:

Moderne Objektive verfolgen aber alle recht uniform einen einheitlichen Look: extrem scharf + weiche Unschärfe, daher finde ich, dass die meisten modernen Rechnungen auch trotz Herstellerunterschieds miteinander vergleichbar sind.

Man kann doch nichtmal ein XF80mm mit einem XF90mm vergleichen. Oder ein XF35mmF1.4 mit einem XF35mmF2. Die haben jeweils ziemlich andere Eigenschaften, was den Bildlook betrifft.

[Marc G]

vor 1 Minute schrieb flysurfer:

Man kann doch nichtmal ein XF80mm mit einem XF90mm vergleichen. Oder ein XF35mmF1.4 mit einem XF35mmF2. Die haben jeweils ziemlich andere Eigenschaften, was den Bildlook betrifft.

Man kann und man wird, ganz einfach.

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb Marc G:

Man kann und man wird, ganz einfach.

Na wenn das so ist, dann hat der APS-C-Sensor in einer Fuji eben einen anderen Look als der APS-C-Sensor in einer Fuji (je nachdem, ob man ein 90er oder 80er draufmacht). Fuji sollte deshalb anstelle von Kameras mit APS-C endlich APS-C-Kameras bauen. Dann hätte man anstatt des doofen APS-C-Looks endlich den gewünschten magischen APS-C-Look. APS-C ist nunmal auf dem absteigenden Ast, die Zukunft heißt klar APS-C!

[Marc G]

vor 2 Minuten schrieb flysurfer:

Na wenn das so ist, dann hat der APS-C-Sensor in einer Fuji eben einen anderen Look als der APS-C-Sensor in einer Fuji (je nachdem, ob man ein 90er oder 80er draufmacht). Fuji sollte deshalb anstelle von Kameras mit APS-C endlich APS-C-Kameras bauen. Dann hätte man anstatt des doofen APS-C-Looks endlich den gewünschten magischen APS-C-Look. APS-C ist nunmal auf dem absteigenden Ast, die Zukunft heißt klar APS-C!

Völliger Blödsinn. Nur weil Objektive andere Looks haben, kann man sie trotzdem vergleichen und für die eigene Anwendung dann das passende aussuchen. Ich vergleiche ja auch ein 35 1.4 Sony Zeiss mit einem 23 1.4 Fujinon. Klappt ohne Probleme.

[MEPE]

vor 39 Minuten schrieb mjh:

Also Kleinbild ohne Kleinbild-Vorteile. 

Yep, praktisch genauso "clever" wie jemand, der eine GFX50 mit einem GF 24/4 kombiniert und sich davon bildtechnische Vorteile gegenüber KB verspricht.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb Marc G:

Völliger Blödsinn. 

Damit charakterisierst du deine eigenen Beiträge zwar treffend, aber sicherlich nicht meinen. Zur Erinnerung: Es geht darum, den (angeblichen) Look von Sensorgrößen zu vergleichen, das geht am besten mit demselben Objektiv, das man beim kleineren Sensor per Focal Reducer adaptiert.

Komischerweise hat das noch niemand gemacht – damit wären dann ja alle KB-Diskussionen obsolet.

bearbeitet 11. September 2018 von flysurfer

[Marc G]

vor einer Stunde schrieb flysurfer:

Damit charakterisierst du deine eigenen Beiträge zwar treffend, aber sicherlich nicht meinen. Zur Erinnerung: Es geht darum, den (angeblichen) Look von Sensorgrößen zu vergleichen, das geht am besten mit demselben Objektiv, das man beim kleineren Sensor per Focal Reducer adaptiert.

Komischerweise hat das noch niemand gemacht – damit wären dann ja alle KB-Diskussionen obsolet.

Falsch, ich charakterisiere deinen Beitrag damit perfekt. Es gibt keinen Look von Sensorgrößen, der Look kommt von Bildwinkel gepaart mit der Eintrittspupille der Objektive, wie schon so oft festgestellt. Und da sind die Möglichkeiten von KB und APS-C nun mal in den Maximalen unterschiedlich, da es für KB größere Öffnungen bei gleichen Bildwinkeln gibt. Da wirst du auch nichts daran wegdiskutieren können.

Ich werde auch weiterhin die Möglichkeiten von APS-C und Kleinbild miteinander vergleichen und sogar innerhalb von APS-C, wenn es mir gefällt, denn das ist nun mal das, was man macht, wenn einen so ein Vergleich interessiert, egal, ob es dir gefällt. Niemand hat sich (hoffentlich) bisher von dir abbringen lassen 2 35mm Objektive für Fuji mit einander zu vergleichen und wird es auch in Zukunft nicht tun, denn nur so kann man für sich entscheiden, was das Richtige ist. Denn ein ursprüngliches Zitat "Man kann doch nichtmal ein XF80mm mit einem XF90mm vergleichen. Oder ein XF35mmF1.4 mit einem XF35mmF2. Die haben jeweils ziemlich andere Eigenschaften, was den Bildlook betrifft." ist und bleibt genau das, als was ich es betitelt habe.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links