Jump to content

Viltrox 85/1,8 - ein kleiner Praxis-Test ...

Allradflokati
 Share

Empfohlene Beiträge

  • 2 weeks later...
Crischi74

Crischi74

Geschrieben
Geschrieben
vor 54 Minuten schrieb Altländer:

Bei dem Link soll ich mein Werbeblocker abschalten, kommt nicht in Frage.

Wo habt ihr gekauft und was habt ihr bezahlt, wenn man fragen darf?

Gruß Wolfgang

Ich weiß nicht wie gut dein Polnisch ist.  Der Test ist jedenfalls in dieser Sprache und für die Meisten hier dadurch unverständlich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Allradflokati

Allradflokati

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
Am 20.10.2019 um 13:03 schrieb Crischi74:

Ich weiß nicht wie gut dein Polnisch ist.  Der Test ist jedenfalls in dieser Sprache und für die Meisten hier dadurch unverständlich.

Ich schau mir nur die Bildchen (Grafiken) an, weil die Aufmachung sehr stark an die Seite lenstip.com erinnert ;) ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Tommy43

Tommy43

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Allradflokati:

Ich schau mir nur die Bildchen (Grafiken) an, weil die Aufmachung sehr stark an die Seite lenstip.com erinnert ;) ...

Und wenn man oben auf der Seite dann auf das lenstip-Logo klickt, bekommt man das Ganze dann auch in Englisch 😉 😂.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 9 months later...
Knipser28

Knipser28

Geschrieben
Geschrieben
Am 21.7.2019 um 17:25 schrieb Allradflokati:

Mein persönliches Fazit:

Das 18-135 ist bei der Brennweite von ca. 85 mm nicht so gut wie das 55-200 - was auch zu erwarten war.
Als Portrait-Linse bei etwas größeren Entfernungen - bedingt durch die 85mm Brennweite - geht sowohl das 55-200, aber etwas besser ist das Viltrox schon.
Nur die Nahgrenze könnte beim Viltrox noch etwas kürzer sein.
Als Reise-Linse taugt mein 18-135 immer noch, weil es sehr universell ist und auch die Nahgrenze lässt sich bei den 135mm gut gebrauchen - war hier jetzt zwar nicht das Thema, aber im Hinblick auf das kommende 16-80 nicht zu verachten.
Ebenso ist das 55-200 eine prima Ergänzung zum 18-55 oder zum 16-55 für unterwegs, wenn ich doch mal die Linse wechsel.

Was ich mit der Bilderserie für mich persönlich herausfinden wollte war, ob das Viltrox viellecht wegen des 55-200 obsolet ist.
Das ist es nach den hier gezeigten Leistungen nicht, denn selbst bei der offenen Blende des 55-200 von 3,9 schlägt sich das Viltrox besser und hat bis 2,8 ein ähnliches Schärfeniveau - zumindest nach meiner unwissenschftlichen Methode ;) !

Das bessere Freistellungspotential des Viltrox lässt sich gut ausnutzen, ohne dass die Schärfe zu sehr leidet.
Eines der ersten Portaits mit dem Viltrox von meiner Partnerin (welches ich natürlich nicht zeige) hat bei Blende 4,0 soviel Detailschärfe, das es schon wieder fast zuviel ist. Das sieht man jedes Härchen. Das Gesicht ist dabei - obwohl leicht schräg aufgenommen - komplett scharf (Blende 4,0 und etwas weiter weg, wie bei den Testfotos).
Allerdings habe ich das aus einem RAW entwickelt und mich endlich mal ein wenig in den RAW-Converter von Silkypix eingearbeitet.

Allerdings hatte ich auch einige Ausreißer in Form von komplett bis leicht unscharfen Bildern an der H1.
Das werde ich jedoch weiter beobachten, obwohl ich mit solchem Ausschuß locker leben kann - ist ja nur ein Hobby :) !
 

Ich hoffe mit den "Testfotos" können auch andere etwas anfangen und ihre eigenen Schlüsse ziehen ...

Christian

es wäre etwas besser gewesen, wenn mann ein Test Chards abfotografiert hätte. Um besser beurteilen zu können. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Allradflokati

Allradflokati

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 5 Stunden schrieb Knipser28:

es wäre etwas besser gewesen, wenn mann ein Test Chards abfotografiert hätte. Um besser beurteilen zu können. 

1. Ich bin kein Testlabor ;) ...

2. Ich habe keine Testcharts und habe deshalb extra was mit "Fell" als Motiv genommen!

3. Das nächste mal nehme ich eine Backsteinwand 😁.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 6 Stunden schrieb Knipser28:

es wäre etwas besser gewesen, wenn mann ein Test Chards abfotografiert hätte. Um besser beurteilen zu können. 

Noch besser ist es, wenn man selbst testet, dann weis man auch, auf welche Art und Weise das Ding was taugt. Auf irgendwelche Tests in Foren bei Bildern in Briefmarkengröße würd ich schon mal gar nichts geben!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
datalost

datalost

Geschrieben
Geschrieben

Interessant wäre, bei welcher Blende jedes Objektiv die Maximalauflösung herbringt und wie viel Zeilen es sind, ähnlich Lenstip.

Wenn eines der Objektive bei gleicher Blende "unschärfer" wäre, heißt es ja nicht, dass es bei Optimaleinstellung im Endeffekt nicht trotzdem eine höhere Auflösung herbringt.

Das Thema haben wir ja zum Teil auch bei sehr lichtstarken Objektiven, die, um die Maximalschärfe erreichen zu können, abgeblendet werden müssen, so dass sie u.U. speziell in diesem Punkt kaum besser abschneiden, als etwas lichtschwächere Kandidaten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Allradflokati

Allradflokati

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 15 Stunden schrieb Snuffi:

Nicht uninteressant.

https://www.youtube.com/watch?v=oxtLtyZATro

Dann habe ich ja alles richtig gemacht ;) ...

Obwohl einen Vorteil hat das 90/2,0 doch noch - die kürzere Nahgrenze!
Aber das ist bei der Portrait-Fotografie weniger wichtig 😁.

Und bei der "Rollei-Version" scheinen sie den Objektivflansch etwas kleiner gemacht zu haben, damit es nicht an der Pro-3 mit dem Entriegelungsknopf kollidiert ;) ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 years later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...