Tieraugenerkennung

[Joe Wurzelsepp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tieraufenerkennung .....das wäre mein Update-Wunsch für die X-T4 oder -T5 ....der Traum jedes Wildlifefotografen.

bearbeitet 16. März 2022 von Joe Wurzelsepp

[EchoKilo]

Gutes Thema! Hatten wir länger nicht mehr. Verdient natürlich einen eigenen Thread. Wäre ja Quatsch, wenn Wünsche im Wünsche-Thread geäußert werden.

Was sagt eigentlich Bernhard Grzimek zu dem Thema? 

bearbeitet 16. März 2022 von EchoKilo

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb EchoKilo:

Was sagt eigentlich Bernhard Grzimek zu dem Thema? 

Steinläuse! Eine Erkennung von Augen der Steinlaus (Petrophaga lorioti) kann noch kein Hersteller bieten; damit wäre Fuji ganz weit vorne.

[hume]

Ich wäre schon froh, wenn die "Menschenaugen- Erkennung" ordentlich funktionieren würde. 

Letztens bei einer Hochzeit hatte ich mit der H1 + 16-55 ordentlich Ausschuss. 

[obiwan]

vor 3 Minuten schrieb hume:

mit der H1 + 16-55 ordentlich Ausschuss. 

Geht mir auch so darum hoffe ich auf die H2...

[Dare mo]

Eine Tieraugenerkennung, ist meiner Ansicht nach, ein echtes "Luxusproblem". 😏

[Randyderzweite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum solche ironischen Anmerkungen? Ist das Fotografieren von Tieren weniger seriöse Fotografie, als das von Menschen? 

Landschaftsfotografen wünschen sich mehr Dynamikumfang, Makrofotografen Focusstacking, Sportfotografen mehr Bilder pro Sekunde, Architekturfotografen freuen sich über Linienausrichtung in Lightroom. Warum dürfen sich Tier- und Wildlifefotografen keine Tieraugenerkennung wünschen?!? 

Eine Person kann ich bitten, einen Moment stillzuhalten - sind bloß zwei Worte. Versucht das mal bei einem Hundewelpen! Hunde in Bewegung dürften zur anspruchsvollsten Action in der Fotografie gehören. Tieraugenerkennung ist da extrem hilfreich!

bearbeitet 17. März 2022 von Randyderzweite

[Dare mo]

Hilfreich sicherlich, aber seither haben es Fotografen auch geschafft, Tierfotos zu machen, ohne Tieraugenerkennung. Wie @hume schon geschrieben hat, sollte der "normale" Augen-AF fehlerfrei funktionieren. Wenn ich mir Deine Worte so durchlese, bekomme ich fast den Eindruck, als wären Tieraufnahmen ohne Tieraugenerkennung  gar nicht machbar? Daher sehe ich es als ein "Problem" an was man gerne angehen kann aber sicherlich  nicht in der Prioritätenliste ganz oben stehen muss.

Und zeichnet es nicht gerade einen Tierfotografen aus, wenn er gute Bilder hinbekommt, ganz ohne Hilfsmittel? Mit Tieraugenerkennung kann das dann jeder Hinz und Kunz. Ein klein wenig Herausforderung sollte es beim Thema Fotografie schon noch geben.

Aber ds ist meine ganz persönliche Meinung.

bearbeitet 17. März 2022 von Dare mo

[skahde]

vor 45 Minuten schrieb Dare mo:

Und zeichnet es nicht gerade einen Tierfotografen aus, wenn er gute Bilder hinbekommt, ganz ohne Hilfsmittel? Mit Tieraugenerkennung kann das dann jeder Hinz und Kunz. Ein klein wenig Herausforderung sollte es beim Thema Fotografie schon noch geben.

Aber ds ist meine ganz persönliche Meinung.

Das mühsame Rahmen und Hängen vorzeigbarer Bilder an der Wand stört so natürlich deutlich seltener den Tagesablauf, so viel ist sicher. 

Wenn man aber in erster Linie Bilder statt Ausschuss möchte, kann der vermaledeite Fuji-AF auch gern endlich mal auf dem Niveau der Konkurrenz ankommen oder diese übertreffen. Und wo wir schon beim Wünschen sind, warte ich hier mit gut und hoffentlich ausreichend gefüllter Börse auf die Vorstellung des 150-600mm XF. Komm in die Hufe, Fuji!

[Vector]

vor 2 Stunden schrieb Randyderzweite:

Warum solche ironischen Anmerkungen? Ist das Fotografieren von Tieren weniger seriöse Fotografie, als das von Menschen? 

Weil darüber schon oft diskutiert worden ist.  

[Randyderzweite]

vor 7 Stunden schrieb Dare mo:

Hilfreich sicherlich, aber seither haben es Fotografen auch geschafft, Tierfotos zu machen, ohne Tieraugenerkennung. Wie @hume schon geschrieben hat, sollte der "normale" Augen-AF fehlerfrei funktionieren. Wenn ich mir Deine Worte so durchlese, bekomme ich fast den Eindruck, als wären Tieraufnahmen ohne Tieraugenerkennung  gar nicht machbar? Daher sehe ich es als ein "Problem" an was man gerne angehen kann aber sicherlich  nicht in der Prioritätenliste ganz oben stehen muss.

Und zeichnet es nicht gerade einen Tierfotografen aus, wenn er gute Bilder hinbekommt, ganz ohne Hilfsmittel? Mit Tieraugenerkennung kann das dann jeder Hinz und Kunz. Ein klein wenig Herausforderung sollte es beim Thema Fotografie schon noch geben.

Aber ds ist meine ganz persönliche Meinung.

Entschuldige bitte, aber was soll das? Wozu sollte den ein "normaler" Augen-AF nötig sein? Es ist doch wohl so, dass auch (ich zitiere Dich mal leicht abgewndelt):

 

" ... seither ... Fotografen auch geschafft (haben), TierPortraitfotos zu machen, ohne TierMenschenaugenerkennung."

"Und zeichnet es nicht gerade einen TierPortraitfotografen aus, wenn er gute Bilder hinbekommt, ganz ohne Hilfsmittel? Mit TierMenschenaugenerkennung kann das dann jeder Hinz und Kunz. Ein klein wenig Herausforderung sollte es beim Thema Fotografie schon noch geben."

 

Du merkst es jetzt selber, oder?

Gruß Hans

[Randyderzweite]

vor 6 Stunden schrieb Vector:

Weil darüber schon oft diskutiert worden ist.  

... wie über so ziemlich JEDES andere Thema hier auch 😉

[EchoKilo]

vor 7 Minuten schrieb Randyderzweite:

... wie über so ziemlich JEDES andere Thema hier auch 😉

Für meinen Geschmack wurde Vollformat schon lange nicht mehr erwähnt!

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb EchoKilo:

Für meinen Geschmack wurde Vollformat schon lange nicht mehr erwähnt!

Pffffff Pffffollformat.......Mitterformat ist das Zauberwort 🤣

[skahde]

Der wahre Fotograf belichtet Film (am besten überlagert). Alles andere ist nur Datenverarbeitung. 😜

[Dare mo]

vor 10 Stunden schrieb Randyderzweite:

Entschuldige bitte, aber was soll das? Wozu sollte den ein "normaler" Augen-AF nötig sein? Es ist doch wohl so, dass auch (ich zitiere Dich mal leicht abgewndelt):

 

" ... seither ... Fotografen auch geschafft (haben), TierPortraitfotos zu machen, ohne TierMenschenaugenerkennung."

"Und zeichnet es nicht gerade einen TierPortraitfotografen aus, wenn er gute Bilder hinbekommt, ganz ohne Hilfsmittel? Mit TierMenschenaugenerkennung kann das dann jeder Hinz und Kunz. Ein klein wenig Herausforderung sollte es beim Thema Fotografie schon noch geben."

 

Du merkst es jetzt selber, oder?

Gruß Hans

Aufgenommen mit Canon EOS 70D mit EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ohne Tieraugenerkennung. 😂

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EchoKilo]

vor 27 Minuten schrieb Dare mo:

Aufgenommen mit Canon EOS 70D mit EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ohne Tieraugenerkennung. 😂

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ach, darum ist die Nasenspitze scharf!

[FraPie]

Also ich finde die Frage oder den Wunsch legitim. Canon und Sony kriegen das ja auch hin, oder werben zumindest damit.

Die ersten Antworten auf den Threadersteller hätten, wie ich finde, durchaus freundlicher ausfallen können. 
Nicht jeder ist seit über 1k Beiträgen dabei und nicht jeder liest von den ersten bis letzten Themen alles durch.

Herzliche Grüße aus der Eifel

Frank

P.S. Es geht aber auch ohne eine dedizierte Tieraugenerkennung ( siehe Foto )

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. März 2022 von FraPie

[Tommy43]

vor 23 Stunden schrieb hume:

Ich wäre schon froh, wenn die "Menschenaugen- Erkennung" ordentlich funktionieren würde. 

Letztens bei einer Hochzeit hatte ich mit der H1 + 16-55 ordentlich Ausschuss. 

Das geht mit der T4 schon deutlich besser und die Generation H2 wird dann sicher nicht schlechter werden.

vor 20 Stunden schrieb Randyderzweite:

Warum solche ironischen Anmerkungen?

Weil es ein Wunsch ist, gehypt von den Marketingabteilungen der Konkurrenz um die eigenen Stärken zu zeigen und gleichzeitig die eigenen Schwächen unsichtbar zu machen. Das nervt einige manchmal. Und weil es den Wünsch Dir Was -Thread schon gibt. Da reicht dann ein Eintrag:

 

 

[DRS]

vor 20 Stunden schrieb Randyderzweite:

Eine Person kann ich bitten, einen Moment stillzuhalten - sind bloß zwei Worte. Versucht das mal bei einem Hundewelpen! Hunde in Bewegung dürften zur anspruchsvollsten Action in der Fotografie gehören. Tieraugenerkennung ist da extrem hilfreich!

Auch Menschen kann man nicht immer bitten, mal kurz innezuhalten wie bei Dornröschen (gut, da waren es 100Jjahre und da wäre man wohl auch mit Filmeinlegen und MF noch zu einem guten Ergebnis gekommen), aber wie gesagt, auch da kommt man in Situationen, wo eben keiner stillhält und man den Fluss des Geschehens aufnehmen muss. Auch bei Kindern nimmt viel von der Natürlichkeit, wenn man sie mal bittet.....

Ich finde, dass es mit der heutigen Technik funktioniert, fast jedes Bild in die Tat umzusetzen, wenn man seine Kamera kennt und man kann sowohl mit als auch ohne diese elektronischen Assistenten immer gute und schlechte Fotos machen.

Auch die Tieraugenerkennung macht nicht immer Sinn, wenn z.B. noch sehr viel Kopf oder Schnauze vor dem Auge kommt. Wenn die dann bei offener Blende unscharf ist, sieht es auch mit einem scharfen Auge sehr gewöhnungsbedürftig aus.

Es gibt auch bei Fuji Tierfotografen, die hervorragende Fotos machen, es gibt auch Hochzeitsfotografen, die wenig Ausschuss produzieren und daran sollte man sich doch orientieren, wenn man sich so eine Kamera kauft.

Wenn ich jetzt der Tierfotograf schlechthin bin und sehr viel auf diesem Gebiet mache, dann kaufe ich eben eine Sony oder Canon und schon ist der Wunsch bereits erfüllt.

Ich weiß ja nicht welche Fuji du hast, aber du kannst z.B. auch ab und an mal in den Bracketingeinstellungen die Schärfe einstellen oder mit den unterschiedlichen AF Einstellungen im AF-C Modus experimentieren. Nachdem ich das für mich alles mal durchprobiert habe, habe ich kaum noch ein Problem, weder bei Hochzeiten, noch bei Tieren, obwohl letzteres sehr selten vorkommt und meine Katze lässt sich wohl sogar mit 2s Belichtungszeit noch scharf abbilden.

AB und an reicht es einfach, wenn man nach einer Lösung sucht, weil es die meistens auch gibt, was natürlich dir deinen Wunsch nach einen Tieraugen AF nicht absprechen soll. Ich bin mit der T4 sehr zufrieden und wünsche mir nur, dass die Kameras ihr Gesicht behalten und weiterhin so gut funktionieren.

Diese ganzen Neuerungen im Bereich "Arbeitserleichterung, Schnelligkeit die keiner braucht" sind für mich eher abträglich im Sinne eines gut gestalteten Bildes und nicht gerade ein Meilenstein in der Bildgestaltung, die ja dann immer mehr von der Kamera übernommen wird. Diese Vollautomaten würden mir auch so ein bisschen den Spaß am Fehlermachen mit unerwarteten Ergebnis, lernen und experimentieren nehmen, aber das ist natürlich Ansichtssache. 

Solange ich gesehen habe, dass es jemand perfekt kann auch ohne "X- AF" ist es mir mehr ein Ansporn als ein neues Wort auf den Wunschzettel zu schreiben.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb FraPie:

Also ich finde die Frage oder den Wunsch legitim. Canon und Sony kriegen das ja auch hin, oder werben zumindest damit.

Die ersten Antworten auf den Threadersteller hätten, wie ich finde, durchaus freundlicher ausfallen können. 
Nicht jeder ist seit über 1k Beiträgen dabei und nicht jeder liest von den ersten bis letzten Themen alles durch.

Herzliche Grüße aus der Eifel

Zunächst mal, ja der Wunsch an sich ist legitim. Aber der „Wünsch dir was“ Thread auf den auch @Tommy43zurecht hingewiesen hat, war ja in letzter Zeit recht prominent im Forum (und der Zeitleiste der ungelesenen Beiträge) vertreten, das erklärt die wenig begeisterte Reaktion.

  
Gerade im angesprochenen Bereich (Wildlife) finde ich den Wunsch nach einem Tieraugen-AF weniger nachvollziehbar als bei den diversen Hunde- und Katzenfreunden, bei denen die Mitbewohner regelmäßig als Modell herhalten.  
Das begründet sich für mich vor allem aus den typischen Aufnahmeabständen. 

[skahde]

vor 2 Stunden schrieb Dare mo:

Aufgenommen mit Canon EOS 70D mit EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ohne Tieraugenerkennung. 😂

Und dass Du hier ein Bild einstellst, dass man auch ganz ohne AF problemlos hätte machen können und das man so schon tausendmal gesehen hat, beweist jetzt genau was? Etwa, dass man vor allem eingesperrte Säuger im Gehege fotografieren sollte? Dann macht wahrscheinlich eher das für Dich den Tierfotografen aus: Bildauffassungen und Situationen meiden, die aktuelle Technik erfordern.

 

[DRS]

vor 19 Stunden schrieb skahde:

Wenn man aber in erster Linie Bilder statt Ausschuss möchte, kann der vermaledeite Fuji-AF auch gern endlich mal auf dem Niveau der Konkurrenz ankommen oder diese übertreffen.

Ich weiß ja nicht, was du für eine Fuji hast, aber erstens hat man ja die Wahl beim Kauf und zweitens kann ich das wirklich nicht nachvollziehen. Die Fujis sind für meine Begriffe nicht schlechter, als meine Nikons, die ich vorher hatte und die galten auch als sehr schnell und außerdem sieht man doch an den zahlreichen auch sehr namhaften Fuji Fotografen, dass sie auch ab und an noch was  für die Galerie finden, weil sie mit ihrem Gerät umgehen können.

[FraPie]

@AS-X Ja Ja und nochmals Ja. Mir ist ja klar das Ihr ja Recht habt und ich verstehe ja auch Eure Gründe, jedoch hätte man auch etwas direkter und sachlicher antworten können. 
 

Ist halt meine Meinung.

Herzliche Grüße

Frank
 

 

[zoom]

Ich finde die Funktion bei meiner NIKON Z5 ganz nützlich, wenn ich mal meine Katze fotografiere. Doof finde ich nur dass man es immer im Menu umschalten muss zwischen Menschen- und Tier. Das sollte die Kamera auch selbst erkennen denke ich.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links