Fujifilm X-H2S kommt 2022

[Don Pino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb Deejablo:

Äh klare Antwort: Nein!

Da fehlt deutlich Schärfe und Textur. Das ist so ein typisches Fuji 100-400 Offenblende Probleme. Das machen andere Objektive deutlich besser.

Da wird die X-H2 natürlich auch nix groß dran ändern. Aber eventuell überrascht das 150-600mm ja mit überzeugender Schärfe.

Nix für ungut, aber das klang, aus deiner Feder, letztes Jahr noch völlig anders:

"Ich lese hier schon eine Weile mit und bin immer wieder begeistert von den Ergebnissen die hier gepostet werden 👍

Mein 100-400 begleitet mich nun schon seit 4 Jahren und hat seitdem 4 Kameras erlebt.
X-T2, X-H1, X-T3 und jetzt X-T4. Damit wurden gute 60k Bilder geschossen. Es hat Schnee, Regen, 50°C im Death Valley, Orkane an der West-Küste der USA und Stürme in Sanddünen erlebt und funktioniert immer noch wie am ersten Tag. Einfach ein tolles Objektiv. Oh und gute Bilder kann man damit auch machen

Greifenshow auf Burg Hohenwerfen"

[Deejablo]

vor 6 Minuten schrieb Tommy43:

Gut, dass Du das an einem 580KB Bild erkennen kannst … 😏

Jetzt bleib mal objektiv... Schärfe kannst du auch an einem 580kb Bild sehen.

Und das da oben ist gut... Aber es ist genauso gut wie die Mehrzahl der BIF Bilder die ich vom 100-400mm gesehen und gemacht habe. Und da ich einige Vergleiche mit anderen Objektiven gemacht habe, bleibt eben am Ende nur ein gut und kein sehr gut.

 

[Deejablo]

vor 2 Minuten schrieb Don Pino:

Nix für ungut, aber das klang, aus deiner Feder, letztes Jahr noch völlig anders:

"Ich lese hier schon eine Weile mit und bin immer wieder begeistert von den Ergebnissen die hier gepostet werden 👍

Mein 100-400 begleitet mich nun schon seit 4 Jahren und hat seitdem 4 Kameras erlebt.
X-T2, X-H1, X-T3 und jetzt X-T4. Damit wurden gute 60k Bilder geschossen. Es hat Schnee, Regen, 50°C im Death Valley, Orkane an der West-Küste der USA und Stürme in Sanddünen erlebt und funktioniert immer noch wie am ersten Tag. Einfach ein tolles Objektiv. Oh und gute Bilder kann man damit auch machen

Greifenshow auf Burg Hohenwerfen"

Korrekt. Ein tolles Objektiv. Toll verarbeitet, angenehmes Gewicht, wetter-resistent... und die Schärfe ist gut. Ich war lange Zeit der Überzeugung, dass das eben sehr gut ist. Aber leider ist es das nicht.

Vergleiche doch mal Bilder mit dem 100-400 GM von Sony. Dem 100-400 L II von Canon oder einem 300mm f4 von Olympus. Alle in der selben "Ball-Range".

Ich will das hier nicht missverstanden wissen. Ich liebe mein 100-400 auch heute noch. Ich fotografiere damit immer noch Vögel und Vögel im Flug. Aber ich kann die Leistung heute im Kontext sehen.

 

[Tommy43]

Ja sicher, an einem 580 KB, was man eigentlich noch croppen müsste, kann man die Schärfe eines Objektivs beurteilen. Nicht primär den AF, sondern das Objektiv, am besten alle 100-400er. Jeder wie er meint. 

[AS-X]

Ehrlich gesagt fand ich die Beispiele „mal eben vom Balkon“ alle nicht so wirklich aussagekräftig, bei dem im Bild doch recht kleinen und fernen Vogel und dann noch derart eingedampft. 
Nicht das ich sagen würde sie wären nicht scharf, ich kann es nur nicht wirklich erkennen. 

[soizbuaga]

ich bin sicher, dass ich mit der neuen kamera dann endlich supertolle fotos machen kann. bisher war mir das ja verwehrt. und allen anderen auch, man sieht es an den fotos, die seit 140 jahren gemacht werden, dass da nix brauchbares dabei ist

[Deejablo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Tommy43:

Ja sicher, an einem 580 KB, was man eigentlich noch croppen müsste, kann man die Schärfe eines Objektivs beurteilen. Nicht primär den AF, sondern das Objektiv, am besten alle 100-400er. Jeder wie er meint. 

 

Hier mal ein 172kb Bild. Da dürfte deiner Logik nach, ja gar nix mehr zu erkennen sein... Und was soll beim Croppen denn an der Schärfe passieren? Es würde nur noch unschärfer wirken, durch die größeren Pixel.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[A.B.]

An den Bildern kann man schon eine gewisse Schärfe erkenne Leute. 

Seien es auch nur 580 KB, man kann, mit einer gewissen Erfahrung, erkennen, dass es eben ein Zoom am (vermutlich langen Ende) ist. und keine hochauflösender Festbrenner. 

das 172 KB Bild wirkt deswegen schon etwas besser, da das Motiv deutlich näher ist. 

 

Das 100-400 liefert gute Ergebnissen, was ich bisher gesehen habe, aber es hat auch seine Limits. Gut, aber nicht zuverlässig sehr gut.

[Tommy43]

Ich behaupte mal, dass man bei den Formaten erkennen kann, ob der AF gesessen hat. Für eine Beurteilung eines Objektivs taugt das leider nicht. 

Noch noch einmal schlafen, dann können wir die H2s bewundern und/oder zerreißen und das 150-600 und das 18-120. 😬😎

[1975volker]

Da ist vielleicht noch ein winzige, winzige Kleinigkeit was bei dem Bild bzw. Dem Vogelvergleich hinkt: 

Die Entfernung zum Vogel und die Luftqualität zwischen den Objektiven und den Vögeln.

Bei mir war, wie zu sehen ist das Federvieh ziemlich weit weg. Wie groß die Distanz bei deinem Bild war kann ich nicht beurteilen. 

 

vor 3 Stunden schrieb Deejablo:

 

Hier mal ein 172kb Bild. Da dürfte deiner Logik nach, ja gar nix mehr zu erkennen sein... Und was soll beim Croppen denn an der Schärfe passieren? Es würde nur noch unschärfer wirken, durch die größeren Pixel.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Gast]

Um was geht es hier??? Vögeln oder H2??? 

[1975volker]

vor 27 Minuten schrieb Snapper:

Um was geht es hier??? Vögeln oder H2??? 

Recht hast du !

Zurück zum Thema👍🏻

[Tommy43]

Dann ist es jetzt vielleicht an der Zeit, den Link zum heutigen Event nochmal hier zu posten. Da kann man es dann auch zeitversetzt gucken. Viel Spaß beim schauen, falls Ihr Zeit habt. Ich habe Urlaub und werde es mir nicht entgehen lassen.

 

 

 

bearbeitet 30. Mai 2022 von Tommy43

[forensurfer]

vor 5 Stunden schrieb Deejablo:

Äh klare Antwort: Nein!

Da fehlt deutlich Schärfe und Textur. Das ist so ein typisches Fuji 100-400 Offenblende Probleme. Das machen andere Objektive deutlich besser.

Da wird die X-H2 natürlich auch nix groß dran ändern. Aber eventuell überrascht das 150-600mm ja mit überzeugender Schärfe.

 

Ich wusste garnicht, dass das 100-400 eine Offenblende 10 hat ? Muss ich mein Exemplar doch mal zum Service schicken...

[1975volker]

ich weiß nicht, ob wir das hier schon hatten: 

Alle Specs: 

https://www.fujirumors.com/

 

[1975volker]

Also der EVF ist schon mal eine Klasse für sich:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[1975volker]

Für die 2S 2500 Dollar netto. Das sind rund 2300 Euro.

Das sind 2730 Euro Brutto mit 19 Prozent Mehrwertsteuer oder 10 XT- 1 🤭🤣.

insgesamt sind die Specs sehr beeindruckend allerdings zählt am Ende des Tages nur, wie die Kamera in der Praxis funktioniert. 
 

Das XF 150-600 für 2000 Dollar netto.
Das sind  1860 Euro oder 2113 Euro.

Grob gesagt kostet die Kombi aus Kamera und Objektiv fast 5000 Euro. 
 

Im Grunde interessier mich nur das neue Objektiv. Es würde einfach die red badge Serie perfekt ergänzen. XF 55-140 2.8 dann das XF 150-600 mm. Wobei ich warten würde, bis der Preis dafür deutlich niedriger ist. 
 

 

[Deejablo]

vor 7 Stunden schrieb 1975volker:

Da ist vielleicht noch ein winzige, winzige Kleinigkeit was bei dem Bild bzw. Dem Vogelvergleich hinkt: 

Die Entfernung zum Vogel und die Luftqualität zwischen den Objektiven und den Vögeln.

Bei mir war, wie zu sehen ist das Federvieh ziemlich weit weg. Wie groß die Distanz bei deinem Bild war kann ich nicht beurteilen. 

 

 

Da hast du recht. Die Bedingungen sind alles andere als optimal. Die Schärfe eines Objektivs bei f10 zu beurteilen ist aber gerade bei Teles ziemlich unnütz. Im APSC Bereich bist du sogar schon ganz knapp vor dem Bereich in dem die Beugungsunschärfe beginnt sich zu zeigen. Du hast das Foto auch nicht am langen Ende gemacht, sondern bei ~230mm Brennweite. Da wäre also noch ordentlich Luft gewesen, um den Vogel näher ranzuholen und die tatsächliche Leistung zu bewerten.

Es ist ja auch wie gesagt kein schlechtes Bild. Aber ich kenne genau diese Probleme nur zu gut. Es fehlt an Mikro-Kontrast und dem letzten Tick Schärfe. Man hat bei solchen Bedingungen immer das Gefühl, das ein leichter "Schleier" auf den Bildern liegt. Und das kenne ich in dieser Form nur von meinem 100-400. Wenn ich das gleiche Bild mit der a9 und dem 200-600mm mache, tritt das nicht auf. Und das, obwohl der Sensor der a9 schlechter ist, als der der X-T4 was rauschen angeht und noch einen Tiefpassfilter besitzt.

Anyway... Back to topic.

 

Die Specs der H2s sehen gut aus. Ich werde heute vorbestellen.

Der Buffer ist ausreichend groß mit 170 RAWs. Die 40Bps werde ich nicht brauchen. 15-20 reicht für die allermeisten Fälle dicke aus. Und das ist dann quasi ein 10sek Burst. Sowas macht man eh nur sehr selten.

Sucherupgrade ist toll. Ein Ticken mehr Pixel beim LCD hätte ich mir gewünscht, aber das ist verschmerzbar. 7 Stop IBIS klingt gut... Aber noch ist zu wenig bekannt, mit welchen Objektiven das alles erzielt wird. im Text wird nur das 35mm erwähnt.

Exposure Compensation bis 5EV. Klingt zwar toll... Aber hat jemand von euch schon mal einen Anwendungsfall gehabt, wo er mehr als 2EV kompensiert hat? Ich frage ernsthaft in welchen Situationen ich 5EV einstellen müsste. Das würde ja heißen, dass ich z.B. ISO 400 an der Kamera eingestellt habe und zur korrekten Belichtung bräuchte ich 12800. Da würde ich eher den Fotografen hinterfragen 😉

Leider hat die Kamera nur 1/250 Blitzsyncro Zeit. Da hätten sich Hochzeitsfotografen sicherlich 1/320sek gewünscht. Aber das wird verschmerzbar sein.

Base ISO ist geblieben bei ISO160. Ist ok... Base ISO 100 wäre aber auch nett gewesen.

Was mich etwas stört an der Ankündigung sind die 425 AF Punkte. Zwar scheinen sie sich jetzt über die gesamte Fläche aufzuteilen (Full sensor coverage)... aber es benunruhigt mich etwas, dass die AF Felder vermutlich gerade im C-AF dadurch nicht merklich anders aussehen als bei der X-T4. Und da bräuchte ich oft keinere Zone-Felder. Aber das wird man dann sehen. Durch Object Tracking sollte sich dieses Problem ja deutlich abschwächen.

Interessant ist der File-Transfer-Grip... Was soll der genau tun? Ist da ein Gigabit Netzwerkport verbaut? Wäre toll... Aber 999$ dafür?

[zoom]

Wenn man die Specs anschaut, die H2s ist ein APS-C King 👑 ohne Frage und darum ging es auch überhaupt für FUJI dieses Mal denke ich.

[Gast]

Ich sehe gerade, dass Nostalgic Negative aufgelistet ist. Hieß es nicht damals von Fuji, dass diese Filmsimulation nur beim GFX - System mit deren Bayer Sensoren möglich sei?  

bearbeitet 31. Mai 2022 von Slow Down

[1975volker]

vor 14 Minuten schrieb zoom:

Wenn man die Specs anschaut, die H2s ist ein APS-C King 👑 ohne Frage und darum ging es auch überhaupt für FUJI dieses Mal denke ich.

Seh ich auch so und: 

Ein klares Bekenntnis des Fujifilm Konzerns zu seiner Kamerasparte. Man glaubt ans sie, man investiert in sie. 
 

Was haltet ihr von dem XF 150-600 mm für 2000 Dollar netto ? 

[1975volker]

vor 32 Minuten schrieb Deejablo:

Da hast du recht. Die Bedingungen sind alles andere als optimal. Die Schärfe eines Objektivs bei f10 zu beurteilen ist aber gerade bei Teles ziemlich unnütz. Im APSC Bereich bist du sogar schon ganz knapp vor dem Bereich in dem die Beugungsunschärfe beginnt sich zu zeigen. Du hast das Foto auch nicht am langen Ende gemacht, sondern bei ~230mm Brennweite. Da wäre also noch ordentlich Luft gewesen, um den Vogel näher ranzuholen und die tatsächliche Leistung zu bewerten.

Es ist ja auch wie gesagt kein schlechtes Bild. Aber ich kenne genau diese Probleme nur zu gut. Es fehlt an Mikro-Kontrast und dem letzten Tick Schärfe. Man hat bei solchen Bedingungen immer das Gefühl, das ein leichter "Schleier" auf den Bildern liegt. Und das kenne ich in dieser Form nur von meinem 100-400. Wenn ich das gleiche Bild mit der a9 und dem 200-600mm mache, tritt das nicht auf. Und das, obwohl der Sensor der a9 schlechter ist, als der der X-T4 was rauschen angeht und noch einen Tiefpassfilter besitzt.

Anyway... Back to topic.

 

Die Specs der H2s sehen gut aus. Ich werde heute vorbestellen.

Der Buffer ist ausreichend groß mit 170 RAWs. Die 40Bps werde ich nicht brauchen. 15-20 reicht für die allermeisten Fälle dicke aus. Und das ist dann quasi ein 10sek Burst. Sowas macht man eh nur sehr selten.

Sucherupgrade ist toll. Ein Ticken mehr Pixel beim LCD hätte ich mir gewünscht, aber das ist verschmerzbar. 7 Stop IBIS klingt gut... Aber noch ist zu wenig bekannt, mit welchen Objektiven das alles erzielt wird. im Text wird nur das 35mm erwähnt.

Exposure Compensation bis 5EV. Klingt zwar toll... Aber hat jemand von euch schon mal einen Anwendungsfall gehabt, wo er mehr als 2EV kompensiert hat? Ich frage ernsthaft in welchen Situationen ich 5EV einstellen müsste. Das würde ja heißen, dass ich z.B. ISO 400 an der Kamera eingestellt habe und zur korrekten Belichtung bräuchte ich 12800. Da würde ich eher den Fotografen hinterfragen 😉

Leider hat die Kamera nur 1/250 Blitzsyncro Zeit. Da hätten sich Hochzeitsfotografen sicherlich 1/320sek gewünscht. Aber das wird verschmerzbar sein.

Base ISO ist geblieben bei ISO160. Ist ok... Base ISO 100 wäre aber auch nett gewesen.

Was mich etwas stört an der Ankündigung sind die 425 AF Punkte. Zwar scheinen sie sich jetzt über die gesamte Fläche aufzuteilen (Full sensor coverage)... aber es benunruhigt mich etwas, dass die AF Felder vermutlich gerade im C-AF dadurch nicht merklich anders aussehen als bei der X-T4. Und da bräuchte ich oft keinere Zone-Felder. Aber das wird man dann sehen. Durch Object Tracking sollte sich dieses Problem ja deutlich abschwächen.

Interessant ist der File-Transfer-Grip... Was soll der genau tun? Ist da ein Gigabit Netzwerkport verbaut? Wäre toll... Aber 999$ dafür?

Ich weiß genau was du meinst. Ich habe von Fujifilm genau ein Objektiv, dass diese höchste Glasqualität hat. Das XF 8-16 2.8. 

Dieses Objektiv sieht Kontraste, Farben, die man mit bloßem Auge gar nicht wahrnimmt. Sowas muss man tatsächlich einmal selbst erfahren haben, damit einem das im Vergleich auffällt. 
 

In der Beziehung hoffe ich, dass Fujifilm mit dem XF 150-600 ein ganz großer Wurf gelungen ist 👍🏻🤗. 

[Deejablo]

vor 22 Minuten schrieb 1975volker:

Seh ich auch so und: 

Ein klares Bekenntnis des Fujifilm Konzerns zu seiner Kamerasparte. Man glaubt ans sie, man investiert in sie. 
 

Was haltet ihr von dem XF 150-600 mm für 2000 Dollar netto ? 

Das 150-600 ist zumindest von den Specs her keine Überraschung. Nicht überragend leicht mit 1,6kg und nicht besonders klein (31cm). Von der Größe her also ein Sony 200-600mm, was Probleme für viele Fotorucksäcke mit sich bringt. Das Gewicht ist aber soweit ok. Das sind knapp 500g weniger als das Sony. Wobei das eben 2/3 Blenden Lichtstärker ist. Man muss auch vorsichtig mit dem Gewicht sein... Ist das mit Blende und Objektivfuß?

Die Diskussion zur Lichtstärke gab es ja schon zur Genüge. Ich warte die ersten echten Beispielbilder und mtf-charts ab und dann schauen wir mal... Für 2000$ muss es aber schon echt abliefern. Das Sony kostet UVP genausoviel und ist aktuell mit irgendwas zwischen 1600-1700€ Straßenpreis erhältlich. Das Sigma ist gute 800€ günstiger und auch 2/3 blenden Lichtstärker.

Mich überrascht der Preis aber leider gar nicht. Ich hatte ja auf 2000€ spekuliert. 

 

[1975volker]

Sigma macht schon feines Glas zum feinen Preis ! 

[A.B.]

ich lese keine rumors mehr heute sondern freue mich auf die Präsentation 😉 - auch wenn man hier einiges schon aufgezwungen bekommt 😉 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links