Fujifilm X-Summit 8. September 2022

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Es geht das Gerücht, die X-H2 hätte Pixel Shift als Feature….

Man weiß ja nie, aber ich fände das ziemlich unsinnig. Pixelshift erfordert bei einem X-Trans-Sensor noch mehr Aufnahmen als bei einem Bayer-Sensor, und ausgerechnet die Auflösung eines 40-Megapixel-Sensors noch auf 160 Megapixel zu vergrößern, ist ja nun nichts, das wirklich vordringlich erscheint.

Die sinnvollen Einsatzbereiche für Pixelshift sind eng begrenzt; die allermeisten werden es nie einsetzen – oder höchstens einmal und dann nie wieder.

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb kermit66:

Dann muss aber auch immer gleich ein Stativ mit einziehen.

Ein stabiles Stativ ist die Grundvoraussetzung, aber lange noch keine Garantie für verwertbare Ergebnisse. Pixelshift braucht viel Zeit, Geduld und eine hohe Frustrationstoleranz. In Innenräumen funktioniert es noch am besten, sofern man Vibrationen ausschalten kann und zweckmäßigerweise für die Aufnahmen den Raum verlässt.

[AS-X]

Bei Landschaft kommt dann ja noch die meist nicht völlig erstarrte Botanik dazu, soweit ich das im GFX Thread verfolgt habe, war man da auch nicht so richtig begeistert. 

[MadCyborg]

vor 7 Stunden schrieb Don Pino:

Druck von Großformaten

Welche Größe hast du denn da im Sinn? 

[mjh]

vor 2 Minuten schrieb AS-X:

Bei Landschaft kommt dann ja noch die meist nicht völlig erstarrte Botanik dazu, soweit ich das im GFX Thread verfolgt habe, war man da auch nicht so richtig begeistert. 

Man müsste halt den Wind am Wehen hindern … Und wenn sich irgendetwas zwischen den Aufnahmen (immerhin 24 bei X-Trans) bewegt hat, hat man es nicht bloß mit einer partiellen Unschärfe zu tun, die man ja akzeptieren könnte, sondern mit hässlichen Interpolationsartefakten, die sich kaum wieder beseitigen lassen.

[MadCyborg]

vor 4 Minuten schrieb AS-X:

Bei Landschaft kommt dann ja noch die meist nicht völlig erstarrte Botanik dazu, soweit ich das im GFX Thread verfolgt habe, war man da auch nicht so richtig begeistert. 

Da habe ich mich schon immer gefragt, wie man damit umgeht. Im Zweifel geht das ja dann einfach nicht, oder man lebt mit Artefakten, oder arbeitet mit Bewegungsunschärfe durch lange Belichtungszeiten.

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb AS-X:

Bei Landschaft kommt dann ja noch die meist nicht völlig erstarrte Botanik dazu, soweit ich das im GFX Thread verfolgt habe, war man da auch nicht so richtig begeistert. 

Das ist dann eher was für's Gebirge. Sobald Botanik oder Wasser ist Spiel ist, sich die Gräser oder Äste im Wind wiegen oder die Wasseroberfläche nicht extrem glatt ist, hat man schon verloren, denke ich. Da muss man echte Muße mitbringen.

[hybriderBildersucher]

vor 4 Stunden schrieb Don Pino:

Mein Stativ liegt "immer" im Auto;-)

meine Stative nicht immer, aber oft... früher immer!

 

 

 

[Allradflokati]

vor 4 Stunden schrieb Don Pino:

Mein Stativ liegt "immer" im Auto;-)

Und meines passt in jede Fototasche :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Batzman]

vor 48 Minuten schrieb Allradflokati:

Und meines passt in jede Fototasche :

Was ist das feines?

[uli_II]

Ausprobieren wollte ich Pixelshift schon immer mal. Sollte doch nicht schaden wenn Fuji das integriert? Ist das schon vom Ansatz her Quatsch, das es eventuell mit HDR kombiniert werden könnte? Erstaunlich finde ich die Features bei manchen Smartphones. Schon das P30pro konnte extrem lange Belichtungszeiten irgendwie per Nachbearbeitung "ausgleichen".

[hybriderBildersucher]

vor 3 Stunden schrieb mjh:

Ein stabiles Stativ ist die Grundvoraussetzung, aber lange noch keine Garantie für verwertbare Ergebnisse. Pixelshift braucht viel Zeit, Geduld und eine hohe Frustrationstoleranz. In Innenräumen funktioniert es noch am besten, sofern man Vibrationen ausschalten kann und zweckmäßigerweise für die Aufnahmen den Raum verlässt.

- Stabile, für APSC eher völlig überdimensionierte Stative (+Kugelköpfe) habe ich in ausreichendem Umfang… ein Gitzo  GT 5541 LS könnte knapp ausreichen?

- nicht alle Innenräume haben einen hölzernen, Schwingenden Boden aus dem 18. Jahrhundert… und in Turnhallen oder auf Schiffen bei starkem Seegang fotografiere ich nicht….

- die Auflösung des von mir erwähnten pixelgeshifteten GFX 100s Fotos eines Fotofreundes hat mich in der Tat absolut umgehauen…. Und ich bin wirklich kein Pixel-Peeper, eher ein rationaler Typ. Aber das Foto (Eine PARKLANDSCHAFT) hat mich wirklich mächtig beeindruckt.

- möglicherweise wird das Pixel-shifting bei den X-Trans Sensoren nicht den vollen Bildwinkel erfassen…. Aber das lässt mich kalt. 
 

Fazit: warten wir mal ab…. Fujifilms Entwickler sind nicht naiv, wie wir oft genug mit Genugtuung feststellen durften…. Selbst den AF haben sie jetzt in die Top-Liga gebracht…. Und die Bildqualität bei APSC  bereits vor vielen Jahren.

 

 

bearbeitet 23. August 2022 von hybriderBildersucher

[hybriderBildersucher]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Bei Landschaft kommt dann ja noch die meist nicht völlig erstarrte Botanik dazu, soweit ich das im GFX Thread verfolgt habe, war man da auch nicht so richtig begeistert. 

Klar hat jede Technologie ihre Grenzen… und manche neuen Features benötigen noch eine Reifezeit beim Nutzer….

aber nicht jedes Landschaftsfoto hat Blätter im Vordergrund - und manches Landschaftsfoto wirkt sogar mit Bewegungsunschärfen der Blätter (= Komposition mit der Dynamik des Windes) umso mehr.

Bei leichtem bis mittlerem Wind sind auch viele Baumstämme und Äste kaum beweglich. 
Bei Produktaufnahmen und Makros ohne Wind ist Pixel-shifting sicherlich eine mögliche Option.

Und: NEIN, ich habe NICHT vor, Sportaufnahmen, BIF, oder Portraits mit Pixelshift  anzufertigen….  

Aber für geschätzt 30-50% meiner Motive wäre Pixelshifting absolut Obergeil  und auch mehrere Versuche einer Aufnahme wert!

Kurz: never say never!

ich bin wirklich sehr gespannt auf den 8.9.22…..

[AS-X]

vor 10 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Klar hat jede Technologie ihre Grenzen… und manche neuen Features benötigen noch eine Reifezeit beim Nutzer….

aber nicht jedes Landschaftsfoto hat Blätter im Vordergrund - und manches Landschaftsfoto wirkt sogar mit Bewegungsunschärfen der Blätter (= Komposition mit der Dynamik des Windes) umso mehr.

Bei leichtem bis mittlerem Wind sind auch viele Baumstämme und Äste kaum beweglich. 
Bei Produktaufnahmen und Makros ohne Wind ist Pixel-shifting sicherlich eine mögliche Option.

Und: NEIN, ich habe NICHT vor, Sportaufnahmen, BIF, oder Portraits mit Pixelshift  anzufertigen….  

Aber für geschätzt 30-50% meiner Motive wäre Pixelshifting absolut Obergeil  und auch mehrere Versuche einer Aufnahme wert!

Kurz: never say never!

ich bin wirklich sehr gespannt auf den 8.9.22…..

Ich fand den Versuch hier eigentlich ganz aufschlussreich:

Und die GFX hat dabei noch nicht mal das X-Trans Problem (bezogen auf Pixelshift). 

Bei Produktaufnahmen im Studio würde es wohl am besten gehen. Aber welche Produktaufnahme braucht schon mehr als 40MP?

bearbeitet 23. August 2022 von AS-X

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb Batzman:

Was ist das feines?

Flohmarktfund vor etlichen Jahren für ganz kleines Geld.
Die Beine lassen sich sogar noch 8 cm ausziehen - dann geht auch eine ausgewachsene Kamera drauf, ohne umzufallen ...

[2prinz.de]

vor 6 Stunden schrieb Don Pino:

Mein Stativ liegt "immer" im Auto;-)

Ich benutze meins noch gelegentlich und nehme es dann temporär aus dem Auto heraus. 😅

[XFLER]

Pixelshift  = Fujifilm GFX - XX als Lösung. Hier, echte Auflösung. 

Pixelshift  = Olympus.

Dort wird das Verfahren schon lange Kontrovers behandelt. Die gezeigten Bildbeispiele sind von Wow, bis Naja. Alles was sich im Motiv bewegt macht viele Aufnahmen in ihrer Qualität zunichte. 

bearbeitet 23. August 2022 von XFLER
Textänderung

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

- möglicherweise wird das Pixel-shifting bei den X-Trans Sensoren nicht den vollen Bildwinkel erfassen…. Aber das lässt mich kalt. 

Was sollte der Bildwinkel damit zu tun haben, und warum sollte X-Trans dabei eine Rolle spielen? X-Trans bedeutet lediglich, dass Pixel-Shifting 50 Prozent mehr Aufnahmen als mit einem Bayer-Sensor erfordert.

[Don Pino]

ich persönlich mag technische Innovationen bzw. Gimmiks und stehe ihnen aufgeschlossen gegenüber. Wenn denn die Multishot Technik technisch und in der praktischen Anwendung so schwierig umzusetzen ist, wie diejenigen behaupten, die es in der Praxis getestet haben, dann würde dies ja nur einen Schluss zulassen. Fuji führt die Multishot Technologie aus Marketinggründen ein. Dies, weil Wettbewerber es auch einsetzen oder um die Megapixel Diskkussion mit KB psychiologisch zu egalisieren. Beide Gründe wären legitim, allerdings hoffe ich darauf, dass Fuji die Umsetzung vielleicht etwas besser oder innovativer hinbekommt, um sie doch noch sinnvollen Einsatzzwecken zuzuführen.

bearbeitet 24. August 2022 von Don Pino

[EchoKilo]

vor 2 Stunden schrieb Don Pino:

Fuji führt die Multishot Technologie aus Marketinggründen ein.

Auf welcher Quelle beruht denn das Gerücht zu Pixelshift aus #21 ? Ist diese halbwegs vertrauenswürdig oder nur irgendsoein geäußerter Wunschtraum im "Internet" ?

[mjh]

vor 20 Minuten schrieb EchoKilo:

Auf welcher Quelle beruht denn das Gerücht zu Pixelshift aus #21 ? Ist diese halbwegs vertrauenswürdig oder nur irgendsoein geäußerter Wunschtraum im "Internet" ?

„we hear from trusted sources“, sagt fujirumors.com.

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb Don Pino:

allerdings hoffe ich darauf, dass Fuji die Umsetzung vielleicht etwas besser oder innovativer hinbekommt, um sie doch noch sinnvollen Einsatzzwecken zuzuführen.

Es ist kompliziert … Die Probleme fangen damit an, dass X-Trans 50 Prozent mehr Einzelbilder erfordert, so dass es für eine 50 Prozent längere Zeit keine Bewegung im Bild geben darf. Vielleicht kann man sich ein bisschen durchmogeln, indem die Kamera weniger Aufnahmen macht (also 4 beziehungsweise 16 wie bei Bayer) und der fehlende Rest interpoliert wird – keine Ahnung, ob so etwas funktionieren würde; ich habe es nicht durchgerechnet. Aber auch dann wären wir ja nur in derselben Situation wie bei Pixel-Shift mit Bayer-Sensoren.

Die Auflösungsvergrößerung kann man logisch in zwei Schritte zerlegen. Der erste Schritt besteht in Verschiebungen um jeweils ein Pixel nach rechts, unten, links und oben – bei Bayer; X-Trans erfordert zwei weitere Verschiebungen. Aus den Rohdaten kann man dann ein vollständiges RGB-Bild zusammensetzen, muss also beim Demosaicing nicht interpolieren. Das Bild hat nicht mehr Megapixel, aber die effektive Auflösung ist sichtbar größer, weil die weichzeichnende Wirkung der Interpolation wegfällt.

Der zweite logische Schritt besteht darin, den Sensor zusätzlich in halben Pixelschritten zu verschieben. Insgesamt sind also 4 x 4 oder bei X-Trans 4 x 6 Aufnahmen nötig. Die vier demosaicten Bilder, die jeweils um halbe Pixel verschoben sind, können dann mit einem Superresolution-Verfahren zu einem Bild mit vierfacher Auflösung verrechnet werden.

Das ist, wie gesagt, die logische Aufteilung. Der tatsächliche Ablauf besteht wohl in Verschiebungen des Sensors um jeweils halbe Pixel; die vier beziehungsweise sechs für ein interpolationsfreies Demosaicing nötigen Bilder werden also nicht unmittelbar hintereinander aufgenommen, denn dazwischen liegt jeweils eine Aufnahme, die um eine halbe Pixelweite verschoben ist.

Der erste Schritt, also das interpolationsfreie Demosaicing, ist vom Rechenaufwand her trivial; man stellt sich einfach die nötigen R-, G- und B-Werte aus den Einzelbildern zusammen. Dagegen ist die Superresolution im zweiten Schritt relativ aufwendig. Auf der anderen Seite kann man beim zweiten Schritt relativ viel tun, um das Ergebnis zu verbessern. Statt die Bilder einfach so zu verrechnen, wie sie aus der Kamera kommen, kann man sie erst präzise aneinander auszurichten versuchen, entweder im Ganzen oder auf Basis einzelner Bildteile – damit ließen sich dann sogar einige Bewegungen der Motive ausgleichen. Das nützt nur leider wenig, weil im zweiten Schritt höchstens leichte Bewegungsunschärfen entstehen, die sich so beseitigen lassen, während die gefürchteten Artefakte das Ergebnis des ersten Schritts, also des Demosaicing sind.

Bei diesem ersten Schritt lässt sich leider wenig verbessern. Bilder nach dem Demosaicing aneinander auszurichten, ist vom Prinzip her einfach, denn man verschiebt sie einfach so lange in kleinen Schritten, bis die auf Pixelbasis berechnete Differenz zwischen ihnen minimal ist – man kann das in Photoshop nach Augenschein ausprobieren, indem man zwei Einzelbilder in zwei Ebenen lädt und als Verrechnungsmodus die Differenz wählt; dann verschiebt man eine Ebene in Pixelschritten, bis das Bild möglichst vollständig schwarz ist. Bei den für das Demosaicing benötigten Raw-Bildern muss man aber rote, grüne und blaue Pixel aneinander ausrichten, und da wäre die Berechnung der Differenz sinnlos – wenn ein Motivdetail blau ist, finde ich natürlich viel Blau und kaum Rot oder Grün, aber diese Differenz weist nicht auf eine falsche Ausrichtung hin, sondern auf eine gesättigte Farbe. Vielleicht kann man das Problem trotzdem irgendwie lösen; ausschließen kann ich es nicht – aber es wäre verdammt knifflig.

[hybriderBildersucher]

Nun rückt der Tag der Neuigkeiten näher… 

Es wird wohl ein revidiertes 1,2/56 kommen, da bin ich mal gespannt, ob sich da ebenfalls viele trotzig schwören, beim alten Modell zu bleiben, wie es beim 1,4/33 hieß, man bleibe beim 1,4/35…? 

Interessant wird wohl das xf 30 Macro werden: viele, auch ich, möchten kein superschweres 2,8/80mm nur für gelegentliche Macros mit sich herumschleppen. Das ist m.M.n. eher etwas für absolute Macro-Spezialisten und für schwerpunktmäßig geplante, echte Macrofoto-Exkursionen. 
Die Normalbrennweite wird das 30er für die Insektenfotografie wegen der kurzen Fluchtdistanz schwierig erscheinen lassen, vermute ich. Das 30er  könnte aber den einen oder anderen interessieren, der (noch)  nicht das 60er Macro hat. Vielleicht ist es ja auch gleichzeitig ein sehr gutes Normalobjektiv, so wie es einst das hervorragende Leica R 60 mm Macro war?

Das Hauptinteresse wird ja auf dem XH-2 Gehäuse liegen, welches gleichzeitig ja auch Hinweise auf die künftige XT-5 geben wird. Ich bin sehr gespannt, wie die Bildqualität des 40 MP Sensors sein wird und auf welchem Niveau sich der AF befinden wird. Wenn der Prozessor ebenso leistungsfähig sein sollte wie bei der videozentrierten XH-2s, so kämen ja auch für die reine Bildfotografie eventuell noch hilfreiche weitere Features als Sahnehäubchen oben drauf in Frage. Ich persönlich bin ziemlich sicher, daß sich die neuen Features nicht alleine im auf 40 MP aufgebohrten neuen Prozessor und dem hervorragenden EVF erschöpfen kann und wird, sondern die Qualität der Einzelbildfotografie darüber hinaus weiter optimiert wird. Also doch Pixelshifting?

Ich bin wirklich gespannt…

 

 

[Ulrich Reiff]

vor 13 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

für die Insektenfotografie wegen der kurzen Fluchtdistanz

Das wird zwar ständig wiederholt, ist jedoch falsch. Insekten weisen keine Fluchtdistanz auf.

[forensurfer]

vor 7 Minuten schrieb Ulrich Reiff:

Das wird zwar ständig wiederholt, ist jedoch falsch. Insekten weisen keine Fluchtdistanz auf.

... aber nur wenn sie betäubt sind

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links