X-T5 Rauschverhalten

[hybriderBildersucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 33 Minuten schrieb Vector:

Ganz schlimm ist der Beitrag "Konstruktive Kritik" und die Kommentare darunter. OMG 😖

Köstlich.... die reine Realsatire mit wirrer Argumentation, dieser Artikel - und auch die meisten der Leserkommentare....

Besonders witzig finde ich, daß er plötzlich die Leica Q2 in den Himmel lobt.... das las sich und hörte sich seinerzeit aber gaaaanz anders an.....  dieser "konstruktive Kritik" Artikel ist wirklich ziemlich wirres Zeug....  daß Kodachrome bereits seit diversen Jahren als Filmsimulation bei Fujifilm (Selbstverständlich aus Gründen des Markenschutzes nur unter dem Namen "Classic Chrome"  und nicht dem Produktnamen) faktisch existiert, ist dem "fachmännischen" Autor wohl immer noch nicht aufgefallen. 

Mein Vorschlag an Fujifilm als Antwort an jene Leser dort, die behaupten, sie würden

1) SOFORT eine Monochrome XT kaufen

2) Fujifilm  müsse sofort wieder in einem Hochlohnland produzieren

"Klar, sobald soviel verbindliche Vorbestellungen inkl. 100%iger Vorauszahlung für den Body in Höhe von dann 4.500 EUR vorliegen, daß die Kosten für F&E und Lagerhaltung, Werbung, Vertrieb,  etc gedeckt werden, fangen wir an".  🤣

[kermit66]

vor 4 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Auf der website eines "Fotowissen"_den  

Und der hat mich vor 4 Jahren erst auf die Fujifilm gebracht. Damals empfand ich die Beiträge als fundiert. Mittlerweile habe ich den Kanal gecancelled.

[kermit66]

vor 2 Stunden schrieb Vector:

Ganz schlimm ist der Beitrag "Konstruktive Kritik" und die Kommentare darunter. OMG 😖

Liest sich wie eine Generalabrechnung mit Fujifilm. Fragt sich was sie ihm angetan haben 😲

bearbeitet 5. Januar 2023 von kermit66

[Vector]

vor 6 Minuten schrieb kermit66:

Liest sich wie eine Generalabrechnung mit Fujifilm. Fragt sich was sie ihm angetan haben 😲

Ich kann ja verstehen, das einige nicht glücklich über die Produktpolitik von Fuji sind. Aber alles zu verteufeln und (ganz schlimm) falsche Sachen zu schreiben. 🙄

Ich hab auf ein Kommentar dort geantwortet, mal sehen ob er frei geschaltet wird.

[Tommy43]

Der Artikel ist wohl „recycelt“. Hat den Timestamp von gestern, aber die ersten Kommentare sind aus dem November letzten Jahres. Ansonsten halt eine Mischung aus Dingen, die man blöd finden kann aber nicht muss. Wie er die 40MP verteufelt ist schon etwas „missionarisch“. Wobei verteufeln und missionieren …. 😅. Auch die Kritik an der X100V ist mehr Meinung als Fakt. Er vermisst das D-Pad … omg. Dazu bezeichnet er ISO konsequent als Belichtungskorrektur. Nicht glücklich bzw. präzise, auch wenn das über ISO läuft. Naja, er wird nicht jünger, im Alter verfestigen sich manchmal Marotten, wie wir an uns selbst auch sehen können 😉.

bearbeitet 5. Januar 2023 von Tommy43

[kermit66]

vor 12 Minuten schrieb Tommy43:

Der Artikel ist wohl „recycelt“. Hat den Timestamp von gestern, aber die ersten Kommentare sind aus dem November letzten Jahres. Ansonsten halt eine Mischung aus Dingen, die man blöd finden kann aber nicht muss. Wie er die 40MP verteufelt ist schon etwas „missionarisch“. Wobei verteufeln und missionieren …. 😅. Auch die Kritik an der X100V ist mehr Meinung als Fakt. Er vermisst das D-Pad … omg. Dazu bezeichnet er ISO konsequent als Belichtungskorrektur. Naja, er wird nicht jünger, im Alter verfestigen sich manchmal Marotten, wie wir an uns selbst auch sehen können 😉.

Mich wundert da nur die einhellige Meinung der Kommentierenschar. Sind das alles Fake-Accounts und er hat die Kommetade geschrieben um sich selbst zu preisen? Da wird dem Autor ja Honig um den Bart geschmiedert, man glaubt es kaum.

bearbeitet 5. Januar 2023 von kermit66

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb kermit66:

Mich wundert da nur die einhellige Meinung der Kommentierenschar. Sind das alles Fakt-Accounts und er hat die Kommetade geschrieben um sich selbst zu preisen? Da wird dem Autor ja Honig um den Bart geschmiedert, man glaubt es kaum.

Wer traut sich bei den Kommentaren denn noch dagegen zu reden? Egal, ob die echt sind oder nicht.

[Tommy43]

Die werden schon echt sein. Jeder sucht sich im Internet ja gern seine eigene Selbstbestätigungsblase. Und es ist ja auch nicht alles schlecht dort. Es gibt und gab einiges an seriöser Info, zuletzt halt garniert mit immer mehr Meinung. Schreibt halt was in die Kommentare, dann wird es ausgewogener. 

[Frank Köhntopp]

Am 4.1.2023 um 14:23 schrieb kermit66:

Danke für den Hinweis. Ist aber leider zu weit weg, sonst hätte ich vielleicht drüber nachgedacht.

Ich versende auch, hab hier schon meinen Ruf weg

[Gast]

Diesen fotowissen.eu Typen konnte ich ehrlich gesagt noch nie wirklich ernst nehmen. Bis vor kurzem hat er ständig massiv über Canon und Nikon hergezogen die "den Anschluss verpasst haben" und gleichzeitig Fuji in quasi allem was sie taten (fast schon zu) euphorisch über den grünen Klee gelobt. Das ist dann gefühlt irgendwann letztes Jahr komplett umgeschlagen in eine ziemliche Antipathie, ja fast schon persönlichen Feldzug gegen Fuji. Den 40MP Sensor kann er so gar nicht leiden und bei der X-T5 passt ihm auch vieles nicht, zB. der Zitat "niedrig auflösende Sucher" (obwohl die Sucherauflösung der X-T5 mit 3,6 Mio BP absolut den Klassenstandard erfüllt und selbst deutlich teurere Kameras wie die R6ii oder A7IV hier nicht besser sind) usw... Ingesamt einfach sehr viel Meinung und wenig Substanielles. Und für die Kategorie gibt es ja schon den Wiesner, mehr Seiten dazu braucht es nun wirklich nicht😁

[hybriderBildersucher]

vor 2 Stunden schrieb kermit66:

Und der hat mich vor 4 Jahren erst auf die Fujifilm gebracht. Damals empfand ich die Beiträge als fundiert. Mittlerweile habe ich den Kanal gecancelled.

seit 1,5 Jahren ist der freie Fall eingetreten.... bis dahin war er zwar ein bißchen zu sehr Fujifilm-Fanboy, hat gar das Ende von CaNikon prophezeit korrekterweise Leica belächelt - aber er war durchaus strukturiert und seriös........ und dann kehrte sich das allmählich um in zunehmend nicht mehr nachvollziehbare, hakenschlagende und wahrlich  bizarre Reaktionen und Ansichten.... schade.

Jetzt hat er halt eine ihm ergebene kleine, unkritische  Gemeinde von Fans - und ist auf dem Niveau von Wiesner angekommen.... immerhin liest er hier wohl mit.... und korrigiert seine zumeist anfänglich falschen Aussagen dann regelmäßig mit stillen Korrekturen, die hier halt zuerst als Info auftraten und dann teilweise übernommen wurden, aber dann auch wieder verlassen.... wie die Mär von ungeeigneten "alten" Objektiven.... sogar die Info über den kleineren Puffer der XT5 ist (um 2 Monate ) zeitverzögert endlich in seine Artikel gelangt.... 🤣 

Einige Dinge müssen wir hier wohl noch einfacher verständlich erklären, damit er  das dann ......  

 

bearbeitet 5. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[stones]

Mit Nikon und Canon hatte er ja lange Zeit recht, mich hat Nikon z.B. 2014 endgültig verloren. Aber was da aktuell bei dem abgeht, hat mit sachlicher Kritik nichts mehr zu tun. Die Verlinkung zu seiner Seite habe ich schon vor ein paar Wochen auf meiner Webseite entfernt.

[Gast]

Ich dachte, hier geht es um das Rauschverhalten der X-T5 … 

[Indra Khan]

vor 10 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Auf der website eines "Fotowissen"_den  wird tatsächlich vom Eigentümer steif und fest behauptet, man könne weder das 2/18 noch das 2,4/60 und auch andere "alte" Objektive nicht  an der XT5 nutzen..... 🤣

rein zufällig befinden sich unter dem Artikel massenweise affiliate links zu den neuen und "noch nutzbaren" Objektiven....   wie ungemein selbstlos und frei von Eigeninteressen unerfahrene Leser dort doch beraten werden....

Schon erstaunlich, wie sich  solche schamlosen, falschen Behauptungen... im Netz halten.... und sich auch noch Leser  für diesen Unsinn freundlich bedanken....  Letztlich hat allerdings Fujifilm durch ungeschicktes Verhalten (Stichwort "Liste") solchen Multiplikatoren den Weg geebnet.... 

 

 

Selten so viele Falschaussagen in einem Video gesehen, ist ja schon fast Voodoo ähnlich, was fotowissen.de im Vergleichstest X-T5 und X-H2 was den Gebrauch der "falschen" wie auch "alten" Fuji Optiken angeht im Netz publiziert. Hab mir gerade das Video angesehen, ich kann es nicht fassen, was dort was die "falschen" bzw. "alten" Fuji Objektive welche man igittigitt auf keinenFall an einer T-T5 oder X-H2 verwenden sollte, von sich gegeben wird. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb platti:

Ich dachte, hier geht es um das Rauschverhalten der X-T5 … 

Dazu ist doch bereits alles gesagt, bzw. geschrieben 😎

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb platti:

Ich dachte, hier geht es um das Rauschverhalten der X-T5 … 

Das bemängelt der Fotowissende ja … das ist der Kontext. 

Und 😉: 

vor 2 Minuten schrieb Snapper:

Dazu ist doch bereits alles gesagt, bzw. geschrieben 😎

 

[meridian]

vor 27 Minuten schrieb Indra Khan:

Selten so viele Falschaussagen in einem Video gesehen, ist ja schon fast Voodoo ähnlich, was fotowissen.de im Vergleichstest X-T5 und X-H2 was den Gebrauch der "falschen" wie auch "alten" Fuji Optiken angeht im Netz publiziert. Hab mir gerade das Video angesehen, ich kann es nicht fassen, was dort was die "falschen" bzw. "alten" Fuji Objektive welche man igittigitt auf keinenFall an einer T-T5 oder X-H2 verwenden sollte, von sich gegeben wird. 

Was wurden den so "falsches" gesagt? Das man die alten Optiken teilweise abblenden muss um gute Ränder zu bekommen und die neuen Optiken schon ab offener Blende sehr gute Ergebnisse liefern. 

bearbeitet 5. Januar 2023 von meridian

[Indra Khan]

vor 1 Minute schrieb meridian:

Was wurden den so "falsches" gesagt? Das man die alten Optiken teilweise abblenden muss um gute Ränder zu bekommen und die neuen Optiken schon ab offener Blende sehr gute Ergebnisse liefern. 

....das z.B. dass 10-24 nicht für die X-T5 und die X-H2 geeignet ist......

[meridian]

vor 4 Minuten schrieb Indra Khan:

....das z.B. dass 10-24 nicht für die X-T5 und die X-H2 geeignet ist......

das hat er nicht gesagt...

[Indra Khan]

vor 13 Stunden schrieb Tommy43:

Das bemängelt der Fotowissende ja … das ist der Kontext. 

Und 😉: 

 

 

vor 12 Stunden schrieb meridian:

das hat er nicht gesagt...

Nicht direkt, aber Originalton im Video: Das 10-24 ist zu schade um es an die X-T5 oder die X-H2 anzusetzen. Was soll dieser Satz? Und dann die Aussage das 18-120er,  wie wir alle wissen ohne Blendenring und primär für die Videofotografie konzipiert empfiehlt wurde, empfiehlt er in Verbindung mit der X-T5 als gute Erstausstattung. Alleine mit diesem Satz hat sich Herr..... klar für mich disqualifiziert.

[meridian]

vor 46 Minuten schrieb Indra Khan:

Und dann die Aussage das 18-120er,  wie wir alle wissen ohne Blendenring und primär für die Videofotografie konzipiert empfiehlt wurde, empfiehlt er in Verbindung mit der X-T5 als gute Erstausstattung. Alleine mit diesem Satz hat sich Herr..... klar für mich disqualifiziert.

Oje, das 55-200mm 50-230mm hat auch keinen Blendenring, das 16-50mm auch nicht usw. Fuji verkauft diese Objektive als Set mit normalen Kameras. Keine Blendenring gleich unmöglich zum fotografieren? Etwas anders ist der Zoom, der funktioniert elektrisch, gibt's auch bei anderen Herstellern, dafür hat man drei Möglichkeiten, wie man zoomt, somit ist für jeden etwas dabei, auch für normale Fotografen gibt es den großen Ring. Der große Vorteil an diesen Objektiv ist der Tubus fährt nicht aus, das ist unter bestimmten Wetterbedingungen extrem hilfreich. 

bearbeitet 6. Januar 2023 von meridian

[Tommy43]

vor 15 Minuten schrieb meridian:

Oje, das 55-200mm hat auch keinen Blendenring, das 16-50mm auch nicht

Das 55-200 hat natürlich einen Blendenring. Das 16-50 als preiswertes Objektiv nicht, aber das weiß man, weil XC. Die Kritil am 18-120 ist, dass es halt als Videoobjektiv taugt, aber als Fotoobjektiv seine Schwächen hat, gerade mit dem 40MP.

bearbeitet 6. Januar 2023 von Tommy43

[meridian]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Das 55-200 hat natürlich einen Blendenring. Das 16-50 als preiswertes Objektiv nicht, aber das weiß man, weil XC.

Das 50-230mm war gemeint... es ist eigentlich egal, ob ein Objektiv einen Blendenring besitzt oder nicht. 

bearbeitet 6. Januar 2023 von meridian

[Dare mo]

Was mich bei Fotowissen.eu verundert ist die völlig unterschiedlichen Aussagen die besagter Herr einmal im Video zu der X-T5 und X-H2 wiedergibt und dem geschriebenen Textbericht auf der Webseite. Er wiederspricht sich dort ständig, verreißt einmal den Sinn von einem 40MP Sensor und im Video lobt er ab 26:35min, die Kameras über den Klee, mit keinen Ausnahmen, wie er es nennt. Generell ist das Video ein Widerspruch wenn man sich das Werk von Anfang bis zum Ende gibt. Sei es beim Thema Rasuchen, Pixelanzahl oder den empfohlenen Objektiven.

Völlig unpassend fand ich, das er wie Bondbösewicht Blofeld, auf seinem Stuhl sitzt und ständig die Katze auf seinem Schoß krault. Was soll das bitte? 🤨

Aber gut, ich sehe das nicht wirklich als ein objektives Review, sondern einfach die Wiedergabe einer ganz persönlichen Meinung, auch wenn sich Video und Text ganz erheblich unterscheiden.

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb meridian:

es ist eigentlich egal, ob ein Objektiv einen Blendenring besitzt oder nicht. 

Für mich zumindest nicht und ich denke auch gerade für viele Fuji User nicht. Ich verwende nur Objektive mit Blendenring, vorzugsweise mit beschrifteten. Ein Objektiv ohne Blendenring käme mir nur ins Haus, wenn es keine Alternative gäbe. Das 27 2.8 habe ich z.B. auch erst als MKII gekauft. Das 10-24 auch erst, nachdem der Blendenring beschriftet war.

bearbeitet 6. Januar 2023 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links