X-T5 Rauschverhalten

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie @Alexh korrekt angemerkt hat ist der Vergleich nicht so ganz korrekt. Die X-H2 wurde mit einem Objektiv verwendet, dass ursprünglich aus der 16 MP Zeit stammt. Die Z7II wurde mit einem aktuellen Objektiv verwendet.

vor 4 Stunden schrieb Alexh:

Und da muss man einfach kritisch anmerken dürfen, dass für die Z7II das deutlich modernere, für hochauflösende Sensoren gerechnete 85mm 1,8 Z Objektiv verwendet wurde und für die X-H2 nur das alte, aus der 16MP Anfangszeit von Fuji stammende 56mm R. Das ist für mich weder fair noch vergleichbar.

 

[mjh]

vor 15 Minuten schrieb kermit66:

Wie @Alexh korrekt angemerkt hat ist der Vergleich nicht so ganz korrekt. Die X-H2 wurde mit einem Objektiv verwendet, dass ursprünglich aus der 16 MP Zeit stammt. Die Z7II wurde mit einem aktuellen Objektiv verwendet.

Die Tests neuerer Fuji-Modelle, die Anders Uschold für fotoMAGAZIN durchgeführt hat, erfolgten mit dem 60 mm Makro, also einem der drei ältesten Objektive des X-Systems. Nachteilige Auswirkungen auf die gemessene Auflösung hatte das nicht, denn dieses Objektiv zeichnet sehr scharf. Aus dem Alter eines Objektivs kann man nicht allzu viel ableiten.

[kermit66]

vor 19 Minuten schrieb mjh:

Die Tests neuerer Fuji-Modelle, die Anders Uschold für fotoMAGAZIN durchgeführt hat, erfolgten mit dem 60 mm Makro, also einem der drei ältesten Objektive des X-Systems. Nachteilige Auswirkungen auf die gemessene Auflösung hatte das nicht, denn dieses Objektiv zeichnet sehr scharf. Aus dem Alter eines Objektivs kann man nicht allzu viel ableiten.

Das ist korrekt, aber bei dem Test bei DPReview hätte man durchaus die aktuelle Variante des XF56 verwenden können.

[meridian]

vor 1 Stunde schrieb kermit66:

Wie @Alexh korrekt angemerkt hat ist der Vergleich nicht so ganz korrekt. Die X-H2 wurde mit einem Objektiv verwendet, dass ursprünglich aus der 16 MP Zeit stammt. Die Z7II wurde mit einem aktuellen Objektiv verwendet.

 

Sind jetzt die alten Objektive abgeblendet für den neuen Sensor geeignet oder nicht? 

[mjh]

vor einer Stunde schrieb kermit66:

Das ist korrekt, aber bei dem Test bei DPReview hätte man durchaus die aktuelle Variante des XF56 verwenden können.

Es gibt Argumente dafür, immer das Neueste und Beste zu verwenden, aber auch dafür, der besseren Vergleichbarkeit halber bei einem bewährten Objektiv zu bleiben.

[Ergebnis]

vor 11 Minuten schrieb meridian:

Sind jetzt die alten Objektive abgeblendet für den neuen Sensor geeignet oder nicht? 

Ich bin gerade vom eigentlich nicht mehr empfohlenen 55-200 in Kombination mit der X-T5 mehr als angetan. Ich kann nur jedem raten, die alten Objektive selbst zu testen und nicht vorsorglich zu verkaufen.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb meridian:

Sind jetzt die alten Objektive abgeblendet für den neuen Sensor geeignet oder nicht? 

Klar, aber gem. Fuji sollst du dir ein NEUES kaufen. Also, auf zum Fotohändler und die Fuji Kasse füllen 🤣
 

 

[XFujigraf]

vor 19 Minuten schrieb Snapper:

Klar, aber gem. Fuji sollst du dir ein NEUES kaufen. Also, auf zum Fotohändler und die Fuji Kasse füllen 🤣
 

 

Auch wenn das nun wirklich nichts mit dem Rauschverhalten zu tun hat:

Ich frage mich wirklich, was Fuji geritten hat, als sie diese ominöse Liste veröffentlicht haben - war vermutlich wieder der #MARKETINGPRAKTIKANT 🤣

Meine 35/1.4, mein 60/2.4 sowie mein 56/1.2 zeichnen an meiner T5 jedenfalls mindestens so schön wie eh und je.

[Ergebnis]

... eigentlich durch die höhere Auflösung sogar besser, oder?

[platti]

vor 2 Minuten schrieb XFujigraf:

… Meine 35/1.4, mein 60/2.4 sowie mein 56/1.2 zeichnen an meiner T5 jedenfalls mindestens so schön wie eh und je.

Jössas! Tonnen von Internetgeschreibsel umsonst …!

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb XFujigraf:

 

Ich frage mich wirklich, was Fuji geritten hat, als sie diese ominöse Liste veröffentlicht haben - war vermutlich wieder der #MARKETINGPRAKTIKANT 🤣

 

Nö, das war der Buchhalter 🤣

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb meridian:

Sind jetzt die alten Objektive abgeblendet für den neuen Sensor geeignet oder nicht? 

Wenn man sich Lenstip, Opticallimits oder Ephotozine so anschaut, ist da m.E. nichts dabei, was vom neuen Sensor nicht noch profitieren könnte und mittig sowieso auf dem Niveau der 40MP Auflösung ist. Mich würde mal die angeblich „schlechteste“ FB, aber immer noch sehr gute XF18 1.2 2.0 (danke @Uwe1956) Vergleich der Sensoren interessieren. Wer das hat und zufällig auch eine 40MP und eine 24 oder 26MP könnte das ja mal zeigen. Das wäre schick. Natürlich nicht noch direkt mit dem XF18 1.4 vergleichen 😉.

 

bearbeitet 2. Januar 2023 von Tommy43

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

XF18 1.2 im Vergleich der Sensoren interessieren.

 

Du meinst das XF18 2.0?

[XFujigraf]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Wenn man sich Lenstip, Opticallimits oder Ephotozine so anschaut, ist da m.E. nichts dabei, was vom neuen Sensor nicht noch profitieren könnte und mittig sowieso auf dem Niveau der 40MP Auflösung ist. Mich würde mal die angeblich „schlechteste“ FB, aber immer noch sehr gute XF18 1.2 2.0 (danke @Uwe1956) Vergleich der Sensoren interessieren. Wer das hat und zufällig auch eine 40MP und eine 24 oder 26MP könnte das ja mal zeigen. Das wäre schick. Natürlich nicht noch direkt mit dem XF18 1.4 vergleichen 😉.

 

Wenn ich dieser Tage die Zeit finde, kann ich das gerne mal testen. Habe aber nur das 18/2.0, nicht (mehr) das 18/1.4.

Wir sollten das dann allerdings in einen anderen Thread verlegen.

bearbeitet 2. Januar 2023 von XFujigraf

[lichtschacht]

Ja, manchmal rauscht die X-T5 schon bei 500 ASA recht sichtbar.

Aber hey Überraschung, das taten meine X-E4 und X-S10 auch.

Es hängt alles vom Licht, Farben und so ab.

Bei gleicher Ausgabegröße rauscht meine X-T5 nicht mehr als meine X-E4 (X-S10), hat aber eine bessere Auflösung.

[tomassini]

Mich entzückt und enttäuscht - ja nach Aufnahmebedingungen - das Rauschen meiner Fujis immer wieder mal, im Großen und Ganzen ist es aber nicht sooo sehr schlimm, wenn man sich mal anschaut, was ein 3200 ISO-Film aus einer Heiligen Leica herausquält 🙂

https://phillipreeve.net/blog/analogue-adventures-part-11-kodak-tmax-3200/#more-34164

[kermit66]

vor 3 Minuten schrieb tomassini:

Mich entzückt und enttäuscht - ja nach Aufnahmebedingungen - das Rauschen meiner Fujis immer wieder mal, im Großen und Ganzen ist es aber nicht sooo sehr schlimm, wenn man sich mal anschaut, was ein 3200 ISO-Film aus einer Heiligen Leica herausquält 🙂

https://phillipreeve.net/blog/analogue-adventures-part-11-kodak-tmax-3200/#more-34164

Zu Analogzeiten waren ISO 3200 aber auch schon richtig mächtig viel.

[tomassini]

vor 3 Minuten schrieb kermit66:

Zu Analogzeiten waren ISO 3200 aber auch schon richtig mächtig viel.

Sicher, deshalb sieht es aber heute auch nicht besser aus. Ich kann mich noch erinnern, wie ein Freund für einen Werkbericht in einer Fabrikhalle mit ISO 3200 Fotos gemacht hatte (die natürlich in meiner erinnerung bei Weitem nicht so verrauscht aussahen)n und ich erstaunt war, dass das möglich ist.

Heute bin ich selbst Nachts zu verwöhnt und faul, um wenigstens einen Monopod zu nutzen. Aber wie man an der Anektode erkennen kann, bin ich ja schon alt und schwach!

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb kermit66:

Zu Analogzeiten waren ISO 3200 aber auch schon richtig mächtig viel.

Stimmt !
Ich hatte meist eine Kamera mit 100-ASA/ISO und eine mit einem"hochempfindlichem" 400-ASA/ISO Diafilm im Urlaub dabei.
Und am schärfsten waren der Ektachrom-64 und der 50-ISO/ASA von Agfa - da musste man sich keine Gedanken über Filmkorn machen.
Aber das wird ja heutzutage wieder digital erzeugt, damit es wie in der "guten alten Zeit" aussieht !

vor 1 Stunde schrieb tomassini:

Aber wie man an der Anektode erkennen kann, bin ich ja schon alt und schwach!

Willkommen im Club !

Ich denke, dass niemand diese Bedingungen zum Fotografieren sich zurück wünscht.
Selbst meine erste Digitalkamera (Finefix S602Z) hatte nur zwei brauchbare Empfindlichkeiten - nämlich 200 + 400 ISO.
Aber trotzdem habe ich seitdem keine analoge Kamera mehr benutzt.
Dass, was uns heutzutage an technischer Bildqualität geboten wird, ist ja bereits auch bei den 40MP-Sensoren in einem Bereich, wo das Rauschen des Lichtes selber (=>Photonenrauschen) der limitierende Faktor ist.
Ein Blick durch den Sucher oder auf das Kameradisplay bei dunklen Szenen wirkt schon fast wie ein Restlichtverstärker mit Farbwiedergabe.
Wer mehr erwartet muss sich schon bei Herstellern umschauen, die solche Sensoren für spezielle Anwendungen einsetzen, die aber keine hier bezahlen möchte.
Wir bewegen uns hier auch bei den hochpreisigen Topmodellen jedes Herstellers im "Consumer-Bereich" - quasi die bezahlbare Resteverwertung der industriellen Anwendungen.

[DST]

Kodakchrome 25 für Schönwetter 🙂

 

[Gast]

vor 21 Stunden schrieb Tommy43:

Wenn man sich Lenstip, Opticallimits oder Ephotozine so anschaut, ist da m.E. nichts dabei, was vom neuen Sensor nicht noch profitieren könnte und mittig sowieso auf dem Niveau der 40MP Auflösung ist. Mich würde mal die angeblich „schlechteste“ FB, aber immer noch sehr gute XF18 1.2 2.0 (danke @Uwe1956) Vergleich der Sensoren interessieren. Wer das hat und zufällig auch eine 40MP und eine 24 oder 26MP könnte das ja mal zeigen. Das wäre schick. Natürlich nicht noch direkt mit dem XF18 1.4 vergleichen 😉.

 

Habe es mal eben schnell ausprobiert. X-E1, X-T2 und X-T5 mit dem 2/18 und zusätzlich die X-T5 mit dem 1.4/18. Alle jpg aus der Kamera und Ausgabe mit 2480 Pixel auf der langen Seite. Blende 5.6.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Januar 2023 von Uwe1956

[Prantl Christian]

Wobei man beachten muss das bei Blende f5.6 die unterschiede immer gering ausfallen die neuen f1.4 bei Offen Blenden sind richtig Gut mit wenig Bildfehlern Chromatische Aberrationen usw. außerdem sind die neuen 18 1.4/23 1.4 WR/33 1.4/56 1.2 WR bei längeren Strecken und auf kurze Strecken überall sehr Gute Abbildung Qualität.

Trotzdem bevorzuge ich die kleinen Fest Brennweiten sind halt viel Kompakter und leichter zu transportieren mit ein par abstrichen auch Gut.

Das tema war Rauschen Ok, ein Ausrutscher von mir wegen Fotos oben vergleiche.

 

 

 

[Ergebnis]

Ich habe es irgendwo schon mal geschrieben: IBIS ermöglicht ISO-Werte, da ist das Rauschen kein Thema. Hier ein Bild von heute Abend:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

Es war das (neue) 1,4/23 mm-Objektiv, die Belichtungszeit betrug 1/9 Sekunde, was ISO 800 ermöglichte. Das Foto ist scharf und ein Rauschen bestenfalls moderat vorhanden. 100 % sehen so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Januar 2023 von Ergebnis
Grammatik

[kermit66]

vor 6 Stunden schrieb Uwe1956:

Habe es mal eben schnell ausprobiert. X-E1, X-T2 und X-T5 mit dem 2/18 und zusätzlich die X-T5 mit dem 1.4/18. Alle jpg aus der Kamera und Ausgabe mit 2480 Pixel auf der langen Seite. Blende 5.6.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schwierig anhand der Bilder zu beurteilen, da die Bilder an der langen Kante nur 2480 Pixel haben, als stark verkleinert wurden. Bei der Aufnahme mit 1,4er fällt mir auch, dass die Schärfe etwas zu stark einstellt ist. Bei starker Vergrößerung fallen Farbsäume auf und in manchen Bereichen sieht man die Pixelstruktur. Das ist bei den Bildern mit dem 2.0 nicht so. Auch nicht mit der X-T5. Wie wurden die verkleinert?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links