Kaufempfehlung: Einstiegsportraitobjektiv Fujinon 50mm f2 oder Sigma 56mm f1.4

[Mattes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der erzielbare Abbildungsmaßstab unterscheidet sich zwischen dem Fuji 50/2 und 56/1.2 nicht besonders; das 50er kann näher fokussieren, hat dafür etwas weniger Brennweite. In der Praxis macht das kaum einen Unterschied. Die Aussage von @der-Flo, dass die Nahgrenze bei Portraits nicht so wichtig sei, teile ich allerdings nicht. Auch sehr eng geschnittene Portraits haben ihren Reiz - mein Lieblingsobjektiv dafür war allerdings das 90er, weil man damit einen für das Modell angenehmeren Arbeitsabstand einhalten kann.

Ich habe mit dem 50 mm einige meiner besten Bilder gemacht und beim Neuaufbau meiner Fuji-Ausrüstung dennoch zum 56er gegriffen. Mit diesem sind mir Bilder gelungen, die das 50er aufgrund seiner geringeren Lichtstärke nicht hätte liefern können. Zum anderen nervt mich die extreme CA-Freudigkeit des 50ers. Das lässt sich in LR zwar gut korrigieren, tritt aber beim 56er gar nicht erst nicht auf.

Die Angebote der Dritthersteller kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.

[herbert-50]

vor 52 Minuten schrieb Mattes:

Der erzielbare Abbildungsmaßstab unterscheidet sich zwischen dem Fuji 50/2 und 56/1.2 nicht besonders; das 50er kann näher fokussieren, hat dafür etwas weniger Brennweite. In der Praxis macht das kaum einen Unterschied.

Das kann man so sehen, aber 1:6,7 gegenüber 1:11,1 ist schon ein großer Unterschied, den man auch in der Praxis bemerkt. Kleine Blenden von 1,4 - 2,0 können im Nahbereich sehr reizvoll sein, wenn man das Objektiv nicht nur für Portraits einsetzt. Aber wenn es wirklich um Portraits geht, dann sind f1.2 auch nicht so wichtig. Um das Gesicht komplett scharf abzubilden würde man eher f4 oder f5.6 nehmen. Und da würde auch das XF 18-55 reichen.

Beim Fuji 50 f2 gegen Sigma 56 f1.4 sieht das mit dem Abbildungsmaßstab schon anderes aus:

https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Fujifilm/XF_56_mm_F12_R/43249.aspx
https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Fujifilm/XF_50_mm_F2_R_WR/126836.aspx
https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Sigma/56_mm_F14_DC_DN_Contemporary/128271.aspx
https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Viltrox/AF_56_mm_F14_STM/128751.aspx

 

[ThorstenN.]

vor 10 Stunden schrieb X-dreamer:

Edit: Ich mag alle 3 von mir genannten Linsen und jede hat bei mir ihre Existenzberechtigung. Und zur Größe hier ein Vergleich: https://bit.ly/3FuIMpi

Da haben die einen Fehler auf der Seite, das XF56 in der Abbildung ist das neue XF56mm WR, nicht das alte XF56mm.

Der Fehler liegt bei der Seite, ich habe es grad auch nochmal ausgewählt, bleibt bei der Abbildung aber das neue 56er, das alte ist deutlich schlanker!
Das neue dabei aber wesentlich schneller vom AF und schon bei Offenblende wahnsinnig scharf, aber eben recht teuer.

Ich schließe mich den vielen Stimmen an, und würde in deiner Situation das XF50mm F2 empfehlen, das Objektiv nutze ich auch sehr gern, obwohl ich auch das neue 56er habe.

Edit: Mein Fehler, ohne es direkt verglichen zu haben dachte ich, dass es das neue XF56mm wäre.... ist es nicht, das neue ist doch noch ein gutes Stück größer... sorry!

bearbeitet 6. Dezember 2022 von ThorstenN.

[DRS]

vor 42 Minuten schrieb herbert-50:

von 1,4 - 2,0 können im Nahbereich sehr reizvoll sein,

Ich finde die vor allem dann reizvoll, wenn man ein Ganzkörperportrait machen möchte, denn da ist der HG dann noch schön unscharf., im Nahbereich benutze ich das fast nie  offenblendig bei nahen Portraits. Auch wenn es mal dunkel ist macht es sich im Verhältnis zu 2,0 schon sehr gut, wenn man 1,2 hat, auch bei anderen Anwendungen als Portraits.

Das muss man für sich entscheiden und da die Fuis fast alle bei Offenblende schon sehr gut abliefern, habe ich es noch nie bereut kein 2,0er Objektiv zu haben außer dem 90er, wenn es auch lichtstärker geht.

Das einzige, was für mich für das 2,0er spricht ist die Naheinstellgrenze, aber dafür habe ich ja genug andere Objektive, wo ich sehr nah ran kann.

[Mattes]

vor 3 Stunden schrieb herbert-50:

Das kann man so sehen, aber 1:6,7 gegenüber 1:11,1 ist schon ein großer Unterschied, den man auch in der Praxis bemerkt. Kleine Blenden von 1,4 - 2,0 können im Nahbereich sehr reizvoll sein, wenn man das Objektiv nicht nur für Portraits einsetzt. Aber wenn es wirklich um Portraits geht, dann sind f1.2 auch nicht so wichtig. Um das Gesicht komplett scharf abzubilden würde man eher f4 oder f5.6 nehmen. Und da würde auch das XF 18-55 reichen.

...

 

Warum muss man ein Gesicht komplett scharf abbilden? Für mich ist das eine Möglichkeit, aber eben nicht mehr. Die Trennung vom Hintergrund auch bei größeren Aufnahmeabständen hat ja @DRS schon erwähnt, das finde ich auch wichtig. Für f/1.2 (oder 1.4) gibt es im extremen Nahbereich (also Nähe MFD) eher weniger Anwendungsfälle, zumindest in meiner Fotografie.

Portraits mit f/5.6 mache ich allenfalls im Studio, wenn ich den Hintergrund komplett selbst festlegen kann. Für meine Art der Fotografie wäre mir das zu lichtschwach.

[nightstalker]

Am 3.12.2022 um 17:17 schrieb hybriderBildersucher:

Fujifilm bietet 42 saugute X-Objektive... wieso dann Fremdobjektive? 

könnte am Preis liegen, ist aber nur eine Vermutung  

ich habe mir neben einigen Originalobjektiven auch mehrere Viltrox gekauft und finde die richtig gut, nicht besser als die Originale, aber so gut, dass ich in früheren Zeiten nicht davon zu träumen gewagt hätte

Insbesondere das 1,8/85 II ist sehr empfehlenswert, wenn man längere Portraitobjektive mag (das ist leider auch das einzige Viltrox AF, das keinen Blendenring hat .. andererseits, wer will das schon abblenden?  

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 3.12.2022 um 00:57 schrieb Guzzman:

Hallo zusammen, 

ich bin Besitzer einer Fujifilm X-S10 (in Kombi mit dem Fujinon 18-55 f2.8-4) und würde mir gerne ein lichtstärkeres Portraitobjektiv zulegen. 

Dazu sind in meiner Auswahl nun das Fujinon 50mm f2 und das Sigma 56mm f1.4. Da beide Objektive in einer ähnlichen Preisrange liegen und zu meinem angestrebten Budget passen, würde ich nun Euch gerne um eure Meinung fragen. 

Ein nicht vorhandener Blendenring am Sigma ist für mich kein K.O.-Kriterium. 

Konntet ihr die beiden Objektive bereits testen und eventuell sogar vergleichen? Wie wäre eure Empfehlung für einen ersten Einstieg in die Portraitfotografie?

Ich möchte etwas ganz Anderes vorschlagen, was bisher noch nicht zur Sprache kam:

Das XF 2,8/16-55 - ich nutze es an der S10 trotz seiner Größe sehr gerne. Es bietet eine sehr gute Lichtstärke, ist von der Bildqualität besser als das 18-55er und würde bei Verkauf des 18-55 nur noch ca 400 - 450 EUR Aufpreis kosten.

Du gewinnst an Weitwinkel und im Telebereich eine ganze Blende, die für viele Zwecke schon mehr als ausreichend ist. Dafür ist es größer und schwerer als das 18-55.

[X-dreamer]

vor 6 Minuten schrieb forensurfer:

Das XF 2,8/16-55 - ich nutze es an der S10 trotz seiner Größe sehr gerne.

Sicher ein sehr gutes Zoom. Aber wenn man sich für die kleine S10 entscheidet, will man dann ständig mit dem Klopper rumlaufen? https://bit.ly/3UCpfaU

[forensurfer]

vor 20 Minuten schrieb X-dreamer:

Sicher ein sehr gutes Zoom. Aber wenn man sich für die kleine S10 entscheidet, will man dann ständig mit dem Klopper rumlaufen? https://bit.ly/3UCpfaU

Nunja, darum habe ich darauf hingewiesen. Wenn es aber die 2-Objektiv-Lösung (mit größerem Volumen und Gewicht) ersetzen kann, das gewünschte mehr an BQ liefert und somit eine Möglichkeit darstellt, dann würde ich es mir überlegen.

[1975volker]

vor 6 Minuten schrieb forensurfer:

Nunja, darum habe ich darauf hingewiesen. Wenn es aber die 2-Objektiv-Lösung (mit größerem Volumen und Gewicht) ersetzen kann, das gewünschte mehr an BQ liefert und somit eine Möglichkeit darstellt, dann würde ich es mir überlegen.

Es gibt ja viele Gründe sich für eine S10 zu entscheiden. Gewicht muss  nicht das Hauptargument sein.

Es kann genauso: IBIS, PSAM, Griff usw. sein. 

Das XF 16-55 2.8 in Kombination mit einem XF 50-140 2.8 ist auf jeden Fall eine sehr hochwertige, lichtstarke und flexible Kombination für sehr gute Portraits. 

Ich persönlich sitze den Leuten nicht so gerne so dicht auf der Pelle und verwende das XF 50-140 am Liebsten. 

[Mattes]

Was ist an f/2.8 lichtstark in diesem Brennweitenbereich?

[forensurfer]

vor 4 Minuten schrieb Mattes:

Was ist an f/2.8 lichtstark in diesem Brennweitenbereich?

Sicherlich eine Frage der Perspektive, oder?

 

[herbert-50]

vor 2 Stunden schrieb forensurfer:

Das XF 2,8/16-55 - ...

Gewicht und Größe sind eine Sache. Aber tatsächlich gewinnt man nur eine Blendenstufe im Telebereich. Mit dem XF 50 f2 wären es zwei und mit dem Sigma 56 1.4 sogar drei!

Außerdem gibt es auch hier Konkurrenz: Das Sigma 18-55 und das Tamron 17-70. Ich weiß, die sind nicht soo gut wie das XF. Aber auch das XF ist gerade bei 55mm 2.8 nicht perfekt so dass man auf 5.6 abblenden muss, wenn es auch in den Ecken scharf sein soll: 

Ja, ich weiß, in den Ecken benötigt man die Schärfe nicht unbedingt, aber wenn man andere Dinge als Portraits damit machen will, dann ist es doch ganz sinnvoll. Außerdem bekommt man für den Aufpreis schon fast ein 50 f2 oder ein Sigma 56 f1.4,  womit man dann zwar zum Wechseln gezwungen wird, was einem aber neben dem geringen Gewicht mehr an Freistellung und auch Lichtstärke bringt, was auch trotz IBIS bei bewegten Objekten wichtig sein kann.

bearbeitet 7. Dezember 2022 von herbert-50

[Mattes]

vor 1 Stunde schrieb forensurfer:

Sicherlich eine Frage der Perspektive, oder?

 

Wie immer, sicher.

Aber die Bildwirkung eines Kb 75 mm f/4 wäre *mir* für Portraits zu wenig. Das hängt aber natürlich auch davon ab, welchen Stil man bei seinen Portraits bevorzugt. Ich habe im Zweifelsfall lieber mehr Lichtstärke zur Verfügung (was nebenbei auch die AF-Performance verbessert) als ich brauche, Abblenden kann ich immer noch. Aber das sieht natürlich jeder anders...

[Michael2603]

XF50 2.0 / XF56 1.2

Kommt auch darauf an, in welchem Look das Foto wirken soll. XF50 ist zweifelsohne scharf, im Vergleich dazu haben die Aufnahmen mit dem XF56 1.2 eine besondere Ausstrahlung (wärmer, weicher, Freistellung und auch zum Teil irgendwie natürlicher).

Und macht Schärfe immer ein gutes Foto aus? Klar, bei Landschaft, Detailaufnahmen, etc. ja, aber bei Fotos von Menschen und - lacht nicht - auch Tieren kommt es m. E. viel mehr auf die zuvor genannten Kriterien an.

Für das XF56 1.2 gibt es gerade satte 300€ Cashback oder es gibt es in großer Anzahl auf dem Gebrauchtmarkt.

[R@lf]

Am 3.12.2022 um 15:21 schrieb hybriderBildersucher:

Oder ein gebrauchtes 2,4/60 Macro.

+1

[forensurfer]

Am 7.12.2022 um 14:45 schrieb Michael2603:

Für das XF56 1.2 gibt es gerade satte 300€ Cashback oder es gibt es in großer Anzahl auf dem Gebrauchtmarkt.

Bei Foto Brell Bonn für 799 EUR im Angebot - nach Cashback = 499 EUR für Neuware. Da lohnt sich ein Gebrauchtkauf nicht wirklich mehr.

[hybriderBildersucher]

@Guzzman

 

Hier ein Video zu bestimmten Mythen bzgl. Brennweiten und erforderlichen Blenden bei Portraits....

 

[Einkuehlschrank]

Meine Erfahrung mit beiden Objektiven ist durchweg positiv. Letztlich habe ich das Fuji 50mm f/2 verkauft und das Sigma behalten. Optisch sehe ich als Laie keine großen Unterschiede und war zufrieden. Vom Design und Handling gefiel mir das Fuji mehr, da es erstens einen Blendenring hat, kleiner ist, der Blendenring eine tolle Haptik hat und der Wetterschutz nicht nur am Objektivbajonett sitzt. Ich vermisse das Fujiobjektiv schon, aber ich bin mit dem Sigma zufrieden. Letztlich machst du mit keinem dieser Objektive etwas falsch.

[herbert-50]

Am 10.12.2022 um 19:38 schrieb forensurfer:

Bei Foto Brell Bonn für 799 EUR im Angebot - nach Cashback = 499 EUR für Neuware. Da lohnt sich ein Gebrauchtkauf nicht wirklich mehr.

Bist du dir sicher, dass das Cashback-fähig ist? Oder wurde der Cashback schon abgezogen?
499 EUR wäre wirklich verdammt günstig!

[forensurfer]

vor 3 Stunden schrieb herbert-50:

Bist du dir sicher, dass das Cashback-fähig ist? Oder wurde der Cashback schon abgezogen?
499 EUR wäre wirklich verdammt günstig!

stand extra dabei. 799 EUR Kaufpreis mit Möglichkeit der Cashback Aktion von 300 EUR.

[Headdie]

Offenbar schon abgelaufen oder? Finde das Angebot nicht mehr...

[r0n]

Also um Schärfe würde ich mir beim Sigma 56mm 1.4 keine Sorgen machen, das Bokeh ist auch super... Benutze es bei mir an der X-T4 und kann es wirklich empfehlen, und preislich ist absolut Spitze!

[r0n]

Ein kleiner Nachtrag: ich hatte die Linse grade beim Weihnachtsessen dabei, der AF war bei gedimmten Licht schon sehr langsam. Präzise, aber sehr langsam... Seltsamerweise hatte ich das Problem auf dem Weihnachtsmarkt letztens nicht.

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb r0n:

Ein kleiner Nachtrag: ich hatte die Linse grade beim Weihnachtsessen dabei, der AF war bei gedimmten Licht schon sehr langsam. Präzise, aber sehr langsam... Seltsamerweise hatte ich das Problem auf dem Weihnachtsmarkt letztens nicht.

versuch mal ohne Gesichtserkennung, aber dafür mit einem grösseren AF Feld zu arbeiten (meistens sind die Gesichter ja auf gleicher Höhe, da kann man vorauswählen)

Je weniger die Kamera da rechnen muss und je mehr Kontrast sie empfängt, umso einfacher kann sie scharfstellen

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links