"Leica SL testen" Die Aktion wär doch auch mal was für Fuji Kameras

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb Tommy43:

 Deine persönlichen Angriffe darfst Du allerdings sehr gern stecken lassen. Ratschläge zu meinem körperlichen Wohlbefinden benötige ich derzeit auch nicht.

 

Schade, dass du das als "persönlichen Angriff" siehst. Ich meinte es nur gut.

[SW Knipser]

Mein Ausflug in die Leica-Welt bestand aus der Kameratasche für eine Leica C Type 112.

Ich hatte mir das baugleiche Modell von Panasonic eine Lumix LF-1 gekauft (gebraucht 200 Euro) und dann eine kleine Kameratasche neu (so 70 Euro) von Leica.

Natürlich mit LOGO auf der Tasche.

Hatte das dann meine Familie präsentiert und nur Kopfschütteln geerntet.

Destro trotz blieb die Kamera noch lange.

Jetzt habe ich eine Lumix LX100II ohne Tasche.

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb SW Knipser:

Mein Ausflug in die Leica-Welt bestand aus der Kameratasche für eine Leica C Type 112.

Ich hatte mir das baugleiche Modell von Panasonic eine Lumix LF-1 gekauft (gebraucht 200 Euro) und dann eine kleine Kameratasche neu (so 70 Euro) von Leica.

Natürlich mit LOGO auf der Tasche.

Hatte das dann meine Familie präsentiert und nur Kopfschütteln geerntet.

Destro trotz blieb die Kamera noch lange.

Jetzt habe ich eine Lumix LX100II ohne Tasche.

Der Tag kann beginnen 😎

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb SW Knipser:

Mein Ausflug in die Leica-Welt bestand aus der Kameratasche für eine Leica C Type 112.

Ich hatte mir das baugleiche Modell von Panasonic eine Lumix LF-1 gekauft (gebraucht 200 Euro) und dann eine kleine Kameratasche neu (so 70 Euro) von Leica.

Natürlich mit LOGO auf der Tasche.

Schönes Mimikri !
Ich hatte auch mal bei einem Kunden seine Fotos vom Zusammenbau seines Bausatzes eines englischen Cabrio-Sportwagens bewundern dürfen.
Dann meinte ich zu ihm, dass ich privat auch ein Fahrzeug mit Heckmotor und Heckantrieb führe - er hätte aber einen Kühlschank, ein Aufstelldach und tankte Diesel 😁!

[Gast]

Da die Gemüter ja jetzt etwas abgekühlt sind:

Auch wenn mir das in den Mund gelegt wurde: ich bervorzuge keine Leica SL.

Eine meiner Fujis (X-Serie, APS-C) wiegt einsatzbereit ca. 1700g. Die Leica SL, mit ähnlichem Zoom (Brennweitenbereich), eine Blende lichstärker, wiegt ca. 100 g mehr, hat einen KB-Sensor und einen EVF mit ca. doppelter Auflösung.

bearbeitet 13. Februar 2023 von brandoza

[HGH]

vor 12 Stunden schrieb brandoza:

Da die Gemüter ja jetzt etwas abgekühlt sind:

Auch wenn mir das in den Mund gelegt wurde: ich bervorzuge keine Leica SL.

Eine meiner Fujis (X-Serie, APS-C) wiegt einsatzbereit ca. 1700g. Die Leica SL, mit ähnlichem Zoom (Brennweitenbereich), eine Blende lichstärker, wiegt ca. 100 g mehr, hat einen KB-Sensor und einen EVF mit ca. doppelter Auflösung.

Gewichtsmäßig ja noch sehr gut… wenn nur der massive preisliche Nachteil nicht wäre…da sieht es doch eher mau aus für das Gebotene.

[XFujigraf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb brandoza:

Da die Gemüter ja jetzt etwas abgekühlt sind:

Auch wenn mir das in den Mund gelegt wurde: ich bervorzuge keine Leica SL.

Eine meiner Fujis (X-Serie, APS-C) wiegt einsatzbereit ca. 1700g. Die Leica SL, mit ähnlichem Zoom (Brennweitenbereich), eine Blende lichstärker, wiegt ca. 100 g mehr, hat einen KB-Sensor und einen EVF mit ca. doppelter Auflösung.

Klingt fantastisch. Würdest du uns mitteilen, auf welche Kamera/Objektiv-Kombination sich deine Berechnung bezieht?

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb XFujigraf:

Klingt fantastisch. Würdest du uns mitteilen, auf welche Kamera/Objektiv-Kombination sich deine Berechnung bezieht?

Eine frühe X-T mit gefülltem Handgriff und einem 16-55/f2.8. Ergibt eine unter ergonomischen Gesichtspunkten eine austarierte Einheit. Für mein Empfinden.

[XFujigraf]

vor 4 Minuten schrieb brandoza:

Eine frühe X-T mit gefülltem Handgriff und einem 16-55/f2.8. Ergibt eine unter ergonomischen Gesichtspunkten eine austarierte Einheit. Für mein Empfinden.

Und die SL wäre dann mit welchem Objektiv?

[Gast]

vor 1 Minute schrieb XFujigraf:

Und die SL wäre dann mit welchem Objektiv?

24-70/2.8

[Indra Khan]

Gerade eben schrieb brandoza:

24-70/2.8

ich glaube da wäre die SL mit dem 24-70 um einiges schwerer?

[XFujigraf]

vor 13 Minuten schrieb Indra Khan:

ich glaube da wäre die SL mit dem 24-70 um einiges schwerer?

Und außerdem nicht um eine Blendenstufe lichtstärker.

BITTE! Jetzt keine Äquivalenzdiskussion! 😩

[68er Fujifreund]

vor 18 Minuten schrieb Indra Khan:

ich glaube da wäre die SL mit dem 24-70 um einiges schwerer?

Ja das glaube ich auch... SL2 +Vario-Elmarit SL 24-70 F2,8  ca.1826g!

bearbeitet 14. Februar 2023 von 68er Fujifreund

[Gast]

Ich glaube, das ich weiß, die Leica SL wiegt 920 g mit Akku, das 24-70/2.8 906 g,

Also wie geschrieben, ca. 100 g mehr.

vor 3 Minuten schrieb XFujigraf:

Und außerdem nicht um eine Blendenstufe lichtstärker.

ok, 2.8 ist 2.8. Aber Du weißt was gemeint ist?

[XFujigraf]

Da ich Fakten an sich für ein gutes Konzept halte, hier nochmal die korrekten Gewichte:

Fuji X-H2: 665g

XF 16-55: 655g

Summe: 1.320g

Leica SL2: 835g

Summicron 24-70/2.8: 865g

Summe: 1.691g

Macht einen Gewichtsunterschied von 371g. Bei einer T5 anstelle einer H2 wären es nochmal gut 100g mehr bzw. weniger. 

 

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb XFujigraf:

Da ich Fakten an sich für ein gutes Konzept halte, hier nochmal die korrekten Gewichte:

Fuji X-H2: 665g

XF 16-55: 655g

Summe: 1.320g

Leica SL2: 835g

Summicron 24-70/2.8: 865g

Summe: 1.691g

Macht einen Gewichtsunterschied von 371g. Bei einer T5 anstelle einer H2 wären es nochmal gut 100g mehr bzw. weniger. 

 

Ich schrieb ja auch von einer "frühen X-T" (X-T2) mit gefüllten Handgriff, also zwei Akkus. Nicht von einer X-H ohne.

Und ja, es wird jetzt kommen: Das ist ungefähr, die Leica hat nur einen Akku ohne Griff. Richtig. Es geht mir aber um Ergonomie und ein austariertes Gespann bei recht schweren (Zoom)Objektiven. Ich möchte lediglich sagen: Leicht und klein ist nicht in jedem Fall jedermanns Sache. Got it?

[Gast]

Wenn ich meine diese oder diese Kamera ist die perfekte Kamera-Objektiv Kombination, dann gebe ich einen Pups für die 300g mehr! Was hier immer auf ein paar Gramm herumgeritten wird ist z.T. echt skurril 😎

[SW Knipser]

Wenn ich wählen könnte:

Geschenkt würde ich die SL nehmen, mit Objektiv.

[XFujigraf]

vor 11 Minuten schrieb Snapper:

Wenn ich meine diese oder diese Kamera ist die perfekte Kamera-Objektiv Kombination, dann gebe ich einen Pups für die 300g mehr! Was hier immer auf ein paar Gramm herumgeritten wird ist z.T. echt skurril 😎

Hier ging es zunächst darum, die Diskussion wieder auf die Basis von Fakten zu stellen.

Zu beurteilen, ob 370g bzw. 480g viel oder wenig sind, bleibt jedem selbst überlassen.

[EchoKilo]

vor 38 Minuten schrieb brandoza:

Es geht mir aber um Ergonomie und ein austariertes Gespann bei recht schweren (Zoom)Objektiven. Ich möchte lediglich sagen: Leicht und klein ist nicht in jedem Fall jedermanns Sache. Got it?

Ist doch ok. Wenn Du größer und schwerer bevorzugst und Du Dir die Fuji-Kamera entsprechend konfigurierst, dann ist auch kein großer Unterschied zu anderen Kameras in der gleichen Gewichtsklasse zu erwarten.

Wäre nur gut, das von Anfang an zu wissen, damit man nicht ewig aneinander vorbeiredet.

bearbeitet 14. Februar 2023 von EchoKilo

[Tommy43]

Man kann sich halt alles schön- oder schlechtrechnen. Natürlich ist eine SL nicht viel schwerer, wenn ich sie mit einer schweren Fuji mit schwerem Objektiv vergleiche und zusätzlich den BG dranschnalle. Wegen der Ausgewogenheit? Ok, mag an einer T so sein, an der H brauche ich den nicht zur Ausgewogenheit. Im Übrigen hat die neue H auch den 5MP+ Sucher wie die SL.

Wenn das mein Traum ist, mit solcher Konstellation so rumzulaufen, dann erübrigt sich natürlich jegliche vergleichende Diskussion. Außer beim Preis. Aber wenn auch der egal ist, ist es halt so und die SL ist definitiv schicker im Design. Dann sind aber auch andere Kameras im Spiel wie eine Z9 o.ä.. Von daher müßig, hier weiterzudiskutieren. 

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb XFujigraf:

Hier ging es zunächst darum, die Diskussion wieder auf die Basis von Fakten zu stellen.

Zu beurteilen, ob 370g bzw. 480g viel oder wenig sind, bleibt jedem selbst überlassen.

Und Du hast da leider falsche ins Rennen geschickt, mit der X-H2.  🙂

Es ist aber auch Wurst, denn es geht ja hier eben nicht um die "Goldwaage", sondern darum, das "Klein und Leicht" nicht das Mass der Dinge ist. Ansonsten bräuchte Fuji nicht die vielen Hand- und Batteriegriffe anbieten.

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Im Übrigen hat die neue H auch den 5MP+ Sucher wie die SL.

Die Leica hat in bereits vor gut 3 Jahren erhalten.

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Dann sind aber auch andere Kameras im Spiel wie eine Z9 o.ä.. Von daher müßig, hier weiterzudiskutieren. 

Richtig. Eine Nikon Z9 mit einem 24-70/2.8 kostet über 8000,- und wiegt über 2 kg. Die Leica ist dann ein "Fliegengewicht" und gar nicht mehr so teuer. 🤭

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Tommy43:

Natürlich ist eine SL nicht viel schwerer, wenn ich sie mit einer schweren Fuji mit schwerem Objektiv vergleiche

Es wäre ja auch nicht richtig, mit einem 18-55 zu vergleichen, ich muss dann auch schon das Beste nehmen, was mit einer Fuji gegenzusetzen ist, oder? Und ich würde das dann nichtmal Gleichstand nennen, dem Leica 24-70 würde ich dann doch schon eine höhere optische Qualität "andichten" als dem 16-55.

[Tommy43]

vor 43 Minuten schrieb brandoza:

Richtig. Eine Nikon Z9 mit einem 24-70/2.8 kostet über 8000,- und wiegt über 2 kg. Die Leica ist dann ein "Fliegengewicht" und gar nicht mehr so teuer. 🤭

Und hat keinen Stacked Sensor. So kann man das halt weitertreiben. Nimm eine Sony A1 oder A9 da ist der BG nicht zwangsweise dran, und schon haben wir eine neue Diskussion. Abgesehen davon, dass Z9, A1 und A9 die SL an anderen Stellen outperformen.

vor 36 Minuten schrieb brandoza:

Es wäre ja auch nicht richtig, mit einem 18-55 zu vergleichen, ich muss dann auch schon das Beste nehmen, was mit einer Fuji gegenzusetzen ist, oder? Und ich würde das dann nichtmal Gleichstand nennen, dem Leica 24-70 würde ich dann doch schon eine höhere optische Qualität "andichten" als dem 16-55.

Auch das ist müßig. Wir haben unterschiedliche Vorstellungen. Dir passt halt der Wumms mit fettem Zoom, ich bevorzuge angemessen leicht, technisch leistungsfähig, daher H2s und nutze tatsächlich auch das 18-55 in Kombi mit dem 70-300 in der Tasche, um leicht und flexibel unterwegs zu sein. Das käme für Dich ja kaum in Frage, Du liebst es ja eher, etwas stabil in der Hand zu haben. 

Ich bin mit dem 16-55 zwar von der Leistung her glücklich und nutze es auch häufig unterwegs wegen der integrierten 16mm, würde es aber sofort in eine kompaktere MKII Version tauschen, wenn die irgendwann mal käme.

Von daher passt für Dich natürlich die SL. Mir wäre sie halt too much, so einfach ist das. Und da ist die obige Preis-/Leistungsdiskussion, die es im Kontext Leica ja unweigerlich gibt, noch ganz außen vor.  Wenn ich soviel Geld für einen Body in die Hand nehmen würde, wäre es bei mir sicher einer, wo auch die neuste Sensor-Technik verbaut wäre. Leider mag ich Sony nicht, aber eine Z9 ohne BG, wenn es die gäbe, oder eine der neuen Canons sind schon recht attraktiv. Nur bekomme ich bei Fuji mit der H2s ähnliche Leistung für bedeutend weniger Geld. Und sie ist ja dennoch nicht billig. Für mich daher die Nische, die zu mir passt. 
 

 

bearbeitet 14. Februar 2023 von Tommy43

[Gast]

🙈

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links